это неправда

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=41905934&Bo...

Это не ссылка на первоисточник, а интерпретация недоброжелателей. Буду вам благодарен за ссылку в которой сами папы высказываются по поводу Плащаницы.

когда врете или гооословно обвиняете других следите хрть, чтобы ваше вранье было трудно проверить

а я решил в дальнейшем воздержаться от подобных высказываний по отношению к вам. ... Да и по отношению к другим тоже. Очень надеюсь что это у меня получится.

ну вот еще одна цитата , причем абсолютно нейтральная

Позиция христианских церквей

Католическая церковь не имеет официальной позиции по вопросу происхождения Туринской плащаницы. Антипапа Климент VII в конце XIV века благословил поклонение Туринской плащанице как святыне, являющейся образом или представлением истинной плащаницы^[2]. Более поздние Папы римские, начиная с Юлия II, не ставили под сомнение подлинность плащаницы^[2]. В 1958 году папа римский Пий XII одобрил поклонение плащанице как иконе Христа^[3]. Иоанн Павел II назвал плащаницу «чудом Евангелия»^[2], а в 1980 году во время визита в Турин назвал её «выдающейся реликвией, связанной с таинством нашего спасения». В то же время, папы Бенедикт XVI в 2010 году и Франциск в 2013 году продолжили традицию осторожных высказываний о плащанице, используя термин «икона», а не «реликвия». По словам главного редактора ватиканского журнала Чивильта каттолика Антонио Спадаро, это связано с тем, что у Святого Престола отсутствует намерение вступать в дебаты по поводу датировки плащаницы^[4].

Православная церковь также не имеет официальной позиции по вопросу подлинности^[5]. Патриарх Алексий II освятил копию плащаницы как «Нерукотворный образ Спасителя»^[6].

Ну и ссылка

1. Joan Carroll Cruz, Saintly Men of Modern Times, Our Sunday Visitor, 2003, ISBN 1-931709-77-7, p. 200.

Хотите ищите и читайте книгу

Понимаете разницу между иконой и реликвией?

это хорошее начинание.

Эта статья более неоднозначная, чем вы её мне представляете.

Кроме того, моя вера не ослабла бы, если бы результаты исследований были бы другими.

И далее - мне очень интересно что скажет Ватикан на те исследования о которых речь.

вера вещь абстрактная и с наукой не пересекается.

Ватикану после долгого упорства пришлось признать и теорию эволюции и гелиоцентрическую теорию.зачем им связываться еще с одной крайне сомнительной теорией

Тем более давно опровергнутой. А экзальтированные тетки в ролике которых вы цитируете говорят то что им хочется говорить а не то что есть на самом деле.

То что они говорят в ватикане знают уже полвека, и знают что это фейк.

В вашем посте всё спорно - от первого предложения до последнего.

Или выдаваемые желаемого за действительное.

Я вас понимаю и вам сочувствую, так как ваша судьба - отрицать даже очевидные вещи и утверждать сомнительное.

Буду обращаться к этой теме в порядке очерёдности.

Вы действительно действительно настолько невежественны в истории христианства?

Одной объективной Истории Христианства признанной всеми Христианами нет и пока что быть не может. Существует несколько версий этой истории. Поэтому я ничего не исключая не принимаю ни одну из этих версий как за рабочую.

Вы же как понимаю приняли за рабочую версию ту которая больше подходит вашей идеологии.