Итак, Плащаница полностью подтверждает историчность Евангелия и тем самым историчность Иисуса Христа.

А как же тысячи других "реликвий", которыми пестрит Европа? Щепки "истинного" креста, десятки гвоздей распятия, кости и зубы святых в каждом уважающем себя монастыре и соборе, иногда по нескольку "оригиналов" сразу. Страшно представить, сколько было у Иоанна Крестителя голов, если верить всем этим сокровищницам. Это ведь тоже полностью подтверждает Евангелие? Или это другое?

Таким образом истинность Христианской веры стала неоспоримой.

Символ веры, значит, переписывать будете? Замените "верую" на "научно установлено, что..."? 😀

Тут такое дело: применённый в публикации метод широкоугольного рентгеновского рассеяния сам по себе вторичен для датирования. Его приходится вольно калибровать по образцам и добавлять кучу допущений по настроению и текущим нуждам. Сами авторы признают, видимо под давлением рецензентов: "Since the 14C dating does not agree with our results, or with the dating obtained by other works (see Table 1), a more accurate and systematic X-ray investigation of more samples taken from the TS fabric would be mandatory to confirm the conclusions of our study". Если перевести эти научные фразеологизмы на простой язык, получится примерно так: "Мы выдали желаемое за действительное и теперь сами же советуем перепроверить, потому что ерунда получается".

новости Ватикана это конечно очень достоверный источник

И Джулио Фанти в этой книге тоже клевещет?

Не знаю. Я эту книгу не читал и не собираюсь. Но если он там тоже вещает мощном излучении сместившим радиационный фон, то естественно тоже врет. А возможно врут те, кто на эту книжку ссылаются

Итак, Плащаница полностью подтверждает историчность Евангелия и тем самым историчность Иисуса Христа.

А как же тысячи других "реликвий", которыми пестрит Европа? Щепки "истинного" креста, десятки гвоздей распятия, кости и зубы святых в каждом уважающем себя монастыре и соборе, иногда по нескольку "оригиналов" сразу. Страшно представить, сколько было у Иоанна Крестителя голов, если верить всем этим сокровищницам. Это ведь тоже полностью подтверждает Евангелие? Или это другое?

Когда по указанным вами реликвиям проведут такие же тщательные исследования, тогда и поговорим о них. А пока что лишь одни предположения предвзятого характера.

Таким образом истинность Христианской веры стала неоспоримой.

Символ веры, значит, переписывать будете? Замените "верую" на "научно установлено, что..."? 😀

Даже лнаучно установленным фактам следует верить либо не верить.

Произносящий "верую" в этом случае тем самым показывает прежде всего своё позитивное отношение к тому что является содержанием Символа Веры.

Тут такое дело: применённый в публикации метод широкоугольного рентгеновского рассеяния сам по себе вторичен для датирования. Его приходится вольно калибровать по образцам и добавлять кучу допущений по настроению и текущим нуждам.

О какой публикации речь?

Даже лнаучно установленным фактам следует верить либо не верить.

Неправда. Фактам не следует верить. В них следует сомневаться и проверять.

Непроверяемые факты называются гипотезами. В них тоже не верят. Их принимают за основу, пока не появится возможности их проверить.

Таким образом в науке когда то был теплород и эфир. А мыши росли из грязи.

В этом и отличие науки от религии. Наука не подгоняет результат под желаемый ответ. А вы только этим и занимаетесь, отбирая шарлатанов по критерию, что они говорят нужное вам

Его приходится вольно калибровать по образцам и добавлять кучу допущений по настроению и текущим нуждам.

Это обыло несколько ..... подленько ....

Сами авторы признают, видимо под давлением рецензентов: "Since the 14C dating does not agree with our results, or with the dating obtained by other works (see Table 1), a more accurate and systematic X-ray investigation of more samples taken from the TS fabric would be mandatory to confirm the conclusions of our study".
Если перевести эти научные фразеологизмы на простой язык, получится примерно так: "Мы выдали желаемое за действительное и теперь сами же советуем перепроверить, потому что ерунда получается".

Если вы прекратите фантазировать с целью выдать желаемое за действительное а внимательно вчитаетесь в весь текст относящийся к рассматриваемому вопросу, то ваш перевод будет выглядеть совершенно иначе.

новости Ватикана это конечно очень достоверный источник

Согласен.

Даже самый достоверный.

новости Ватикана это конечно очень достоверный источник

Ну а если это было сказано с иронией, то мой вопрос вам без иронии: Почему я вам должен доверять больше чем Ватикану?

верить ватикану вообще последнее дело. Место гре за последние 2000 лет было больше греха и разврата трудно найти.

Да вам об этом любая церковь скажет, кроме конечно квтолической. Не верите церкви, почитайте священный вертеп Таксиля. Это уж точно человек знавший о ватикане больше всех.

И мне верить не нужно. Я просто привожу факты которые легко проверить.

Даже если ваши шарлатаны пытаются их переврать

От первого слова и до последнего - дешёвая попытка опорочить Церковь Божию.

Причем тут церковь?

Мы тут обсуждаем обычное жульничество

Мы тут обсуждаем обычное жульничество

А я также голословно как и вы утверждаю - вы и есть тот жулик.

И Джулио Фанти в этой книге тоже клевещет?

Не знаю. Я эту книгу не читал и не собираюсь.

... но осуждаю?....

Надеюсь, вы помните из которой это оперы?