Абсурдность христианской веры. или На чем построена она...
Деятель искренне верил в свою правоту и силовыми методами не допускал других мнений. будь это просто ошибочная предпосылка, ему бы не пришлось запрещать все другие теории
да он и не запрещал, просто финансирование урезАл
. А доносы на вредителей/инакомыслящих писали тогда многие. К тому же, как сказано выше, кое-что рациональное в его заблуждениях тоже было. Но вам-то религия и верующие где дорогу перешли? Не хотите платить церковный налог - не платИте. Не хотите детей и внуков религии обучать - обучайте этике. Верующиe к вам не лезут - и вы к ним в душу не лезьте.
А уж полагаться на то, что какая то высшая сила специально придумала гравитационную постоянную с множеством знаков и вовсе странно
Неужeли? А говорят, одну цифирку поменяйте ... и не было бы ни ни нас с вами, ни нашей Вселенной. А теперь прикиньте, какова вероятность случайности, что получилась такая константа, которая получилась? Иррациональная... И выйдет, что вероятность нулевая. Забавно, правда? И так со всеми базовыми константами, насколько помню: постоянной Планка, массой электрона (атеист Ленин-то прав был насчет его неисчерпаемости!) и т.д. Измени хоть одну - не будет нашего мира. Кто же их так отъюстировал? Случай? Не получается.
Я этим вопросом специально не занимался, просто вспомнилось на фоне дискуссии о гравитации. Если интересует - поищите сами и опровергните меня. Научно, так сказать.
Верить или доверять...можно только фактам.
Ну вот, вы сами и подтвердили мой тезис - любое событие можно подвергнуть сомнению или осчастливить доверием.
Случай? Не получается.
Но согласитесь, что вероятность замысла не больше чем вероятность флуктуации.
Ведь факт наличия юстировщика точно так же не установлен. о нем точног так же судят исключительно по косвенным признакам, причем главный из них- "если не он, то кто тогда"?
Причем с вариантом ответа " а никто" не соглашаются, потому что "это не может быть, потому чт оне может быть никогда"(с).
А с учетом чудовищности - с человеческой точки зрения - периодов времени, о которых говорит эволюционная теория, вероятность флуктуации уже становится отличной от нуля.
Но суть вопроса не в том, "откуда есть пошла" наша Вселенная. Это ведь чисто вопрос платформы - создал Некто Вселенную или она возникла флуктуационно - не так уж и важно. Важно что она объективно существует и в ней действуют объективные же законы, которые мы познаем, причем исключительно научным, а не теологическим, методом - выдвигая гипотезы, разрабатывая на их базе теории, проверяя теории на практике, отвергая неподтверждаемые теории и строя новые, более адекватные.
PS В конце концов, если креационизм верен, то тот факт, что Создатель существовал извечно вне времени и пространства, а потом трох-тибидох - и занялся созиданием - тоже ведь по сути не более чем Его флуктуация. 
Деточка, учиться никогда не поздно, тем более врачу-психиатру понимать чувства верующих не мешает. Одним опротивели двойные стандарты того, что мы называем обыденностью, другие переосмыслили жизнь после сурового испытания. Если это не ваш случай, радуйтесь, хотя работа ваша, конечно, не сахар (имею определеннoe представление). Но не стоит осуждать, тем более высмеивать тех, чья палитра чувств богаче, чем у Лео Таксиля.
А то что вы филолог- специалист по детскому фольклору, можно догадаться по вашему посту про три рубля и блоху.
Если серьезно интересуетесь, почитайте о принципах толкования текстов библии разными религиозными школами и направлениями. Не стоит думать, что атеисты-критики - истина в последней инстанции. Её нет. Во всяком случае у человеков вы ее не найдете.
Не надо ничего ни подтверждать и не осчастливливать.
Как пожелаете ...
Все и так предельно ясно.
Кому ясно, вам?
Но мы здесь ведь не рассуждаем о субъективном мировосприятии ...
Религия-любая, это набор сказок.
Такой же набор сказок, как и ваша биография, даже если это и автобиография.
Я её ещё и не читал, но могу уже сейчас сказать - сказки .... если буду подобно вам отрицать или утверждать то о чём не имею ни малейшего понятия.
И эти неоспоримо)))
Для вас неоспоримо?
Но вы являетесь лишь одной из множества личностей обсуждающих эту тему.
вероятность замысла не больше чем вероятность флуктуации
Почему? Подгонять слишком много надо было.
Причем с вариантом ответа " а никто" не соглашаются, потому что "это не может быть, потому чт оне может быть никогда"(с).
да нет, ищут наиболее вероятное объяснение по Оккаму. Никто - не объяснение.
вероятность флуктуации уже становится отличной от нуля.
Не уверен. Есть представления, что базовые константы подстраиваются друг под друга - "эволюционируют", иначе наш мир бы не образовался. Ну, так же как человек - продукт биологической эволюции. Появился, потому и рассуждает. Но если упорядочивание в открытых системах - универсальный физический принцип, то юстировка базовых констант со временем пока, насколько знаю, никем не доказана. Да и открытый для нашего изучения диапазон ограничен: с одной стороны 14 миллиардами лет (реликтовое излучение), а с другой - горизонтом событий черных дыр. Но я не физик, могу и ошибаться. Надо Хокинга почитать.
Кстати, с точки зрения той же теории самоорганизации вполне можно предположить самоупорядочивание некой открытой системы до состояния продукции энтропии, практически равной нулю. Вот вам и вечная сущность - Бог. А данная человеку свобода воли - вполне естественное решение. Все равно будет самоупорядочиваться, пока в открытой системе есть источники энергии. Зачем излишнюю энтропию производить своим вмешательством?
В конце концов, если креационизм верен, то тот факт, что Создатель существовал извечно вне времени и пространства, а потом трох-тибидох - и занялся созиданием - тоже ведь по сути не более чем Его флуктуация.
В том-то и дело, что мы даже не знаем, единственный ли проект Создателя - наша Вселенная. Может, это рядовой (или наиболее удачный?) опыт в серии подбора оптимальных констант мироздания? По-научному говоря
Я ничего ( и никого), не осуждаю.
Просто, в 21 веке расссказывать мне про " чудеса", якобы проделанные верующими и их приспешниками несколько тысяч лет назад и смешно, и глупо))).
Все эти сказки хороши для безграмотного, примитивного быдла, никогда не посещавшего ни школу, ни даже детский сад.
Жизнь движется вперед, люди летают в космос, изобретают новые, совершенно отличные от старомодных вещей и приборы и орудия труда,а верующие еще переходят пустыню за 40 лет и питаются тем, чем якобы, их накормил сын божий...по мановению руки))).
Однозначно, деградация личности у тех, кто в эти детские и примитивные сказки верит.
Ну и дальше, полностью надо бы было все религии запретить и начать учить верующих думать)))
Но мы здесь ведь не рассуждаем о субъективном мировосприятии ...
Именно, поэтому объективная реальность очень далека от религиозных сказок, которые из поколения в поколение кочуют в головах примитивных, безграмотных и отупевших от чтения этих рассказок верующих))).
В том-то и дело, что мы даже не знаем, единственный ли проект Создателя - наша Вселенная. Может, это рядовой (или наиболее удачный?) опыт в серии подбора оптимальных констант мироздания? По-научному говоря
А по-житейски говоря, мы этого никогда не узнаем - ну как минимум до тех пор, пока посев научный не взойдет - для жатвы народной, естественно - подтверждением существования параллельных (или перпендикулярных, не суть важно) Вселенных и разработкой методов коммуникации с ними.
На данном этапе посему этой вероятностью можно пренебречь, разобраться бы со своей Вселенной.
https://vk.com/wall-181744161_214903
Предлагаю ознакомиться вот с этой статистикой.И после этого сможете высказать свое мнение верующего)))
https://vk.com/wall-181744161_214903
Предлагаю ознакомиться вот с этой статистикой.И после этого сможете высказать свое мнение верующего)))
Но я не физик, могу и ошибаться. Надо Хокинга почитать.
Странно. Те люди, с которыми мы полемизируем, а вы их сторону берете - предпочли бы почитать Ветхий Завет
Или почитать и Хокинга, но с единственной целью найти у него подтверждение ветхозеветных историй и доказать, что в ВЗ в аллегорической форме изложены результаты исследований Хокинга за 2000 лет до него.
Построения Хокинга могут быть фальсифицируемы, то есть, опровергнуты последующими исследователями. И тода апологеты примутся за то же самое, и с той же цедью.
https://m.ok.ru/group/53786477920382/topic/68482472509566
И поскольку моя тема о христианах, вот еще ссылка на преступления христиан.От начала и до сегодняшнего дня)))
Но мы здесь ведь не рассуждаем о субъективном мировосприятии ...
Именно, поэтому объективная реальность очень далека от религиозных сказок,
Откуда такая уверенность?
Вы хотя бы понимаете что не имеете оснований на подобные утверждения?
которые из поколения в поколение кочуют
кроме того что кочует из поколения в поколение есть ещё и свидетельства в каждом поколении
в головах
это уже как минимум нескромно - заявлять о том что вам известно что творится в головах других людей.
примитивных, безграмотных и отупевших от чтения этих рассказок верующих))).
вы ведь знаете что оскорблять чувства других людей - в том числе и верующих - запрещено правилами форума
сейчас размышляю над тем почему вы позволяя себе неоднократно подобное ещё ни разу не были забанены
Кстати, с точки зрения той же теории самоорганизации вполне можно предположить самоупорядочивание некой открытой системы до состояния продукции энтропии, практически равной нулю. Вот вам и вечная сущность - Бог.
То есть Бог - конечная точка самоупорядочивания? А начальная тогда? какова была энтропия в ней?
На данном этапе посему этой вероятностью можно пренебречь, разобраться бы со своей Вселенной.
И это тоже Оккам: не изобретай сущностей без необходимости.
Ну вот, насколько помню, Хокинг примерно так отвечает на вопросы креационистов о причине начального запуска бытия. Никакой причины не было, потому что времени и пространства до начала бытия не существовало, а причинно-следственная связь проявляется только во времени. Тоже объяснение, хотя в черных дырах - точках сингулярности -, например, время не существует, а вокруг оно есть и сами черные дыры со временем изменяются - растут или тают, как показал тот же Хокинг. Я к тому, что вопрос этот слишком сложен для однозначного ответа. И вполне вероятно, таковым и останется, если ответ спрятан за горизонтом событий. Так что
быть категоричным атеистом определенно не стоит ИМХО
Ну хорошо, Вы считаете это оскорблением.Я же считаю это констатацией фактов.
У нас просто разные точки отсчёта))).
А если пораскинуть мозгами, какой нормальный человек может поверить во все глупости, написанные в библии???
Это же, чистой воды....АХИНЕЯ)))