Стас наверное думает, что правда в многословии, чем длиннее комментарий, тем и лучше.

Но на поставленный вопрос так и не ответил.

Самуил прав или нет, когда сказал; " и не скажет неправды и не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему. ?

Далее; ") «Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно» (Ин. 5:31).
2) «Если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно» (Ин. 8:14)

В контексте мы это читали , а чтоб понять о чём говорится в контексте, надо прочесть всю Библию. Стас, может процитируешь всё Писание?

Лучше ответь, если Иисус свидетельствует о Себе, это свидетельство истинное или нет?

Стас, заодно можешь ответить и на другие вопросы? Например.;

Можно ли увидеть Бога?

1 Тимофею 6.16 "....Которого никто из человеков не видел и видеть не может"

Исход 33.20 " лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых"

Иоанна 1.18 "Бога не видел никто никогда"

То есть; никто из человеков не видел и видеть не может.

Но оказывается и можно увидеть:

Бытие 32.30 Иаков говорит, "я видел Бога лицем к лицу".

Исход 33.11 "И говорил Господь с Моисеем лицем к лицу"

Исайя 6.1 "В год смерти царя Озии видел я Господа"

Сколько животных взял Ной в ковчег?

По два?

Бытие 6.19 "Введи также в ковчег из всякого скота, и из всех гадов, и из всех животных, и от всякой плоти по паре."

Или по семь?

Бытие 7 .2, 3 " всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского ... и из птиц небесных чистых по семи, мужеского пола и женского.."

Как воины узнали Иисуса, чтобы вести его на казнь?

Иуда поцеловал его?

Матфей 26 (48, 49) "Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую ... И, тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви’! И поцеловал Его."

Или Иисус сам сказал – это Я?

Иоанна 18 (4, 5)

"Иисус же, .., вышел и сказал им: кого ищете? Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус говорит им: это Я."

A что Иуда сделал с серебренниками, полученными за Иисуса?

Купил землю?

Деяния 1(18) "но приобрел землю неправедною мздою.."

Или бросил их в храме?

Матфея 27 (5) "И, бросив сребреники в храме, он вышел, пошел и удавился."

Библия - загадочная книга. Иногда складывается впечатление, что в ней описываются параллельные реальности.))

Можно ли увидеть Бога?

тут другой вопрос, нужно ли обязательно видеть лицо. До поры до времени видеть бога было вполне нормальным явлением. Авраам обедал с ним и даже торговался. Иаков с ним даже подрался, причём вничью.

Но со времен ковчега попытка увидеть бога, а именно заглянуть в ковчег каралась смертью. Моисей был пожалуй единственным кому это разрешалось

пророков можно не считать, ведь они видели только в своих видениях, не наяву

Сколько животных взял Ной в ковчег?

а чем питался Ной год в ковчеге? неужели ни одной курицы не зарезал?

насколько помню чистые животные в избытке нужны были, чтобы немедленно после причаливания принести их в жертву. Иначе был риск уничтожить чистых животных как биологический вид

Как воины узнали Иисуса, чтобы вести его на казнь?

странный вопрос. Его знали все посетители Храма. Могли помнить и воины стражи по результатам погрома на рынке

знак конечно был очень странным - а пальцем показать было сложно? или надеялся что не догадается?

A что Иуда сделал с серебренниками, полученными за Иисуса?

ну тогда ещё вопросы

- кто первый посетил гробницу Иисуса?

- куда поехали Иосиф с Марией из Вифлеема - В Египет подальше от Ирода или домой, с заездом в Иерусалим и посещением Храма.

- откуда Иуда знал, где искать Иисуса?

- как получилось, что после пасхального вечера наступило утро того же дня перед пасхой?

Библия - загадочная книга. Иногда складывается впечатление, что в ней описываются параллельные реальности.))

наверное так и должно быть? Давайте представим, что муравьи на уровне своего интеллекта делают записи о намерениях человека, который... собирается ликвидировать слишком разросшийся муравейник. А пока каждый ученый муравей в неm доказывает другим, что только его воззрения на Всемогущего правильны.

наверное так и должно быть?

В мире(мироздании, вселенной...), вообще, всё именно так, как и должно быть...))

Я в этом глубоко убеждена.

Иногда складывается впечатление, что в ней описываются параллельные реальности.))

.Согласен. Библию нельзя понимать буквально.

Как например понять буквально слова Иисуса в Евангелии от Матфея; "Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного, ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них."

Почему до сих пор верующие люди, которые собираются вместе, не попросили чтобы не происходили войны, чтобы не погибали дети? Разве это трудно? Бог же обещал что исполнит просьбы. Или может собираются не во Имя его, а ради своей веры?

По сути Священное Писание очень эзотерическое по своей сущности. Его читают миллионы людей, но каждый понимает так, как ему открывает Бог. Кому-то знания вообще не открываются, а кто-то черпает каждый день мудрость.

Также и практика помогает. Называю практикой практическое применение в жизни тех знаний, которые открывают человеку Священные Писания. Это правильное позитивное мышление и, как следствие, поведение.

Молитву также можно назвать практикой, так как молитва возносит человека в духовные сферы.

В молитве имеет значение ритм, ритм постоянного общения с Высшим Миром. Иногда требуются словесные обращения, потом они могут претворятся в безмолвные устремления, которые можно назвать своеобразной пранаямой. Эти безмолвные устремления потом сливаются в ритм, который звучит в сердце постоянно. В этом случае может проявляться такое явление, как экстатическая Любовь.

Ну тогда продолжим аналогию. Эти муравьи верят в создателя своего муравейника, поклоняются ему, сочиняют молитвы, пытаются угодить.

Имеет ли всё это хоть какой-то смысл, кроме самоуспокоения этих муравьёв и удержания их в повиновении. Человек об этом даже не узнает

Действительно, много вариантов осмысления этих стихов. Я просто привёл эти противоречия Стасу, так как Он буквально пытается понимать смысл библейских высказываний.

Ну тогда продолжим аналогию. Эти муравьи верят в создателя своего муравейника, поклоняются ему, сочиняют молитвы, пытаются угодить.Имеет ли всё это хоть какой-то смысл, кроме самоуспокоения этих муравьёв и удержания их в повиновении.

а что еще человеку нужно? Да и самим муравьям? Муравьи - полезные насекомые, пока не переходят границ. У них вполне определенная роль в мироздании экосистеме

Человек об этом даже не узнает

если увидит, что муравьи добровольно ограничивают свою вредную деятельность - наверное, догадается. И будет их поддерживать в трудные времена. Так что аналогия точнее, чем кажется. IMHO

В мире(мироздании, вселенной...), вообще, всё именно так, как и должно быть...)) Я в этом глубоко убеждена.

Наверное, и Создатель тоже). А на пути развития человечества и цивилизации существуют точки неустойчивости (бифуркации), когда речь идет о выборе дальнейших, ооочень неравноценных сценариев. И выбор между ними происходит благодаря минимальному воздействию, напр. конкретной личности. Как-то так...

а что еще человеку нужно? Да и самим муравьям? Муравьи - полезные насекомые, пока не переходят границ. У них вполне определенная роль в мироздании экосистеме

Человеку нужно много чего, и причём каждому хочется чего-то другого

А муравьи полезные для себя у них нет никаких границ. Просто интересы человека иногда с ними совпадают.

если увидит, что муравьи добровольно ограничивают свою вредную деятельность - наверное, догадается. И будет их поддерживать в трудные времена. Так что аналогия точнее, чем кажется. IMHO

Вредную для кого? Для человека или самих муравьёв?

Ну тогда продолжим аналогию. Эти муравьи верят в создателя своего муравейника, поклоняются ему, сочиняют молитвы, пытаются угодить.

В таком случае эти муравьи являются созданиями более высокого порядка чем те которые живут не зная зачем и почему.

Имеет ли всё это хоть какой-то смысл, кроме самоуспокоения этих муравьёв и удержания их в повиновении.

Да, имеет.

Человек об этом даже не узнает

А это с какой стати?

В таком случае эти муравьи являются созданиями более высокого порядка чем те которые живут не зная зачем и почему.

Они знают для чего живут. Они живут для процветания своего муравейника. И им плевать, что они воруют сахар с кухни человека и разводят тлей в саду человека. Вот только людям это не нравится

Да, имеет. Только не каждому это дано понять.

Есть очень хорошая поговорка . Чтобы понимать предмет надо уметь понятно объяснить это ребёнку.

Если вы говорите, что не каждому это дано понять, то вы сами это не понимаете.

А давайте более приближенную аналогию.

Обычный курятник. Фермер бог для кур. Куры могут придумывать себе любые заповеди, не убей, не укради... и так далее

Для их бога важна только одна заповедь. Жрите быстрее и набирайте вес. Но именно эта заповедь врядли на пользу курам

Человеку нужно много чего, и причём каждому хочется чего-то другого

Теперь понятно, что вы сторонник язычества, в языческом пантеоне это именно так И ваш девиз относительно "тех богов" тоже понятен

А муравьи полезные для себя у них нет никаких границ. Просто интересы человека иногда с ними совпадают.

У муравьев очень даже есть границы - их биотоп, который они ненароком могут и исчерпать или вторгнуться во владения других муравьев, которые их пожрут или заберут куколок и обратят в рабов. А человек мог бы им ненавязчиво подсказать, куда ходить не надо (инсектицидом побрызгать границу), заодно и биоразнообразие сохранить. Только вот нет у муравьев религии, потому работает дарвинизм. А человечество от социалдарвинизма спасает как раз мораль, которая и родилась из ВЗ и НЗ.

Обычный курятник. Фермер бог для кур. Куры могут придумывать себе любые заповеди, не убей, не укради... и так далее

Вообще-то Пелевин высмеивал несколько иную социальную структуру и иные ценности, главной из которых была близость к кормушке. И у него вышло убедительно показать, какие именно заповеди при этом рулят .

Чтобы понимать предмет надо уметь понятно объяснить это ребёнку. Если вы говорите, что не каждому это дано понять, то вы сами это не понимаете.

Ну объясните ребенку H Пси = Е Пси. А ему хочется в футбол поиграть (словами).

Есть очень хорошая поговорка . Чтобы понимать предмет надо уметь понятно объяснить это ребёнку.
Если вы говорите, что не каждому это дано понять, то вы сами это не понимаете.

Вас явно понесло куда-то.

Поговорку сами придумали по случаю?

А давайте более приближенную аналогию.Обычный курятник. Фермер бог для кур. Куры могут придумывать себе любые заповеди, не убей, не укради... и так далееДля их бога важна только одна заповедь. Жрите быстрее и набирайте вес. Но именно эта заповедь врядли на пользу курам

Вы здесь прекрасно иллюстрируете происхождение ваших доводов - это неуёмные фантазии о мире, который вам неизвестен.

Или вы курица которой известен внутренний мир всех остальных кур?