вы забыли, как школьные учителя определяли ваши знания?

Понятно. Вы - школьный учитель ...советской школы .

спасибо за ответ

Хотелось бы знать, как Вы лично относитесь к Вольтеру?

Я уже писал, что принимаю некоторые из взглядов Вольтера как деиста. Но особенно мне импонирует его отношение к Иисусу - с уважением и симпатией, как к

Не разделяю многие заключения по Ветхому Завету, но Вольтер пишет так талантливо, так убедительно, что невольно начинаешь с критикой и сомнением подходить к собственным оценкам..

Вольтер о Ветхом Завете-

Учитывая существенность названных заимствований, Вольтер считает вполне естественным и объяснимым, что иудейская религия оформилась только после вавилонского пленения, когда ее жрецы-левиты «нашли» и возвестили народу (а в действительности сами сфабриковали) «священные книги» Моисея (реальное существование последнего, Вольтер отрицал), имеющие основополагающее значение в Ветхом завете. Обыгрывая тот факт, что приверженцы иудаизма и христианства клеймили религиозные верования других народов как недостойное суеверие и идолопоклонство, Вольтер язвительно замечал: «Бог, конечно, соизволил, чтобы вера в добрых и злых духов, в бессмертие души, в вечные награды и наказания утвердилась у двадцати народов древности раньше, чем она дошла до иудейского народа. Наша святая религия освятила это учение. Она утвердила то, что предусмотрели другие народы; и то, что было у древних только мнением, стало посредством откровения божественной истиной» (6, 11, 143). Читателям вольтеровских произведений было ясно, что соответствующие верования иудаизма и христианства тоже следует зачислять в разряд недостойного суеверия и идолопоклонства.

С точки зрения Вольтера, веским доводом против богооткровенности Ветхого завета является и наличие в последнем множества фантастически-нелепых представлений о природе, несовместимых с приписываемой богу высшей разумностью, но вполне понятных, если признать, что эта «священная книга» составлялась людьми, лишенными правильного понимания окружающего мира. «Весь Ветхий завет, — указывал Вольтер, — соответствует невежеству и грубости народа, для которого он был создан. Змеи предстают там самыми возвышенными животными, их очаровывают музыкой, объясняют их сны. При помощи дыма изгоняют бесов. В атмосфере имеются хляби и т. д… Святой автор во всем следует простонародным предрассудкам и не претендует на то, чтобы научить нас философии» (6, 30, 109–110). Такую же оценку Вольтера получали и многочисленные ветхозаветные «чудеса»: только незнанием законов природы и присущих ей объективных детерминаций, а также вытекающим отсюда непониманием принципиальной невозможности в ней целого ряда событий можно объяснить библейские сказания о всемирном потопе, остановке «движения солнца по небу», переходе посуху Красного моря древнееврейскими беглецами из Египта, падении стен Иерихона от звука труб, обретении человеческого голоса валаамовой ослицей и т. п. Используя всякое ветхозаветное упоминание о «чудесах» для радикальной компрометации этого понятия, Вольтер ставил под серьезнейшее сомнение историческую достоверность событий, о которых повествует названная «священная книга». «У каждого народа, — саркастически замечал Вольтер, — имеются свои чудеса, но в истории иудейского народа все является чудом. Можно сказать, что это так и должно быть, потому что его вел сам бог» (6, 11, 112). Итоговая вольтеровская характеристика Ветхого завета гласит, что в нем «нет ни одной страницы, которая бы не противоречила географии, хронологии, всем законам природы, законам истории, здравому смыслу, чести, стыдливости, честности» (6, 28, 176).

https://www.nemaloknig.net/read-273201/?page=29

Что

касается его антисемитизма, так Достоевский был также антисемитом, что не мешало ему оставаться великим писателем.

Это так,что многогие великие писатели-Достоевский,Гоголь,Чехов и т.д не испытывали симпатий к еврею.

Так и Вольтера интересно читать. Антисемитизм великих не уменьшает их гениальности или таланта.

Кто то из известных людей говорил,что он определяет человека по его отношению к евреям.

SPASIBO!

Вольтер считает вполне естественным и объяснимым, что иудейская религия оформилась только после вавилонского пленения, когда ее жрецы-левиты «нашли» и возвестили народу (а в действительности сами literaturnoj vselennoj"сфабриковали) «священные книги» Моисея (реальное существование последнего, Вольтер отрицал), имеющие основополагающее значение в Ветхом завете.

Важный вопрос..согласится не могу! Слишком много фактов против таких выводов...

Весь Ветхий завет, — указывал Вольтер, — соответствует невежеству и грубости народа, для которого он был создан

С этим не согласен! Вольтер слишком примитивизирует, недооценивает ВЗ. Я придерживаюсь мнения о другой дате создания самых ранних текстов ВЗ , которые начали формироваться в первой половине второго тысячелетия до н.э. и записывались начиная с 13-12 вв .....

При всём "невежестве и грубости" древнего народа , Бiблия, как о ней хорошо сказал Аверинцев,

остаётся "маленькой литературной вселенной", "одним из "кодов" европейской культуры"....

Антисемитизм великих не уменьшает их гениальности или таланта.

Вот именно! Относится и к Достоевскому, и Вольтеру и к другим гениям...

Кто то из известных людей говорил,что он определяет человека по его отношению к евреям

Считаю ошибкой.. "Определить " человека можно, в первую очередь, по его нравственному и культурному уровню

Предлагаю еще раз ознакомиться со статьёй, которую предлагал ранее регрем

https://www.migdal.org.ua/times/13/2038/

Ссылаясь на античных авторов, Вольтер обвиняет евреев среди прочего и в людоедстве^[12]. Если бы евреи и не были людоедами, говорит он, то «только этого и не хватало бы богоизбранному народу, чтобы быть самым отвратительным народом на земле». Вольтер с уверенностью говорит, что евреи практикуют ритуальные убийства, и ссылается на книгу Левит(27:29).

Я поражена такому высказыванию великого деятеля эпохи просвещения Вольтера.

Евреи внушают нам ужас, и в то же время мы хотим думать, что всё написанное ими носит печать божественности. Никогда не было столь вопиющей несуразности.» «Соломон», Вольтер (1694-1778)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Исто�%...

Возмутительно то,что в Левит 27:29 о другом говорится.

все заклятое, что заклято от людей, не выкупается: оно должно быть предано смерти.

Левит 27:29 – Лев 27:29: https://bible.by/verse/3/27/29/

Предлагаю еще раз ознакомиться со статьёй, которую предлагал ранее регремhttps://www.migdal.org.ua/times/13/2038/

Я ознакомился с этой статьёй . Однако, намного серьёзнее мне представляется статья историка Николая Мальчевского “Раздавите гадину!”илиНеизвестный Вольтер"http://www.hrono.ru/proekty/metafizik/volter_malch.php , и она побудила меня более подробно становиться на вопросе:

Корни антисемитизма Вольтера

Автор даёт анализ "Философского словаря" Вольтера (1745г ), одного из любимых произведений антисемитов, откуда они столетиями черпают "сведения" , подкрепляя свои взгляды "свидетельствами" великого философа.

Вольтер был, по определению Мальчевского , "не просто антисемитом ,но антисемитом махровым, оголтелым, отпетым и т.д." Далее цитируется известное всем ант-ам обвинение евреев в антропофагии, то бишь людоедстве с выводом:

"А если бы евреи и не были людоедами, то только этого и не хватало бы богоизбранному народу, чтобы быть самым отвратительным народом на земле”. Словарь буквально, по выражению автора статьи, "лопается от от юдофобских выпадов" Вольтера...

К свидетельствам ант-ма Вольтера автор относит и тот факт, что В-р объявляет евреев "заядлыми плагиаторами", утверждая, что евреи "украли у других народов буквально все религиозное содержание Ветхого Завета. "

Аналогичное заявление о том, что иудеями "Всё украдено" неоднократно делал и наш Джонсон...Но не будем же мы и его на этом основании причислять к антис-там?!

Я ни в коем случае не берусь отрицать : Вольтер безусловно, антисемит, или точнее, юдофоб. Но меня заинтересовало другое: какое-то непонятно "мягкое" отношение к ант-му В-ра самих евреев, т.е., конечно, осуждают, но не так сильно, как можно было бы ожидать...

Особенно интересные пояснения этому факту даёт в своей монографии Лев Поляков (История антисемитизма, т.2 ).

В конце главы о евреях В-р обращается к воображаемому еврею от имени христ-го мира:

"На протяжении столетий мы вас угнетали и убивали, мы подвергали вас мучениям, чтобы заставить вас отдать нам ваши деньги, много раз мы изгоняли вас из жадности, а затем призывали вас обратно из жадности и глупости.."

Поляков задаёт вопрос: Был ли В-р настроен против евреев по причине его антиклерикальной позиции, или в своей борьбе с "гадиной" он воодушевлялся ненавистью к библейскому народу, породившему христианство?

Церковь перед лицом своего великого обличителя сделала попытку переоценки "союзников", которыми становились униженные евреи:

"Этот народ, несмотря на все превратности судьбы..сохранил надежду, что однажды наступит день исполнения данных ему обещаний. Он ждёт Мессию и сохраняет твёрдую уверенность в том, что будет восстановлено его былое величие...над этим обязательно следует поразмыслить тем, кто обрушивает хулу на евр народ, кто не видит в нём орудие провидения...." (эти возвышенные рассуждения принадлежат перу видного церковнослужителя).

Что же касается самих евреев того времени, то похоже, они не высказали критики в адрес В-ра.

В наши дни подавляющее большинство их потомков сохраняют то отношение, которое точно определил Залкинд Гурвиц, сам осуждавший этого патрона будущих антисемитов:

"Вполне возможно, что у В-ра было меньше претензий к современным евреям, чем к евреям древности как основе христианства, являющегося его постоянным противником. Как бы там ни было, евреи прощают ему всё зло, которое он им причинил, ради добра, которое он им сделал.. В течение нескольких лет для них наступило некоторое облегчение, которым они обязаны прогрессу эпохи Просвящения. Без сомнения, Вольтер способствовал этому своими многочисленными сочинениями, направленными против фанатизма..."

Как считают многие исследователи, антиеврейская риторика Вольтера формально сводится главным образом к критике Ветхого Завета,

а неприязнь Вольтера к евреям определялась не “расовыми причинами”, а ролью евреев в качестве “предшественников христианства”.

На это автор статьи отвечает:

" русский православный человек способен разъяснить настоящий смысл этой мнимой “несуразности”.Вольтер безнадёжно перепутал истину с тенью( т.е. Ветхим Заветом) , и отвергая тень – отверг истину.

"Что общего между тенью и истиной, иудейством и христианством!"-восклицает этот историк и заключает :

"те, кто отвергает христианство за его “еврейские корни”, и те, кто пропагандирует нелепое “иудео-христианство”, и те, и другие не понимают, что “иудейству положен предел”, что оно – уже не более, чем тень, хотя местами и очень густая, но в которую попадает лишь тот, кто уходит от света Истины."

Другими словамиможно сказать, что если

раньше евреев презирали за то, что они Христа не приняли, — теперь же, помимо прочего, иудеи оказались виноваты в том, что они Его (а точнее, христианство) породили....

Несколько цитат из "Философского словаря "

Вольтер

о Евангелии и Иисусе

"Если оставить в стороне неправдоподобные толкования, с помощью которых позднейшие богословы эксплуатировали эту книгу, Евангелия – это рассказ об одной жизни и приблизительный портрет одной личности. Мы совершили бы большую ошибку, если бы отдали то и другое Церкви. Для меня Иисус – не пророк, ибо я не верю в пророков, и тем более не Бог и не Мессия. Это – человек, да и сам он никогда не претендовал на нечто большее. Этим он мне и интересен. Этим он меня и трогает. Своей простотой. Своей незащищенностью. Своей обнаженной человечностью. Разве можно, читая Евангелие, вообразить, что Иисус принимал себя за Бога? За сына Бога? ..Коротко говоря, Иисус, каким он мне видится, каким он встает передо мной со страниц Евангелия, никогда не был христианином. Почему же мы должны считать себя христианами? Иисус был набожным иудеем. Человеком, преисполненным мудрости и любви. И единственный способ хранить ему истинную верность, не будучи ни евреем, ни верующим, – быть чуточку мудрее, любить близких чуточку больше, оставаться чуть человечнее, а значит, в первую очередь уважать законы справедливости и милосердия, ибо они и есть главный закон."

Вольтер

Законы Моисея это верно, - не провозглашали существования загробной жизни, не угрожали наказаниями после кончины, не учили древних иудеев бессмертию души; но

иудеи, кои далеки были от атеизма и от веры в избавление от божьей кары, были самыми религиозными из людей. Они

не только верили в бытие вечного Бога, но считали также, что он постоянно находится среди них; они трепетали от страха наказания для себя, своих жен и детей и своего потомства вплоть до четвертого поколения; узда эта была весьма мощной..."

..""http://www.hrono.info/proekty/metafizik/volter_malch.php :

Вольтер и коронную тему всех юдофобов – тему человеческих

жертвоприношений. “Еврейский закон категорически требовал убийства

людей, посвященных Богу”, говорит он со ссылкой на книгу Левит (27:29).

При этом Вольтер считает, что нельзя говорить с той же определенностью о

человеческих жертвоприношениях у других народов. Мнение неожиданное, но

Вольтер обосновывает его тем, что только у евреев этот обычай был зафиксирован письменно в качестве закона. “

неутомимый борец за веротерпимость и против всяческих “суеверий” – был юдофобом. Ясно и то, что

именно юдофобия во многом (если не в главном) определяла его настороженное отношение к христианству"

Но возможно ли обратное, т.е. что ненависть к религии, к фанатизму и суевериям во многом определяла юдофобию Вольтера как презрение к религии

"отцов", породившей христианство?

"Что общего между тенью и истиной, иудейством и христианством!"-восклицает этот историк и заключает :"те, кто отвергает христианство за его “еврейские корни”, и те, кто пропагандирует нелепое “иудео-христианство”, и те, и другие не понимают, что “иудейству положен предел”, что оно – уже не более, чем тень, хотя местами и очень густая, но в которую попадает лишь тот, кто уходит от света Истины."

Этот историк сделал антииудейское высказывание, выражаясь высокопарными словами.

Вольтер"БОГ и ЛЮДИ.СТАТЬИ, ПАМФЛЕТЫ,
ПИСЬМА" Глава ХХХ111

О религии Иисуса

"....Уверены ли мы, что Иисус произносит то, что ему приписывают?

Правдоподобно ли (с точки зрения здравого смысла), чтобы Иисус собирался разрушить храм, обещая вновь выстроить его в течение трех дней; чтобы он беседовал на горе с Илией и Моисеем; чтобы он троекратно был похищен дьяволом? знаем ли мы, какой смысл придавал он словам (если допустить, что он их произнес), которым можно придать сто различных значений, так как это были притчи, загадки?

..обратим внимание на приписываемые ему изречения, на наименее двусмысленные из них, и мы найдем в них общечеловеческую мораль.

Что касается его поступков, то мы можем судить о них только по тому, что нам о них передают. .. .

Свободомыслящие настаивают, что раз он был наказан как злодей, то, вероятно, он и был повинен в каком-то нарушении общественного порядка. Вспомним, однако, какое количество людей порядочных умертвили священнослужители.

Говорят: Он основал кровавую секту, из-за которой пролито больше крови, чем было про- лито во время самых страшных войн между народами.

Нет! Я осмеливаюсь утверждать,что христианство в том виде, каким оно стало со времен Константина, чуждо Иисусу, . Иисус стал предлогом для фантастических теорий, религиозных преступлений, но он не был их творцом. . Я льщу себя надеждой, что сумею доказать, что Иисус не был христианином и что он, напротив, с ужасом осудил бы наше христианство , нелепое и варварское

Принимая во внимание только евангельские сведения, можно бесспорно сказать, что Иисус родился от иудея и иудейки, был обрезан по обычаю иудеев, законно кре- щен в Иордане иудеем Иоанном, как и полагалось иудею, что он посещал иудейский храм, выполнял все иудейские обряды, соблюдал субботу и все иудейские праздники и умер иудеем.

Ни один из писавших евангелия не осмеливается приписывать Иисусу Христу желание уничтожить закон Моисея. Наоборот, они приписывают ему слова: «Я при- шел не для того чтобы нарушить закон, но чтобы исполнить его».

Я не только сомневаюсь в том, что можно найти хотя бы одно место, в котором бы говорилось, что Иисус отказался от религии, в которой он родился, но я уверен, что ни из одного его высказывания нельзя было бы заключить, не искажая его, что он хотел создать новый культ на развалинах иудейства.

Почитайте «Деяния апостолов»: эта книга набита ложью, смешными чудесами, нелепыми баснями, анахронизмами, противоречиями,

. Если в этой книге, сообщающей, столько ложных фактов, автор нигде не осмелился сказать, что Иисус основал новую религию и что Иисус был богом, не придется ли согласиться с тем, что наше современное христианство является совершенно противоположным религии Иисуса и может быть даже названо богохульным учением.

.. Петр и Иоанн входили в храм на вечернюю молитву. Это безусловное подтверждение того, что апостолы оставались так же верны иудейской религии, как и Иисус.

.…. существует больше 30 текстов Ветхого завета, подделанных в Новом, чтобы эти тексты совпадали с тем, что говорилось об Иисусе, но сама эта фальсификация является доказательством того, что ученики Иисуса не смотрели на него как па еврейского про- рока. Иногда, правда, они называли Иисуса сыном божьим, а известно, что сын божий означал чело>век пра- ведный, эти слова были использованы впоследствии для обожествления Иисуса Христа...."

Но возможно ли обратное, т.е. что ненависть к религии, к фанатизму и суевериям во многом определяла юдофобию Вольтера как презрение к религии"отцов", породившей христианство?

Если Вольтер считал Ветхий Завет ложью и сказками, высмеивал его, то почему он презирал этот народ? Если ничего не было, то какие обвинения можно выносить еврею?

Скорее всего его неприязнь или ненависть была иррациональной.

Вы совершенно правильно заметили:

Аналогичное заявление о том, что иудеями "Всё украдено" неоднократно делал и наш Джонсон...Но не будем же мы и его на этом основании причислять к антис-там?!

Да, Джонсон делает схожие с Вольтером высказывания. Но он ненавидит антисемитизм. Интересно как бы они поспорили,если бы была такая возможность.

Но были такие философы,которые приходили к атисемитизму через антихристианство.Борясь с христианством, они указывали на его иудейские корни, благодаря которым, по их мнению, оно и стало вредоносным.

Если бы он ограничился лишь критикой христианства, вернее церкви. Стоит отметить, что Вольтер хорошо относился к возникновению христианства и к раннему христианству. Но нет, "вдарил" он вначале по Ветхому Завету, ну ладно бы еще, если только по религии евреев, но выпад был одновременно и против народа. Обвиняя их даже в человеческих жертвоприношениях, что Ветхтй Завет в основном плагиат итд Был главным антисемитом того времени https://knife.media/antisemitism/

Вам не кажется, Регрем, что Вы упорно смещаете акценты? Вольтер вошёл в мировую историю на потому, что "Был главным антисемитом того времени".

А -почему, я Вам напомню.

"

"Вольтер — знаменитейший французский писатель и философ эпохи французского Просвещения .. Считал, что познание трансцендентного (например, при решении вопроса относительно бессмертия души и свободы человеческой воли) невозможно, и особенно рьяно боролся с церковью из-за ее догматизма. ... всячески подчёркивал ценность культуры , изображал историю человечества как историю борьбы человека за прогресс и образование.

"Борясь словом и делом (заступничество за жертв «религиозного фанатизма — Каласа и Сервета») против «господства и гнёта религиозных суеверий» и «предрассудков», против «клерикального изуверства», Вольтер неустанно проповедовал идеи религиозной «терпимости»

— термин, означавший презрение к христианству и

Борясь против церкви, духовенства и религий «откровения», Вольтер был вместе с тем врагом атеизма.. Деист в духе английских буржуазных вольнодумцев, Вольтер всевозможными аргументами старался доказать существование божества, сотворившего вселенную, в дела которой однако не вмешивается,

Но в 60-70-х гг. Вольтер проникается скептическими настроениями:

"Но где находится вечный геометр? В одном месте или повсюду, не занимая пространства? Я ничего не знаю об этом. Устроил ли он мир из своей субстанции? Я ничего не знаю об этом. Является ли неопределенным, не характеризуемым ни количеством, ни качеством? Я ничего не знаю об этом. "

Вольтер отходит от позиции креационизма, говорит, что „природа вечна“»..... "(ц)

Теперь о "Философском словаре" , из которого обильно черпают свои "свидетельства" антисемиты ,а также, обвиняющие в антис-ме Вольтера, считающее ант-зм чуть ли не основным "мотивом"его произведений.

"Философский словать" В-ра (назывался тогда "Карманный фил. словарь") был опубликован в 1764 г. В словарь вошли 34 статьи, в т.ч. статьи " христианство" и "евреи".

Церковники с ненавистью писали о В-ре, вызывающем у них дикое озлобление. Словарь приговорили к сожжению. папской курией он был включён в "индекс запрещённых книг". "Таинство, догматы, мораль, дисциплина, культ, истины религии, авторитет божественной власти - всё это становится мишенью богохульствующего пера этого автoра"- захлёбывались в гневных обличениях церковные авторитеты. . Надо заметить, что сам Вольтер отрицал своё авторство словаря.. Допускаю, что

многое в нём было дoсочинено церковью и приписано Вольтеру. Большая подборка из Филос. словаря вошла в главный философскую книгу Вольтера " Бог и люди" . отрывки из которой я привожу. Скажите, Вы нашли в них указание на "антисемитизм" ? Почему-то мне кажется, что кроме "критических статей" , самого Вольтера Вы не читали. Или я ошибаюсь?

Скорее всего его неприязнь или ненависть была иррациональной.

Антисемитизм по самой своей сути

Мне кажется, что достаточно прочесть источники(статьи), в которых приводятся высказывания Вольтера или даже полностью его статьи, да из Вашей темы можно много почерпнуть,чтобы составить мнение.

можно много почерпнуть,

spasibo!

В том же ключе об антисемитизме говорится и в древних еврейских источниках. «Среди тех народов не найдешь ты покоя, и не будет отдыха ногам твоим». (Дварим, 28:65).

Действительно, все попытки найти рациональное объяснение антисемитизму ни к чему не приводят. Серьезные исследователи признают официально или в кулуарах, что антисемитизм невозможно объяснить рациональными, объективными причинами.

Вольтер "Бог и люди"

Самое прославленное пророчество

Пророк Исая: "Се дева во чреве приимет"

".....Христиане, прибегая к различным казуистическим уловкам, всегда пытались обосновать свой Новый завет текстами ветхозаветного писания. Таким образом, обе религии сражаются одним и тем же оружием, тех же самых 299 пророков призывают они обе в свидетели, обе ищут доказательств в одних и тех же прорицаниях. Поверят ли грядущие столетия, которые ничего уже не будут знать об этих нелепых религиях и которые, увы, быть может, станут свидетелями рождения новых религий, не менее недостойных бога и человечества, поверят ли они, что все здание иудаизма и христианства зиждилось на столь зыбком фундаменте и что главной опорой служили ему пророчества. И какие пророчества!

Iудейский царь Ахаз, следуя праздному и суе-

верному обычаю Востока, призывает к себе пророка Исайю, чтобы услышать от него предсказание о будущем. Pророками назывались люди, зарабатывавшие себе на жизнь прорицаниями. Особым успехом пользовались они среди простонародья.

Итак, царь Ахаз, осажденный в Иерусалиме Салманассаром, только что овладевшим Самарией, испрашивает у боговидца Исайи пророчество и знамение. «Вот знамение,— отвечает ему Исайя:

«Се дева во чреве приимет, и родит сына, и нарекут имя ему Еммануил. Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе. Ибо прежде, нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе, земля та, которой ты страшишься, будет оставлена обоими царями ее; и даст знак господь мухе, которая при устье реки Египетской, и пчеле, которая в земле Ассирийской. В тот день обреет господь бритвою, нанятою по ту сторону реки, царем Ассирийским, голоэу и волоса на но- гах, и даже отнимет бороду».

Это великолепное пророчество, приводимое в книге пророка Исайи и ни разу не упомянутое в книге Царей, берется осуществить сам пророк. Прежде всего господь велит ему начертать на большом свитке слова: «Спешит грабеж, ускоряет добыча».

Затем в присутствии свидетелей наш пророк познает девицу, и она родит ему сына. Однако, вместо того чтобы назвать младенца Еммануилом, Исайя дает ему имя Магер-шалал-хаш-баш.

Именно этот эпизод и умудрились христиане перетолковать в пользу своего Христа, именно это пророчество и служит обоснованием христианства. Девица, забеременевшая от пророка,— это, разумеется, дева Мария, Магер-шалал-хаш- 300баш — Иисус Христос; что касается масла и меда, то я, затрудняюсь объяснить, что это такое.

Пророки предсказывали евреям, уведенным в плен, скорое освобождение. Согласно христианскому толкованию, под освобождением следует разуметь не что иное, как небесный Иерусалим и Христову церковь наших дней.

У евреев все оборачивается пророчеством, у христиан все превращается в чудо, и в каждом пророчестве они ухитрялись обнаружить Христа.

Позвольте мне познакомить вас, братья мои, с одним из этих бесподобных, на весь мир прославленных пророчеств.

Пророк Иезекииль. Повеления от бога

Великий пророк Иезекииль видит, как мчится от севера бурный ветер, он видит четырех зверей и колеса из топаза, полные глаз, и предвечный говорит ему: «Встань, съешь этот свиток и иди».

Предвечный повелевает Иезекиилю спать 390 дней на левом боку, а затем 40 дней — на правом. Предвечный возлагает на него узы и связывает его ими (надо полагать, наш духовидец заслужил, чтобы его связали верев ками), но это еще не все.

Как рассказать о другом удивительном повелении, полученном Иезекиилем от бога? Меня начинает мутить при одной только мысли о нем. И все же рассказать о нем необходимо. Господь приказывает Иезекиилю питаться ячменными лепешками, испеченными на навозе,— мерзость, до которой в наше время не додумался самый грязный пакостник. И вот Иезекииль ест лепешки, испеченные на человеческом кале. Такая пища все же вызывает у него отвращение, он начинает жаловаться, и тогда господь дает ему поблажку: отныне он позволяет пророку печь себе лепешки на коровьем помете. Таков портрет одного из действующих лиц, одного из героев Христовой церкви. Я думаю, этого примера достаточно, и к другим мы обращаться не станем, как не станем тратить времени на опровержение всех гнусностей и всех безобразных фантасмагорий, которые служат предметом раздоров между иудеями и христианами.

Удовольствуемся тем, что выразим нашу скорбь по поводу самого плачевного ослепления из всех, какие помрачали когда-либо человеческий разум. Рано или поздно, ослеплению всегда приходит конец, и мы верим, что так будет и на этот раз.

А теперь перейдем к Новому завету, книге, которая служит достойным продолжением ветхозаветных писаний......"

О Савле, который стал называться Павлом

По-видимому, первым, кто попытался использовать крайнюю терпимость римлян по отношению ко всем религиям для того, чтобы придать некоторую форму новой секте галилеян, был Савл — Павел, который в одном месте называет себя римским гражданином; по словам же Иеронима, он был родом из селения Гискала в Галилее.

... он выступал против Иисуса и его приверженцев. В те дни Савл был малопримечательным слугой Гамалиила, преемника Гиллеля и одного из вождей Синедриона, но он набрался у своего хозяина всякой раввинской дребедени.

Это был человек, отличавшийся пламенным характером, высокомерием, фанатизмом и жестокостью. Он начал с того, что принял участие в побивании камнями назарея Стефана, сторонника распятого Иисуса: в «Деяниях апостолов» отмечено, что он стерег плащи тех евреев, которые вместе с ним убили Стефана камнями.

Авдей , один из первых учеников Иисуса уверяет в своей истории апостолов, что св. Павел не ограничился убийством св. Стефа- на, а погубил также св. Иакова Младшего, или Спра- ведливого . Нет ничего невероятного в том, что и это убийство было совершено Савлом, так как книга, рассказывающая о деяниях апостольских, вполне определенно заявляет: «Савл дышал кровью и убийствами» (гл. 9, 1-й стих).

Нужно быть безрассудным или совсем уж неловким мошенником, чтобы осмелиться заявить, будто Савл — Павел упал с коня, увидев среди бела дня свет, и что Иисус Христос взывал к нему из облака с небес: «Савл, Савл, за что ты гонишь меня?» Якобы тогда Савл и изменил поспешно свое имя на Павел и из преследующего и из- бивающего христиан иудея, каким он был раньше, вдруг обрел счастье сделаться гонимым и избиваемым христиа- нином. Только явный глупец может поверить подобным сказкам.

Свой неистовый характер Савл в полной мере проявил после того, как примкнул к новому движению. Он мечется, словно одержимый, из города в город, он чуть не ссорится со всеми апостолами, он вызывает насмешки над собой в афинском ареопаге .

Так как он уже привык к ренегатству, то совершал порой с чужестранцами девятидневные молитвы, дабы показать, что он не имеет ничего общего со сторонниками Иисуса.

Он исполнял иудейские обряды даже после того, как стал христианином и апостолом; когда об этом стало известно, его чуть было не побили камнями, как того самого Стефана, убийцей которого он был — если бы управитель Фест не спас Савлу жизнь, заявив, что этот человек сумасшедший.

Его внешний облик был очень странным. В «Деяниях св. Феклы» говорится, что это был толстый человек не- большого роста, с лысой головой, с большим и длинным носом, с густыми и сросшимися на переносице бровями, кривоногий. Таким его изображает и Лукиан в своем «Патриоте» по, и тем не менее св. Фекла повсюду следо- вала за Павлом, переодетая в мужское платье. Такова уж слабость многих женщин, охотнее бегающих за скверными и добивающимися их доверия проповедниками, как бы ни были они безобразны, чем за милыми юношами.

Но в конце концов больше всего прозелитов привел в новую секту Павел. В его время у христиан не было ни установившейся обрядности, ни признанных всеми догматов. Христианская религия уже родилась, но еще не сложилась окончательно; пока это была всего только иудейская секта, взбунтовавшаяся против старозаветных иудеев.

По-видимому, своей горячностью, властным характером и особенно высокопарными н темными речами, которые тем более покоряют чернь, чем менее она в них разбирается, Павел приобрел большое влияние среди народных масс в Фессалониках, Филиппах и Коринфе.

...Павел возвещает конец мира небольшой общине фессалоникийцев. Он заявляет им, что они первыми поднимутся с ним в небеса навстречу Иисусу, который явится в облаках, чтобы судить всех людей; он утверждает, что слышал это из уст самого Иисуса, хотя никогда не видел его в глаза, а с его учениками знакомился только для того, чтобы забрасывать их камнями.

Павел хвастал, что уже был однажды вознесен до третьего неба, но и он ни- когда не осмеливался утверждать, будто Иисус есть бог, а тем более провозглашать догмат Троицы. Такие догматы в первоначальные времена христианства показались бы святотатством и вызвали бы всеобщее негодование.

пишет ефесянам: «Чтобы бог господа нашего Иисуса Христа дал вам духа премудрости» а. Евреям он пишет: «Бог проявил свое могущество, воздвигнув из мертвых Иису- са». Он пишет евреям, жившим в Риме: «если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать божия и дар по благодати одного человека, Иисуса Христа, переизбыточествуют для многих» .

Наконец, всеми памятниками древности доказано, что Иисус никогда не называл себя богом и что только александрийские платоники побудили, наконец, христиан пе- решагнуть через это бесконечное пространство и научили людей поближе познакомиться с идеями, которые должны были возмущать нищих духом.