Не религия а закон. Религия годится только чтобы создавать видимость правильного пути, ведя цели установленной проповедников.

Целью может быть послушание рабовладельцу, как написано в Библии, а может быть и убийство неугодных. С добром это не имеет ничего общего,хотя может объясняться целями добра.

Целью может быть послушание рабовладельцу, как написано в Библии,

Такой цели не было. Так не написано в библии. У Павла сказано иначе и то для определенного отрезка времени, когда рабство было в порядке вещей как и сейчас социальное, имущественное неравенство.

Фактически целью было преодоление рабства как социального явления. Апостол Павел заложил представления о достоинстве человека.

Рабство впервые было преодолено именно в христианском мире.

Именно так в Библии и написано

5 Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу,

6 не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души,

7 служа с усердием, как Господу, а не как человекам,

8 зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный.

А рабство в разных формах сопровождало христианство всю его историю без всякого осуждения, а напротив библейским оправданием.

Когда в российской империи отменили рабство? Каким образом РПЦ предолевало крепостное право не расскажете?

Именно так в Библии и написано

5 Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу,

6 не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души,

7 служа с усердием, как Господу, а не как человекам,

8 зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный.

А рабство в разных формах сопровождало христианство всю его историю без всякого осуждения, а напротив библейским оправданием.

Когда в российской империи отменили рабство? Каким образом РПЦ предолевало крепостное право не расскажете?

Насчёт побуждения к преступлениям со стороны церкви как я понимаю возражений нет?

У Павла есть продолжение:

И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над ними есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия»
(Ефес. 6:9).

Ещё:

«Все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Галат. 3:26--28).

Продолжение относится к рабовладельцам. Институт рабства нисколько не обсуждается, просто рабовладельцев Павел просит ограничить произвол.

Но вы всё же старайтесь не вырывать строки из контекста как это делает Иван

23 А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере.

24 Итак, закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;

25 по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя.

26 Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;

27 все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.

28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.

Послание к Галатам 3 глава – Библия: https://bible.by/syn/55/3/

Всё вместе не имеет никакого отношения к осуждению рабовладения, просто говорит что христианами могут быть и рабы и свободные и дальше по тексту...

²¹Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся.
²²Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов.
²³Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков.
²⁴В каком звании кто призван, братия, в том каждый и оставайся пред Богом.
Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла глава 7

Ну нельзя было сразу отменить рабство, которое было на протяжении человечества.

Вначале надо было менять сознание людей, которые были в то время - и рабы и господа.

Апостол Павел заложил представления о достоинстве человека.

И впервые в христианстве исчезало рабство.

Очень много источников на эту тему, например книга:

«От рабства к рабству. Древний Рим и современный капитализм» Валентин Юрьевич Катасонов

Может кому-то будет интересно прочесть или послушать ->

ПС

1.19. Христианство и рабство
https://www.livelib.ru/book/56031/readpart-ot-rabstva-k-ra...

https://www.pravoslavie.ru/6867.html

Вот почитайте и расширяйте свой кругозор.

А я о чем? Или этот пост не мне, а gendy ?

Хорошая убедительная ссылка.

Я примерно об этом и говорил и ссылку давал на подобный источник.

Ну нельзя было сразу отменить рабство, которое было на протяжении человечества.

Вначале надо было менять сознание людей, которые были в то время - и рабы и господа.

Апостол Павел заложил представления о достоинстве человека.

И впервые в христианстве исчезало рабство.

А это и не задача религии отмена рабства. Тем более что тогда и церкви то ещё не было, была только секта.

Задача религии показать свое отношение к такому отвратительному явлению как рабство, и христианство показало свою полную поддержку.

А исчезло рабство уже в ходе индустриальной революции, когда собственно и христианство стало терять позиции.

Так что Павел заложил исключительно основы слияния христианства с властью. В своё время Константин это оценил и христианство стало использоваться как инструмент угнетения и контроля за настроениями , поддерживая при этом любые режимы независимо от их кровожадности.

В своё время христианство поддержало и Гитлера и Сталина, как только он предложил союз. Священники присутствуют в любой армии, но не с целью мира, а чтобы мотивировать солдат на убийства.

В своё время христианство поддержало и Гитлера и Сталина, как только он предложил союз.

Ну православие не Сталина поддерживало и не его режим.

Речь шла о защите Отечества.

Если я не ошибаюсь в армии во время войны не было священиков. Конечно они воевали, но как обычные солдаты

Вот у немцев были священники как я знаю.

Кажется немецкие католики признали пособничество с нацистами - где-то встречал я это в интернете.

А вообще я слаб в этой теме. Это надо разбираться и разбираться.

Священники присутствуют в любой армии, но не с целью мира, а чтобы мотивировать солдат на убийства.

Это называется мотивировать солдат на защиту отечества.

Не знаю, может это и не хорошо иметь в армии священников.

У евреев в армии наверное тоже есть капелланы.

Так что Павел заложил исключительно основы слияния христианства с властью. В своё время Константин это оценил и христианство стало использоваться как инструмент угнетения и контроля за настроениями , поддерживая при этом любые режимы независимо от их кровожадности.

Абсолютно неверно.

Ну может что-то проглядывает в

Так что Павел заложил исключительно основы слияния христианства с властью.

Имеется в виду, что не надо бороться с властью, любая власть от Бога итд

Главное было нацелено на другое - развивать христианство, а потом и Константинам деваться некуда, признают.

Ну православие не Сталина поддерживало и не его режим.

Допустим, а после мая 1945 кого поддерживало православие?

Речь шла о защите Отечества.

Вы о каких православных священника говорите, служивших Сталину или служивших Гитлеру. Или для вас новость, что православная церковь помогала и фашистам тоже?

Если я не ошибаюсь в армии во время войны не было священиков. Конечно они воевали, но как обычные солдаты

Смотря какой войны. В первой мировой они были. Да и сейчас есть.

Это называется мотивировать солдат на защиту отечества.

Это называется мотивировать солдат на смерть и убийства. Первая мировая не была для российских солдат защитой Отечества.

Когда речь идёт о защите Отечества сказки о загробной жизни не нужны, солдаты умирают за своих родных

У евреев в армии наверное тоже есть капелланы.

Раввины. Но об этом пусть лучше джонсон расскажет. Я кое что знаю, но не так много

Или для вас новость, что православная церковь помогала и фашистам тоже?

Да нет, не новость. Были и такие случаи.

Где-то даже ссылка была.

http://militera.lib.ru/docs/0/pdf/sb_prz-v-gody-vov.pdf

Так что Павел заложил исключительно основы слияния христианства с властью. В своё время Константин это оценил и христианство стало использоваться как инструмент угнетения и контроля за настроениями , поддерживая при этом любые режимы независимо от их кровожадности.

Абсолютно неверно.

Что вы видите тут неправильного?

Преимущества симбиоза церкви и власти оценил даже Сталин, увидев что клонированное в коммунистическую идеологию христианство оказалось не эффективным и вернул оригинальное православие, дав ему даже больше чем православие имело до революции.

Про советских священников в шутку, а может и всерьёз говорили, что у них под рясой погоны КГБ.

Преимущества симбиоза церкви и власти оценил даже Сталин, увидев что клонированное в коммунистическую идеологию христианство оказалось не эффективным и вернул оригинальное православие, дав ему даже больше чем православие имело до революции.

Не знаю, навряд ли.

Про советских священников в шутку, а может и всерьёз говорили, что у них под рясой погоны КГБ.

Да. Но не рядовых священиков. Деваться некуда было, некоторые оправдывают тем, что так можно было сохранить православие.

Что касается протестантов, например баптистов, то те не подписывали бумагу, были расстреляны или были посажены.

И там их донимали подписать бумагу. Известны такие случаи, встречались на ютубе. Много лет торчали в заключении, многие не возвращались домой.

Преимущества симбиоза церкви и власти оценил даже Сталин, увидев что клонированное в коммунистическую идеологию христианство оказалось не эффективным и вернул оригинальное православие, дав ему даже больше чем православие имело до революции.

Не знаю, навряд ли.

До революции РПЦ было всего лишь в ранге одного из министерств.

Сталин вернул РПЦ патриарха

Да. Но не рядовых священиков. Деваться некуда было, некоторые оправдывают тем, что так можно было сохранить православие.

В православии существует строгая иерархия. Поэтому даже если некий священник не отчитывался напрямую КГБ, он отчитывался вышестоящему священнику в погонах. И ведь удивительно, светильники из них не делали и львов не кормили, а всё равно исчезновения православия якобы боялись

Что касается протестантов, например баптистов, то те не подписывали бумагу, были расстреляны или были посажены.

Протестантов было мало. Проще было помочь РПЦ их додавить, чем ещё и с ними союз заключать.

А там просто, если отдельный проповедник не хочет сотрудничать, всегда можно поставить на его место другого.

М-да, злой шутник этот ваш бог!

Новозаветная картина мира мифична. Мир считается разделенным на три этажа: в середине находится земля, над ней – небо, под ней – преисподняя. Небо – обиталище Бога и небесных существ, ангелов; подземный мир – это ад, место мучений.
Но и земля представляет собой не только место естественных повседневных событий, забот и трудов с их размеренной упорядоченностью, но также арену действия сверхъестественных сил: Бога и Его ангелов, сатаны и его демонов. В естественный ход вещей, в мысли, желания и поступки людей врываются сверхъестественные силы; чудеса – отнюдь не редкость. Человек не властен над самим собой: демоны могут овладеть им, а сатана – внушить дурные помыслы.

“Когда пришла полнота времени”, Бог послал Своего Сына – предсуществующее божественное существо, родившееся на земле как человек. Он принял смерть на кресте подобно грешнику и тем искупил человеческие грехи...............

Все это – мифологическая речь. Ее отдельные мотивы нетрудно возвести к современной ей мифологии еврейской апокалиптики и гностическому мифу о спасении. А коль скоро эта речь мифологична, она недостоверна для сегодняшнего человека, ибо для него мифическая картина мира отошла в прошлое.

Может ли христианское провозвестие требовать сегодня от человека принятия мифической картины мира как истинной?

Это бессмысленно и невозможно. Бессмысленно, ибо сама по себе мифическая картина мира не содержит ничего специфически христианского;

просто это картина мира прошлого, еще не сформированная научным мышлением. Невозможно, ибо картину мира нельзя усвоить простым усилием воли: она задана человеку вместе с его исторической ситуацией.

Теперь ни один взрослый человек не представляет себе Бога как некое находящееся на небе существо, да и “небеса” в прежнем смысле для нас более не существуют. Точно так же не существует и ада, мифического подземного мира у нас под ногами. Значит, положен конец рассказам о схождении Христа в ад и Его вознесении на небо. Больше нельзя верить в скорое пришествие “Сына Человеческого” на облаках небесных и ожидать “восхищения” верующих “в сретение Господу на воздухе”

Познание сил и законов природы покончило с верой в духов и демонов. Небесные светила для нас – природные тела, движение которых подчинено космической закономерности, а вовсе не демонические существа, порабощающие людей и

заставляющие их служить себе. Если они и влияют на человеческую жизнь, то это влияние объяснимо в рамках природного порядка и не есть следствие их демонической злобы. Болезни и исцеления имеют естественные причины и не связаны с кознями демонов или экзорцизмами. Тем самым новозаветным

чудесам приходит конец.

Нельзя пользоваться электрическим светом и радио, прибегать в случае болезни к современным лекарственным и клиническим средствам и в то же время верить в новозаветный мир духов и чудес. Тот, кто полагает это возможным для себя лично, должен уяснить: объявляя это позицией христианской веры, он делает христианское провозвестие в современном мире непонятным и невозможным.

Oднако речь идет не только о критике, вытекающей из естественнонаучной картины мира, но в той же мере – а по существу, гораздо более – о критике, вырастающей из самопонимания современного человека.

современному человеку просто чуждо и непонятно то, что Новый Завет говорит о “Духе” (pneuma) и таинствах. Человек, понимающий себя чисто биологически, вообще не видит возможности для сверхприродного Нечто, pneuma, вторгнуться в замкнутую структуру природных сил и действовать в ней.

Непонятно для него и учение о смерти Христа как о заместительном умилостивлении, или сатисфакции. Каким образом смерть невиновного (если о таком вообще можно говорить) способна искупить мою вину? Что за примитивное понятие о вине и справедливости лежит в основе подобного воззрения? Что за примитивное понятие о Боге? И если уничтожающую грехи смерть Христа следует понимать как жертвоприношение, что за примитивная мифология, согласно которой ставшее человеком божество искупает своей кровью грехи людей?роме того: если принявший смерть Христос был Сыном Божьим, предсуществующим божественным существом, что в таком случае значило для Него умереть? Ведь для того, кто знает, что через три дня воскреснет, умирание не должно значить слишком много.

Легенды о непорочном зачатии и о вознесении Иисуса на небо встречаются в Новом Завете лишь изредка, Иоанну и Павлу они неизвестны. Но даже если рассматривать их как позднейшие наслоения, это нисколько не меняет мифического характера события спасения. Да и где положить предел этой процедуре вычеркиваний и сокращений? Мифическую картину мира можно либо принять целиком, либо целиком же отвергнуть.

Итак, если новозаветному провозвестию предстоит сохранить значимость, то для этого нет иного пути, кроме его демифологизации.

Задача демифологизации поставлена самим
Новым Заветом
Новый Завет побуждает к критике уже тем, что в его символическом мире отдельные представления не согласуются между собой, даже противоречат друг другу. Так, рядом стоят изображения смерти Христа как жертвоприношения и как космического события, толкования Иисуса как Мессии и как второго Адама. Противоречат друг другу представления о кеносисе Предсуществующего (Флп 2:6 ) и сообщения о чудесах, которыми Иисус удостоверяет свое мессианство. Точно так же представление о непорочном зачатии противоречит мысли о предсуществовании Христа. Противоречат друг другу вера в творение и признание нетварных духовных существ (1 Кор 2:6 ; 2 Кор 4:4; Гал 4:3). Несовместимы убеждение в том, что Закон дан Богом, и представление, согласно которому он исходит от ангелов (Гал 3:19 .)."

https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/bibliologia/Article/b...

Вопрос к верующим

Акафист Кресту ГосподнюКондак 1
Возбранный Воеводо и Господи, смерти и ада победителю, Крестом Твоим и воскресением спасение мира соделал еси посреде земли. Но яко имеяй милосердие неизреченное, спаси нас, Сыне Божий, плотию распныйся за ны, да зовем Ти:
Кресту Твоему покланяемся, Владыко, и Святое Воскресение Твое славим!

Если христиане поклоняются кресту потому, что он, как они утверждают, явился средством их спасения, то тогда, по логике, нужно почитать и предателя Иуду Искариота, потому что если бы он не предал Иисуса в руки римских солдат, Его бы не распяли и не было бы искупления грехов. Почему же это "средство" (Иуда) проклято, а то -(крест, или принятые в то время для распятия преступников столб, или Т-образная перекладина) - благословенно и благодатно?

Если христиане поклоняются кресту потому,