Вдохновлённый примером автора несКольких долгоиграющих тем, основанных на цитировании Писания и популярной книги, и я решился на подобное - предложить вниманию пока малоизвестную книгу об Иисусе Христе, о Евангелиях.

Об авторе

(род. 4 октября 1973) — российский библеист и переводчик. Автор ряда работ по истории раннего христианства и поиску исторического Иисуса.

Магистр теологии, старший преподаватель Свято-Филаретовского православно-христианского института,

Преподаваемые дисциплины

Теология (бакалавриат): Историко-критические исследования и переводы Библии, Новый завет, Писания мужей апостольских, Различные жанры в текстах еврейской Библии: грамматика и стилистика, Экзегетика и текстология Библии

Образование

Уровень образования: 1. Высшее, бакалавриат 2. Высшее, магистратура

Направление подготовки и/или специальность: 1. Теология (бакалавриат). 2. Теология (магистратура)

Предисловие

Кем был Иисус? И каким был Иисус? К ответам на эти вопросы можно подходить с разных точек зрения. Один возможный подход — это подход верующего и богослова. Так, во всех основных направлениях христианства Иисус исповедуется как Христос (Мессия), Сын Божий и даже Бог. Или в исламе об Иисусе говорят как о «духе от Бога» и «посланнике Бога». Подход верующего основан либо на личном, внутреннем опыте сердца, либо на изысканиях богословов, либо на откровениях тех, кого считают пророками и духовидцами, либо на всём этом сразу.

Существует, однако, и другой ракурс — исторический. Он основан на том, что Иисус был живым человеком из плоти и крови и что о его жизни существует целый ряд письменных свидетельств.

С началом нового времени, когда историческая наука стала освобождаться от диктата церковных условностей и догм, возникла целая научная дисциплина: изучение жизни Иисуса (или, как её впоследствии стали называть, "поиск исторического Иисуса"

Среди самих участников «поиска» можно найти представителей любых убеждений: католиков и англикан, методистов и православных, пятидесятников и иудаистов, агностиков и атеистов.

Почему же «поиск» привлёк благожелательное внимание богословов? Во-первых, в ходе развития библеистики (науки о Библии) большинство христианских и нехристианских исследователей осознали, что Евангелия — представляют собой сочетание исторических фактов и их церковного осмысления. Если же мы хотим узнать, «как всё было на самом деле» (разумея под этим чисто земную канву фактов), мы должны научиться отделять в них историю от более позднего богословия и христианского творчества . Естественно, не только многим светским людям, но и многим христианам хочется прикоснуться к реальной земной истории жизни Иисуса. Потому они занимаются «поиском». Во-вторых, христианские богословы увидели в «поиске исторического Иисуса» особую духовную ценность. По их мнению, хотя традиционная христианская догматика учит, что Иисус был не только на сто процентов Богом, но и на сто процентов человеком, внимание человечеству Иисуса уделялось пока мало.

Многие учения Иисуса (пожалуй, большинство) находят тесные аналоги в современном ему иудаизме: значит, это — учения, которые он и сам должен был слышать в юности и которые впоследствии передал (в своём собственном преломлении!) другим людям. «Поиск исторического Иисуса» позволил увидеть и осознать эти ранее затерянные корни христианства.

В настоящее время в «поиске исторического Иисуса» принимают участие десятки, если не сотни, учёных, исповедующих иудаизм. Многих из них эти исследования также подтолкнули к осознанию близости, общих корней иудаизма и христианства. Активное развитие иудео-христианского диалога в последние годы отчасти является следствием прогресса, который достигнут в «поиске исторического Иисуса».

Современный «поиск» в основном нейтрален по своей методологии. Иными словами, учёные пытаются установить, что им известно о жизни Иисуса, с помощью обычных исторических методов. А дальше полученные результаты уже могут осмысляться богословски, с помощью методологии сугубо теологической.

Основные наши источники — литературные. Это христианские тексты первых веков нашей эры, канонические и неканонические, принадлежащие разным направлениям христианства. Перечислим главные из них.

1. «Синоптические» Евангелия: Марк, Матфей, Лука

Евангелия от Марка, Матфея и Луки именуются в науке синоптическими (от греческого слова «обозревать вместе»): они настолько близки по характеру и последовательности материалов, что их можно поместить в три параллельные колонки и читать, сопоставляя сходства и различия. По мнению подавляющего большинства современных учёных, христианских и нехристианских, они предоставляют нам наиболее точную и достоверную информацию о жизни и учении Иисуса.

2. Евангелие от Иоанна

Последним из канонических Евангелий было написано произведение, которое мы называем Евангелием от Иоанна. Оно вышло из среды самобытной философско-мистической школы, которая первоначально состояла из евреев, а впоследствии была изгнана из синагоги, подвергнута остракизму и набрала в свои ряды изрядное число язычников. Нынешний текст данного Евангелия несёт на себе отпечаток внутреннего противоречия: с одной стороны, высокая философия и мистика, исполненная любви к Богу и ближнему, с другой стороны — тяжёлый конфликт с синагогой и иудаизмом. По всей видимости, у истоков этой школы стоял один из непосредственных учеников Иисуса. В Евангелии он скрывается за кодовым обозначением «Любимый Ученик».

Для историка этот текст представляет серьёзную проблему. С одной стороны, он доносит до нас нечто исключительно важное из учения самого Иисуса, который сам был поэтом и мистиком. С другой стороны, поскольку Евангелие от Иоанна смешивает воедино речи Иисуса земного и откровения о словах Иисуса воскресшего, провести грань между этими двумя видами материалов крайне сложно, а подчас и невозможно. Соответственно, большинство современных историков, соблюдая осторожность, предпочитают вовсе выносить Евангелие от Иоанна за скобки при реконструкции образа Иисуса.

3. Евангелие от Фомы

Большинство из неканонических Евангелий носят поздний и недостоверный характер, однако есть и такие, которые сообщают важные дополнительные сведения. Наиболее ценное из таких неканонических произведений — Евангелие от Фомы.

4. Евангелие от Марии

В течение полутора тысячелетий Евангелие от Марии пребывало в полном забвении: цитаты и ссылки на него в известной нам раннехристианской литературе отсутствуют, а текст долгое время был потерян. Лишь в 1896 году немецкий учёный Карл Рейнхардт купил в Каире древнюю рукопись, содержащую большой фрагмент с коптским переводом этого Евангелия. Рукопись относится к началу V века.

5. «Гностические» Евангелия

Некоторые неканонические Евангелия написаны с философских позиций гностицизма или близких ему взглядов. Из источников такого рода в первую очередь стоит упомянуть так называемое Послание Иакова (или Апокриф Иакова). Оно претендует на авторитет Иакова, брата Иисуса и легендарного главы первоначальной иерусалимской общины. В реальности оно написано в начале II века.

6. «Иудеохристианские» Евангелия

7. «Евангелия детства»

Наиболее ранние Евангелия сообщают очень мало сведений о рождении Иисуса , а о юношестве Иисуса — и того меньше. Не вполне понятно, почему такая ситуация возникла: скорее всего, первоначальные евангелисты (в частности, все канонические авторы) не считали данную тему особенно интересной, да и не имели на сей счёт поучительных преданий. Учёный и биограф XX века, возможно, и не стал бы искать зрелищных подробностей, но попытался найти корни зрелого гения в событиях детского и подросткового периода, стал бы копаться в отношениях с родителями и пережитых стрессах... Ничего такого античным евангелистам на ум и не приходило, поэтому наша информация крайне скудна.

8. Евангелие от Петра

имя Петра стало ассоциироваться с гораздо менее достоверным Евангелием. Манускрипт датируется VIII–IX веком, но сам текст был создан во II веке (скорее всего, в Сирии).

Евангелие от Петра сохранилось не полностью: мы имеем лишь краткий отрывок из него с рассказом о Страстях Иисуса. Фрагмент начинается с того, что Понтий Пилат умывает руки, а заканчивается тем, что Пётр с Андреем отправляются на рыбалку. Текст содержит подробности настолько странные и фантастические, что даже у человека легковерного они могут вызвать сомнение: например, при воскресении Иисуса из могилы выходит говорящий крест. Разумеется, подобные детали недостоверны. Учёные также отмечают невежество автора относительно палестинских обычаев и законов.

9. Евангелие Иуды

Строго говоря, недавно опубликованное Евангелие Иуды принадлежит к гностическим текстам. Однако самая яркая его специфическая особенность (положительный образ Иуды Искариота) нетипична даже для гностического движения, поэтому его стоит рассмотреть отдельно.

историческая ценность данного текста весьма скромна. Написан он, конечно, не самим Иудой, а в гораздо более позднее время, в середине или второй половине II века, когда одной из гностических сект понадобился противовес магистральной линии христианства."

i dr.

Предлагаю участникам по мере цитирования фрагментов книги, высказывать своё мнение о прочитанном

13. Анализ источников

При

• Временная дистанция. Даже Евангелие от Марка, самое древнее из сохранившихся Евангелий, было написано лишь спустя 40 лет после Иисуса (ок. 70 н. э.). Большинство очевидцев к тому времени уже умерли (средняя продолжительность жизни была меньшей, чем сейчас), а воспоминания немногих оставшихся очевидцев едва ли отличались точностью:

• Нехватка внешних свидетельств. Если мы хотим мало-мальски подробной реконструкции, нам придётся ограничиться христианскими источниками, которые неизбежно пристрастны

• Языковая дистанция. Родным языком Иисуса и апостолов был арамейский. Евангелия же написаны на греческом языке. Сколь бы ни был точен перевод высказываний Иисуса, известных из традиции, он всегда вносит лёгкий процент искажения смысла. В процессе перевода с арамейского языка на греческий не могли не появиться некоторые искажения

• Ветхий Завет и «здравый смысл» как источники. Как поступали евангелисты, если по каким-то вопросам они не располагали сведениями относительно того, что сказал или сделал Иисус? Одной напрашивающейся возможностью было промолчать. Именно так они обычно и поступали. Некоторые из них пытались искать пути выхода: например, домысливать детали событий, исходя из общих соображений и здравого смысла.

Был и ещё один способ: поскольку христиане верили, что Иисус есть Мессия, к нему относили ряд ветхозаветных «мессианских» пророчеств. Соответственно, лакуны исторической информации об Иисусе могли заполняться, исходя из текстов этих пророчеств. Логика такова: с Мессией должно произойти то-то, Иисус — Мессия, значит, с ним это и произошло. Ясно, что такой подход сопряжён с известной субъективностью, поэтому его эффективность находится под вопросом.

• Преувеличения. Общеизвестно, сколь быстро в процессе рассказов о каком-то событии (особенно знаменательном, поразившем умы) возникают преувеличения. Такими преувеличениями заполнены жизнеописания всех известных людей. Иисус не только не является исключением из данного правила, но и представляет собой один из наиболее ярких примеров его. Особенно это касается рассказов о чудесах....

Почему же «поиск» привлёк благожелательное внимание богословов? Во-первых, в ходе развития библеистики (науки о Библии) большинство христианских и нехристианских исследователей осознали, что Евангелия — представляют собой сочетание исторических фактов и их церковного осмысления. Если же мы хотим узнать, «как всё было на самом деле» (разумея под этим чисто земную канву фактов), мы должны научиться отделять в них историю от более позднего богословия и христианского творчества . Естественно, не только многим светским людям, но и многим христианам хочется прикоснуться к реальной земной истории жизни Иисуса. Потому они занимаются «поиском». Во-вторых, христианские богословы увидели в «поиске исторического Иисуса» особую духовную ценность. По их мнению, хотя традиционная христианская догматика учит, что Иисус был не только на сто процентов Богом, но и на сто процентов человеком, внимание человечеству Иисуса уделялось пока мало.

или всё гораздо проще. в евангелиях столько противоречий между собой и реальными историческими фактами, что похоже вся эта история собиралась по кирпичикам из легенд о многих людях живших в то время.

проповедников в те времена по иудее бродило с достатком и как правило их последователям очень серьёзно доставалось от римлян .

был там и Иуда Галилеанин, , который поднал восстание против той самой библейской переписи, и видимо был разделен на два персонажа. была и ессейская секта , жизнь которой описана в кумранских свитках и которая более всего напоминает раннехристианскую общину, разве что появилась лет на 50-100 раньше.

самая большая беда в том, что от иудеи не сохранилось практически никаких культурных источников, рисовать им запрещалось, писать книги , хоть даже и летописи тоже. а то что сохранилось в устном пересказе до создания вавилонского талмуда, врядли имеет много общего с реальностью. Есть пару слов от йосифа Флавия, вот пожалуй и всё, и даже некому с ним спорить.

посему придумать можно что угодно, чтото доказать практически нереально

или всё гораздо проще в евангелиях столько противоречий между собой и реальными историческими фактами, что похоже вся эта история собиралась по кирпичикам из легенд о многих людях живших в то время.
посему придумать можно что угодно, чтото доказать практически нереально

Др.словами, Вы считаете , что несмотрея на то, что

сочетание исторических фактов и их церковного осмысления".а также на дошедшие до нас апокрифы, папирусы и новейшие археологические открытия , - реконструкция "исторического" Иисуса принципиально невозможна и всё о Нём - только миф?

Правильно Вас понял?

евангелия слишком часто противоречат историческим фактам, да и друг другу, чтобы на них можно было опираться. события описанные там, если существовали в реальности , настолько искажены, чтобы на них можно было полагаться.

конечно есть другой вариант , Иисус бог и евангелия являются шифром недоступным простому смертному , но тогда нет смысла всё это изучать

Конечно есть другой вариант , Иисус бог и евангелия являются шифром недоступным простому смертному , но тогда нет смысла всё это изучать

Я тоже так думаю, что нет смысла изучать, искать исторического Иисуса.

Я даже не представляю, как это возможно.

Думаю, что это и религии не надо. Ну так не скажут открыто, будут мириться с поисковиками.

На самом деле это приносит вред. Давно предупреждают, что докажут что Иисуса нет, вернее, что Он совсем не тот.

Только надо побольше "исторических фактов"

Я тоже так думаю, что нет смысла изучать,

А я думаю что есть смысл изучать исторического Иисуса.

искать исторического Иисуса.

В Новом завет найдете Его.

Я даже не представляю, как это возможно.

Так это же просто: открываете Новый завет ... , ну а дальше проще простого.

Думаю, что это и религии не надо.

Конечно не надо, потому что христиане - за исключением некоторых - во все времена верили, что Новый завет представляет исторического Иисуса.

И я верю в то что в НЗ представлен исторический Иисус.

А кто заявляет что что-то там подменили, обманули или ещё что-то в этом роде -показывают лишь себя, свои методы в борьбе за место под солнцем.

евангелия слишком часто противоречат историческим фактам, да и друг другу, чтобы на них можно было опираться. события описанные там, если существовали в реальности , настолько искажены, чтобы на них можно было полагаться.

Безусловно, 100-процентной гарантии в том, что те или иные события в древней истории имели место, - не может быть. И не только в отношении Иисуса,.

НО

у учёных в распоряжении имеются не только синоптич. евангелия, но и многие др. независимые древние источники, такие как древнейшие рукописи,папирус Эджертона и мн. мн. др. Открытие библиотеки Наг-Хаммади и др. археологич.находки дают представление об "утраченных" текстах писаний, не признанных церковью.

В наст. время руках исследователей - библеистов, текстологов и др. имеются различные методы проверки документов на достоверность. Получить уверенность в достоверности того или иного предания об Иисусе позволяет научная методология анализа критериев на достоверность. В их число входят, напр., контекстуальное правдоподобие, критерий по множеству независимых свидетельств, критерий по несходству и др. Крейг Эванс ( археолог, специалист по Библии с мировым именем), приводит библиографию по более 2000 книг и статей по исследованиям в этом направлении.Поэтому я бы не стал столь скептически относиться к возможностям "реконструкции" исторического Иисуса

Никакого исторического исуса никогда не было.

Это всего лишь сборник сказок и анекдотов того времени.

Такого рода шантрапа сорнями крутились по Иудее и каждый был мессией и преподавал слово божье)))

Едиснственным объектом,кому это евангелие было выгодно был Рим.

И Константин слепил это так,чтобы евангелие служило целям Рима.

Неужели он зря отсиживал на этом комическом сборище,как председатель???

Многие учения Иисуса (пожалуй, большинство) находят тесные аналоги в современном ему иудаизме: значит, это — учения, которые он и сам должен был слышать в юности и которые впоследствии передал (в своём собственном преломлении!) другим людям.

Учение Христа не играет первостепенную роль. Самое важное это жертва Христова.

нет смысла изучать, искать исторического Иисуса.
Я даже не представляю, как это возможно
Думаю, что это и религии не надо. Ну так не скажут открыто, будут мириться с поисковиками.На самом деле это приносит вред. Давно предупреждают, что докажут что Иисуса нет, вернее, что Он совсем не тот.Только надо побольше "исторических фактов"

Ув. Регрем, тот факт, что ВЫ не представляете "как это возможно", ещё недостаточен, чтобы отрицать эту возможность. Посоветовал бы для начала прочесть напр статью в Википедии "Исторический Иисус".

Реальная проблема христ. веры состоит не в том, что Иисус - миф, выдумка, а в противоположном:Иисус слишком хорошо очерчивается как реальная фигура. Реальный Иисус был человеком своего времени и Его нельзя вырвать из его времени и "переселить" на нашу почву. Иисус существовал, хотя и не был таким, каким хотят Его видеть большинство верующих

Жертва)))

Че-то маловато одного маленького еврейского мальчика за грехи всего человечества)))

Очередная сказочка...

Про белого бычка)))

У настоящих верующих есть молитва к Христу, при правильной молитве мы знаем что Христос и сейчас жив.

Никакого исторического исуса никогда не было.

Сторонников этой точки зрения - более, чем достаточно, это - целая школа - "мифологисты" , и безусловно, их право - быть. Мифологисты для христиан несут гораздо бОльшую опасность, уничтожая сами ИДЕЮ , чем признающие реальность историч. Иисуса.

Но... хотите Вы или нет,- Иисус из Назарета существовал РЕАЛьНО!!! Историч. Иисус был апокалиптический пророк. Он ждал установления Царства Бога, который покончит с силами зла, а Самого Иисуса возведёт в этом Царстве на трон (последнее не утверждаю)

Иисус был апокалиптический пророк. Он ждал установления Царства Бога, который покончит с силами зла, а Самого Иисуса возведёт в этом Царстве на трон (последнее не утверждаю)

Фантастические комиксы экранизированные MARVEL?

ПРОДОЛЖЕНИЕ.

Неудивительно, что некоторые скептически настроенные учёные вообще отрицают, что мы можем знать об Иисусе что-либо помимо базовых фактов (проповедовал в 20-х годах, был распят и т. д.). Однако, нет основания впадать в столь радикальный скептицизм. Да, полных гарантий достоверности той или иной исторической реконструкции мы не имеем, но на вероятность основных выводов вполне можно рассчитывать.
Учёные выявили ряд основных «маячков», на которые нужно ориентироваться в своих выводах об Иисусе.

Прежде всего существует такое правило: использовать как можно более древние тексты. Чем древнее источник (т. е. чем ближе он по времени к жизни Иисуса), тем большего доверия он заслуживает.

Крайнюю осторожность следует проявлять по отношению к сведениям из более поздних текстов, ибо во II веке историческая память об Иисусе уже достигает сильной степени аберрации.Помимо этого, существуют следующие критерии достоверности.
• Совпадение свидетельств. Если два или более независимых друг от друга (!) источника указывают в одну сторону, информация заслуживает большего внимания. Подчёркиваем, что источники должны быть именно независимыми

• Соответствие социальному и культурно-религиозному контексту.

• Смущение христианского автора. Бывают случаи, когда евангелист излагает факт о жизни Иисуса или передаёт высказывание Иисуса, которые либо смущают его, либо создают богословскую трудность.

В подобных случаях евангелисты пытаются подыскать то или иное объяснение ему и чёткого ответа не дают.

• Нестандартность учения. Как мы уже сказали, евангелисты не всегда были в курсе взглядов Иисуса на тот или другой вопрос. В некоторых случаях они домысливали, что Иисус разделял общеизвестную истину. Однако такой способ рассуждений может привести к серьёзным погрешностям. Поэтому в тех случаях, когда мы видим в Евангелиях поучение, не имеющее или почти не имеющее аналогов в иудаизме, оно имеет больше шансов оказаться подлинным, чем общепринятые банальности. Один из примеров — запрет Иисуса на клятвы (Мф 5:34)....

.......и др.

Существуют также критерии неаутентичности.

• Поздний источник. Если какая-то информация содержится только в поздних источниках, она автоматически попадает под подозрение.

• Единичность источника. Если какая-то информация содержится только в одном источнике, она менее надёжна, чем если она содержится как минимум в двух независимых источниках.

• Несоответствие контексту. Иисус проповедовал евреям, а не язычникам. Если какое-то высказывание, приписываемое Иисусу, предполагает языческую аудиторию, это может указывать на его недостоверность.• Ответ на общинные проблемы. Если какое-то высказывание даёт слишком ясный ответ на те или иные споры, которые бытовали в ранней церкви, оно попадает под подозрение. Споры как раз и были вызваны тем, что ясный ориентир в виде учения Иисуса отсутствовал.• Соответствие распространённой мифологеме. Если какое-то предание об Иисусе чётко соответствует архетипу мифического героя, оно сомнительно.... и др.

продолжение след.

Фантастические комиксы экранизированные MARVEL?

Попросил бы Вас, уважаемый, не замусоривать тему своими измышлениями. Прошу высказывать своё мнение лишь тогда, когда оно подкреплено соответствующими аргументами

Так я и не утверждаю,что его совсем не было)))

Был,скорее всего.

Но сказки о том,что это сын бога,святой дух с марией и прочая атрибутика)))

Вот это все уже просто смешно.

Был исуска,бегал,как и все детишки в синагогу,потом,скорее всего,душевые встряски или другая причина,начал фантазировать,придумал себе липовые дела и стал...сыном бога...

На сегодняшний день поместили бы в соответствующее заведение,но тогда люди были примитивные и неграмотные-слушали его молча.

Короче,умер-шмумер,лишь бы был здоровенький,как в Одессе говорят)))

всё очень и очень просто - берем фрагменты разных евангелий описывающих одно и тоже событие, и накладываем их друг на друга. например обстоятельства рождения Иисуса, родословная Йосифа, обстоятельства нахождения тела в пещере после нахождения, и видим, что якобы свидетели расходятся во всём. для любого суда это означает что свидетели врут, и полагаться на их любые слова не стоит.

добавляем суда противоречие с известными историческими фактами, например дата смерти Ирода, дата проведения известной переписи, имена первосвященников, правила проведения заседаний синедриона. И видим , что Евангелия писались по мотивам древних легенд, без всякой связи с реальностью . Есть теории о неких протоевангелиях, на базе которых писались остальные и задавших основную нить повествования, но ясно что никто и не пытался дословно передать события. Целью Евангелий было создания устава для христианских общин, и детали жизни Иисуса не играли там никакой роли, куда важнее было что можно дать общине в толковании этого абзаца или строки.

я не представляю откуда взалось 2000книг по сибытиям которых никто достоверно не знает