Величайшие противостояние
т.н.эволюциониста
Особенно интересна критика научного метода по углероду на которую т.н.эволюционасты опираются !)))
Так же высказавалось, что наука борется за свое существование, т.к. финансируется налогоплательщиками.
вообще много интересного и нового
Указывается на обязаность учеными быть атеистамт иначе беруфсфабот
креацианист разнес в пух и прахт.н.эволюциониста
Вообще-то именно наоборот, считаю я, просмотрев первую треть, вступительные речи обоих сторон.
Явно заметно, эволюционист-натуралист беседует именно более научно, фактологически, не ограничивает знаемое и незнаемое.
А вот креационист-религиозник, при всём уважении к его знаниям и как к человеку, зачастую использует методы известной дешёвой пропагандисткой реторики, в некотором смысле даже базарно-жлобской, шоуменской. Он поступает как предрассудочный харизматичный религиозник, как фанатик. Многие смеются в аудитории, но это не смешно мне, а противно. Считаю его заблуждающимся, лживым и извращающим. Такое не должно быть в науке. Именно на его примере очевидно как может религиозное мышление и психология мешать беспристрастной психологии и процессу научной аргументации и доказательств.
И потому сейчас я склонен больше доверять опыту эволюциониста-натуралиста, и считаю его побеждающим. Но продолжу слушание дебат, наблюдение и экспериментирование.
Я смотрела целиком
Общее впечатление противоположно вашему
Атеист пытается шутить ждет аплауз выглядит глупо.
Можно пройтись по фактам...
Можно пройтись по фактам...
Можно и нужно.
Атеист пытается шутить ждет аплауз выглядит глупо.
А я заметил что у фанатиков очень плохо с чувством юмора. Как и с естественностью и добротой в отношениях с людьми.
Мир произошел или сотворен ?
я думаю, что сотворен.
Материя имеет начало и закономерности . Это должна было както создаться.
Главное это законы природы.
все ваши споры от УМА ))) ум ничего не умеет, кроме, как сравнивать одно с другим ))
Как там у Жванецкого : и в спорах рождалась не истина, а ОТНОШЕНИЕ к чему то...
Вот какая в сущности разница, какое у кого отношение к чему-то?
Дай ему право быть правым! ))
совершенно верно!
Наука также опирается на веру как и религия.
Поэтому все зависит от выбора
А доводы всегда можно найти ну или подогнать
теоретически ученый должен быть не атеистом, а агностиком.
Т.е. стремится чтото познать, но быть готовым признать ошибочность своих теорий.
Так фарадей опроверг ньютона.
у нас всё равно чудовищное гуманитарное отставание... люди просто отвыкли чего то ждать.. дух ослаб.. никакой самодисциплины.. захотел чего-то, и сразу купил, заказал, нажал на кнопку, и т.д.
а как МЫ ждали проявления фотоплёнок, предвкушая, фантазируя, что там получилось и получилось ли вообще что нибудь...
раньше нужно было верить всему что поп или учитель скажет
Теперь все можно проверить
Доступ к информации почти свободный.
Не легко приходится и религии и науке
Но крах науки более внушительный
я думаю, что сотворен.Материя имеет начало и закономерности . Это должна было както создаться.Главное это законы природы.
Значит Мир сотворён Природой ?
Но крах науки более внушительный
Вообще-то современная наука говорит типа, что за следующии 20 лет достигнет того, что не достигла за последнии 20.000 лет. А это говорит не о крахе, а о необычайном научном прогрессе, великих победах.