Я не собираюсь убеждать, а только попытаюсь объяснить,так как Вы попросили. Возмём первый отрывок Маймомида в статье Викепедии. Да,здесь говорится о том,что христианство и мусульманство являются заблуждениями. Но в то же время выражена мысль,что они несут в себе базовые элементы Торы:

Тору подменили другой, большая часть мира была введена в заблуждение, служа другому богу, а не Всевышнему. Однако замыслы Творца мира не в силах постичь человек, ибо „не пути наши — Его пути, и не наши мысли — Его мысли“, и всё происшедшее с Йешуа ha-Ноцри и с пророком измаильтян, который пришёл после него, было подготовкой пути для царя Машиаха, подготовкой к тому, чтобы весь мир стал служить Всевышнему, как сказано: «Тогда Я вложу в уста всех народов ясные речи, и стянут люди призывать имя Господа и будут служить Ему все вместе» (Соф. 3:9). Каким образом [те двое способствовали этому]? Благодаря им весь мир наполнился вестью о Машиахе, о Торе ....

Может Boatman взял цитату из википедии, а мы теряем время на её обсуждение и Полонского приплели.
Наверное в его книге и нет этого.

Про Полонского Ботман не писал, вспомнили о нём Вы. Но Полонский дествительно высказывет мысль,что христианство-производное иудаизма.

А почему Вы против статей Википедии?

Про Полонского Ботман не писал, вспомнили о нём Вы.
Но Полонский дествительно высказывет мысль,что христианство-производное иудаизма.
А почему Вы против статей Википедии?

Да это я про Полонского (вернее про видео) вспомнил, когда увидел высказывание, что Христианство якобы производное от иудаизма, дочерняя религия и тому подобное.

Это я уже встречал у него, ну и здесь подумал, может быть с этого источника из его книги взято, а оказывается из Википедии.

А вообще я против статей Википедии, как правило надергают высказываний в статью - попробуй разгреби, пойми что к чему.

Я никогда не использую этот источник и стараюсь не обсуждать - только потеря времени.

Лучше смотреть конкретное видео или еще лучше разбирать книгу. Кстати я сейчас имею представление о книге Полонского - пробежался маленько.

Да это я про Полонского (вернее про видео) вспомнил, когда увидел высказывание, что Христианство якобы производное от иудаизма, дочерняя религия и тому подобное. Это я уже встречал у него, ну и здесь подумал, может быть с этого источника из его книги взято, а оказывается из Википедии.

Фразы "Христианство - производное от иудаизма, дочерняя религия" и "Христианство очень позитивно с позиции маркетинга"- принадлежат П. Полонскому и растиражированы в массе статей, посвящённых отношению иудаизма и хр-ва, в т.числе - в очень неплохой статье в Википедии,к которой даётся более 60 ссылок на использованные

источники,с которыми при желании можно ознакомиться.

Что именно вызывает у Вас неприятие этих высказываний , я так и не понял. Думаю, что Вы, в свою очередь, не совсем поняли смысл этих фраз. Я не буду их разжёвывать, приведу несколько цитат из книг Полонского ( "Еврейский взгляд на христианство.Две тысячи лет вместе", "Новый взгляд на отношение иудаизма и христианства")

"Христианство очень позитивно с позиции маркетинга. Большое спасибо и золотая медаль за распространение в человечестве еврейских идей иудаизма."

"Дочерней религией" иудаизма Полонский считает христианство потому, что хр-во пользуется всеми еврейскими священными текстами, древним еврейским наследием. Он пишет:

"...если ранее христианство было для иудаизма чужим и не интересным, то сегодня активно развивается отношение к христианству как к ближайшей родственной религии, имеющей общее наследие и близкие идеалы, ощущение общей Библейской монотеистической цивилизации. И поэтому возникает заинтересованность в позитивном развитии и укреплении христианства и в сближении христианства и иудаизма....

...Христианство зародилось внутри иудаизма, раскрывая еврейский монотеизм для всего человечества. В процессе своего развития христианство отвергло иудаизм и почти забыло еврейские тексты. На следующем этапе протестантизм отверг это отвержение, и начал возвращаться к еврейскому подходуНа сегодня цепь «отрицаний отрицания» все более приближает христианство к иудаизму. Также и иудаизм, после двух тысяч лет Изгнания вернувшийся в свою Страну, стал позитивно оценивать христианство. Однако сегодняшнее сближение – это не завершение процесса, но выход на новый круг совместного развития. "

Похожие мысли высказывает также Папа Бенедикт 16 (Йозеф Ратцингер) в книге "Иисус из Назарета"

Фразы "Христианство - производное от иудаизма, дочерняя религия" и "Христианство очень позитивно с позиции маркетинга"- принадлежат П. Полонскому и растиражированы в массе статей, посвящённых отношению иудаизма и хр-ва, в т.числе - в очень неплохой статье в Википедии,к которой даётся более 60 ссылок на использованные источники,с которыми при желании можно ознакомиться.

"Христианство очень позитивно с позиции маркетинга.
Большое спасибо и золотая медаль за распространение в человечестве еврейских идей иудаизма."
"Дочерней религией" иудаизма Полонский считает христианство потому, что хр-во пользуется всеми еврейскими священными текстами, древним еврейским наследием.

Я кажется потерял мысль.

Ну есть такой Полонский, ну выдвигает он свою точку зрения, пусть так считает.

Ну и что от от этого Христианству и Ииудаизму. Его мнение ничего пока не стоит, пусть даже оно и интересное.

У него наверное единомышленников ещё нет, никакого вляния ни на что.

Да и в интернете практически не замечен. Ну может в Израиле он значительная величина и имеет влияние и то я сомневаюсь.

Я думаю мы спорили ни о чем.

Boatman вот вы считаете себя скептиком, человеком с критическим мышлением, только странным образом ваш скептицизм проявляется только по отношению к Иисусу и Евангелию. Разве не должен быть скептик скептичен ко всем книгам и всем утверждениям? Странный какой то скептицизм. Вот вы пишите

П.Полонский - руководитель движения либерального иудаизма МАХАНАИМ , образованнейший человек, учёный и писатель. Самая лучшая его книга: "Еврейский взгляд на христианство.Две тысячи лет вместе".

Образованнейший человек, учёный, как то не веет особым скептицизмом. Чувствуется глубокое уважение к словам "учёного"

Вот смотрите, Полонский пишет в своей книге.

Один из основных догматов христианства - положение о чудесном рождении Иисуса. Согласно христианскому вероучению, Иисус родился от девственницы, чудесным образом зачавшей его без мужчины. Этот догмат основан на известном тексте Евангелия от Матфея:Да сбудется реченное Господом через пророка (Исайя, 7:14): "Итак, Сам Господь даст вам знамение: Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут ему имя Иммануэль"⁸⁾.
Таким образом, христиане обосновывают догмат о "непорочном зачатии" ссылкой на книгу Исайи.

Вера христиан в непорочное зачатие, никогда не основывалась на этом стихе, она основывается на вот этих стихах.

26. В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет,

27. к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария.

28. Ангел, войдя к ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами.

29. Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что́ бы это было за приветствие.

30. И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;

31. и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.

32. Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его;

33. и будет царствовать над домом Иакова вовеки, и Царству Его не будет конца.

34. Мария же сказала Ангелу: ка́к будет это, когда Я мужа не знаю?

35. Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

36. Вот и Елисавета, родственница Твоя, называемая неплодною, и она зачала сына в старости своей, и ей уже шестой месяц,

37. ибо у Бога не останется бессильным никакое слово.

38. Тогда Мария сказала: се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему. И отошел от Нее Ангел.

(Св. Евангелие от Луки 1:26-38)

Мария сама говорит что она девственница, ангел говорит ей, что сила Бога осенит её. Слова Марии подтверждает Иосиф, которому ангел сказал тоже самое.Слова Марии косвенно подтверждает Елизавета, пастухи которым явились ангелы, волхвы которые пришли поклониться Иисусу, царём Иродом, которого это новость так всполошила. Подтверждаются Симеоном, подтверждаются Евангелистами записавшими всё это и наконец всё это подтверждается фактом воскресения Иисуса Христа.

Соответственно утверждение Полонского

Этот догмат основан на известном тексте Евангелия от Матфея:Да сбудется реченное Господом через пророка (Исайя, 7:14): "Итак, Сам Господь даст вам знамение: Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут ему имяИммануэль"8).

не выдерживает никакой критики, может ли "образованнейший человек" всего этого не знать, должен знать, обязан просто. Может ли "учёный" не учесть все эти стихи в развитии своей теории, обязан учесть, если он учёный. Остаётся только одно, он сознательно вводит своих читателей в заблуждение. Тут встаёт вопрос, стоит ли вообще читать книги подобных авторов.

Полонский пишет в своей книге.

Один из основных догматов христианства - положение о чудесном рождении Иисуса. Согласно христианскому вероучению, Иисус родился от девственницы, чудесным образом зачавшей его без мужчины. ЭтотА всё сие произошло, да сбуд,ется речённое Господом через пророка, который говорит: догмат основан на известном тексте Евангелия от Матфея:Да сбудется реченное Господом через пророка (Исайя, 7:14): "Итак, Сам Господь даст вам знамение: Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут ему имя Иммануэль"⁸⁾.
Таким образом, христиане обосновывают догмат о "непорочном зачатии" ссылкой на книгу Исайi

Вера христиан в непорочное зачатие, никогда не основывалась на этом стихе, она основывается на вот этих стихах:.... (Св. Евангелие от Луки 1:26-38).
Соответственно утверждение Полонского

Этот догмат основан на известном тексте Евангелия от Матфея:Да сбудется реченное Господом через пророка (Исайя, 7:14): "Итак, Сам Господь даст вам знамение: Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут ему имяИммануэль"8).

не выдерживает никакой критики...

Напомню Вам, что

Догмат о непорочном зачатии Христа ОСНОВАН на тексте

Ев от Мф 1: 22-23:

22. А всё сие произошло, да сбудется речённое Господом через пророка, который говорит:

23."Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему:Еммануил, что значит: " с нами Бог"

А пророк, на которого ссылается Матфей, как Вам, вероятно, известно, - пророк Исайя , и цитирует Матфей Ис 7:14 :

«се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил»

Т.е. на основании этого пророчества Матфей и заключает, что" всё сие" ( т.е. явление Ангела Гавриила и проч., включая "непорочное зачатие" ) произошло именно по "речённому Господом через пророка",

о чем Полонский и пишет. То же утверждает и любимая многими Википедия:

"Библейское обоснование девственности Марии содержалось в ветхозаветном пророчестве Исайи (Ис. 7:14), которое Евангелие от Матфея отнесло к Марии: «Итак, Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет, и родит Сына…». Евангелист Матфей (Мф. 1:18-25)"

Т.о. Вы, уважаемый, своим утверждением, что "Вера христиан в непорочное зачатие, никогда не основывалась на этом стихе" (т.е. Ис 7:14 ), демонстрируете своё полное невежество

Т.е. на основании этого пророчества Матфей и заключает, что" всё сие" ( т.е. явление Ангела Гавриила и проч., включая "непорочное зачатие" ) произошло именно по "речённому Господом через пророка",

Явление Архангела Гавриила Исайи или он видел что явится Гавриил кому то?

Догмат о непорочном зачатии Христа ОСНОВАН на тексте

А я вам говорю, что на другом тексте основан:)

Даже и не знаю что написать, если человек отрицает очевидные вещи, разговор заходит в тупик.

Не понятно только, вот вас ведь личность Иисуса судя по всему, очень интересует. Почему бы вам просто один раз не прочесть Новый Завет самому.

Хотя бы раз, вы ведь регулярно, то есть каждый день уже много лет читаете всё подряд на эту тему и Полонского и Эрмана и ещё кучу всяких "учёных" почему просто не читать первоисточник.

А в общем о пророчествах ап.Пётр так говорит:

• зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
• Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. https://azbyka.ru/biblia/?2Pet.1:20-1:21

Так что вам необходимо стяжать (приобретать) Духа Святого, что бы истолковывать пророчества.

А Дух Святой не будет там где есть ложь.

Вы влипли господин лодочник, все ваши лживые потуги напрасны, сушите вёсла.

А Дух Святой не будет там где есть ложь.

Неужели?)))

https://ru.wikipedia.org/wiki/Иоаннова_вставка

«Иоа́ннова вста́вка», или «Иоа́ннов стих»^[1] (лат. Comma Johanneum), — принятое в библеистике название фразы из пятой главы Первого послания Иоанна (1Ин. 5:7—8, обсуждаемый текст выделен красным цветом):

(5:7) Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух, и Сии три суть едино.

Эту фразу часто цитируют в качестве обоснования догмата о Троице. Современные текстологи считают выделенный фрагмент поздней латинской вставкой (интерполяцией), сделанной в IV веке[3], поскольку во всех древних греческих рукописях Нового Завета он отсутствует.С XIX века, когда ведущие библеисты признали текст поздней интерполяцией, он стал постепенно исчезать из печатных изданий Библии; в некоторых изданиях его печатали курсивом, в скобках или выносили в примечания. Большинство современных переводов Нового Завета не содержат «Иоанновой вставки».

И о Марии, что процитировал недавно спец по догмам:

28. Ангел, войдя к ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами.

Здесь ложь уже в переводе: не Благодатная Мария (то есть раздающая благодать), а получившая благодать - облагодатствованная!

что и указано уже в новых переводах.... на этой невинной ошибке возник культ сами знаете кого.

Прекрасный догмат с лживым переводом и не только синодальным.))

Так что, Святой Дух прекрасно уживается и с ложью и со всем остальным.

Ну конечно он в твоём сердце и разуме не уживается.

Ну конечно он в твоём сердце и разуме не уживается.

Беда с этими христианами-тыкальщиками, но это, скорее, от недостатка общей культуры, и христианство вряд ли здесь при чем.

Сердце - всего лишь насос, перекачивающий кровь. Если у вас кто-то там живет, то проверьте, не глисты ли.))

И поводу разума - да, вы правильно заметили, все боги живут лишь в разуме.

Наяву их никто не видел, кроме некоторых клинических случаев.

Сердце - всего лишь насос, перекачивающий кровь. Если у вас кто-то там живет, то проверьте, не глисты ли.))

Про глистов в насосе в другом разделе форума поищи(те).

Так с непорочным зачатием что скажете, стяжавший самого главного Духа?

Дух был из рода Давида, али кто еще? - что было просто жизненно необходимо для натягивания древних пророчеств на новый хритианский глобус.

Кто конкретно из родителей Иисуса был из семени Давида?

Я не пойму интереса вашего к духам и глобусам

За что вас забанили, мне тоже не известно. Может опять меня бакланом обозвали?

А я вам говорю,

Можно узнать, КТО это вещает: "А я вам говорю" : новоявленный пророк, а может, сам Дух? или поп-батюшка?..А может, зарвавшийся в непомерном самомнении недоучка ?

Даже и не знаю что написать, если человек отрицает очевидные вещи, разговор заходит в тупик..... Почему бы вам просто один раз не прочесть Новый Завет самому.

С каждым Вашим постом у меня крепнет уверенность, что Вы сами не читали Евангелия; возможно , что-то из "учителей" и Посланий ...А об именах, которые здесь склоняете (Полонский, Барт Эрман и др) , скорее всего, на этом форуме впервые услышали..

человек отрицает очевидные вещи

Отчего бы не попытаться самому членораздельно изложить эти "очевидные вещи"?

Вот несколько комментариев , касающихся "очевидных вещей" в связи с Догматом о непорочном зачатии"Иисуса Христа

Святитель Игнатий Брянчанинов писал:

«Если рассмотреть внимательно повествование евангелиста Матфея о рождении Господа нашего Иисуса Христа, то делается тотчас очевидным, что Евангелист употребил все тщание на то, чтоб показать с ясностию и точностию рождение

Богочеловека от Девы, без мужеского семени. Для этого Евангелист объясняет, что Дева, обрученная мужу, не познав мужа, оказалась имеющею во чреве от Святого Духа; для этого Евангелист приводит свидетельство Ангела, явившегося во сне Иосифу и удостоверившего, что плод во чреве Девы от Святого Духа; для этого Евангелист приводит Пророка, предвозвестившего, что Дева зачнет и Дева родит Сына, Спасителя миру; для этого, говоря уже о самом рождестве Богочеловека, Евангелист показывает, что Мария родила Его, будучи Девою, как и зачала, будучи Девою."

Доктрина непорочного зачатия Иисуса Христа , согласно которой Дева Мария чудесным образом заочала Иисуса Христа от Святого Духа, при этом оставаясь девственницей.

Догмат о Непорочном зачатии Иисуса Христа был утверждён в 431 году на 3 Вселенском соборе в Эфесе. Разделяется всеми христианскими конфессиями.,

Biблейское обоснование девственности Марии содержалось в ветхозаветном пророчестве Исайи (Ис. 7:14), которое Евангелие от Матфея отнесло к Марии: «Итак, Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет, и родит Сына…». Евангелист Матфей (Мф. 1:18-25) повествует о том, что зачатие Иисуса Христа по плоти произошло без участия Иосифа, действием Святого Духа, так что Иосиф сначала заподозрил Марию в прелюбодеянии и потому хотел развестись с ней, но получил откровение от Ангела о тайне воплощения Избавителя от грехов и принял жену свою. Евангелист Лука (Лк. 1:26-38) приводит рассказ о Благовещении Пресвятой Богородицы, в котором на вопрос Богородицы: «как будет это, когда Я мужа не знаю?» (Лк. 1:34) — Архангел Гавриил отвечает: « Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осеноит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.» (Лк. 1:35

-----------------------------

"Кто был отцом Иисуса Христа?"

Есть четыре разные точки зрения на этот вопрос. Напр, два Евангелия из четырех указывают на то, что Христос был сыном мужа своей матери, плотника Иосифа.

У (Мф. 1:1-17) недвусмысленно указывается на прямое происхождение Иисуса Христа от праотца Авраама через длинную - 42 поколения - цепь предков, венчаемую отцом Христа Иосифом.

Важно отметить, что все вообще первопоследователи Христа реошительно отвергали гипотезу непорочного зачатия и были убеждены, что Иисус - сын Иосифа и Марии, за что были впоследствии обвинены Иринеем Лугдунским в еореси. Учение о непорочном зачатии сложилось только к концу2 века, хоть и тогда еще не стало общепризнанным среди христиан.Против данной точки зрения, однако, выступают сами же евангелисты, рассказывая иную версию отцовства

Марк обходит молчанием вопрос происхождения своего героя: в его время устойчивая концепция на этот счет еще не сформировалась.

утверждает, вопреки собственноручно составленной выше родословной, что Иосиф «не знал» (в брачном смысле) свою юную супругу (Мф.1:25), а следовательно не мог быть отцом Иисуса. Свои супружеские обязанности он отказался исполнять, поскольку «по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что она имеет во чреве

от Духа Св» (Мф. 1:18).

Отцовство Святого Духа устоанавливается только рассказом евангелиста о том, что Иосифу во сне явился Ангел Господень, который и назвал имя того, от кого была беременна Мария («Не бойся принять Марию, жену твою; родившееся в Ней есть от Духа Святаго» - Мф. 1:20).

Именно Ангел, а не сама Мария и не кто-либо другой, посторонний, открыл Иосифу тайну беременности Марии и имя отца мальчика. Причем открыл во сне. Как же эта тайна сна Иосифа стала общеизвестной и спустя сто лет дошла до евангелиста? Мы этого не знаем и даже предположить не можем. Сам Иосиф, разумеется, не рассказывал об этом ни апостолу Матфею, ни тому, кто записал по памяти апосотольский рассказ,ни, скорее всего, вообще кому бы то ни было.

в народе никто так и не прознал о том, что Иисус - сын кого-то другого (вспомним Луку: «Иисус... был, как думали, Сын Иосифов.»). Напротив, все вокруг знали и не сомневались, что Иисус - сын плотника Иосифа и при жизни именно и только так его и воспринимали: «Не плотников ли Он сын? Не Еголи Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? И

сестры его не все ли между нами?» (Мф. 13:55-56, то же Мк. 6:3).

Допустим: Ангел был. И он сказал Иосифу то, что сказал. Не верить Ангелу - невозможно. Но при этом остается совершенно непонятным: если тайну беременности Марии знали из земных жителей максимум двое - муж и жена, каким образом она стала известна всем уже к концу 2 столетия? Ответ может быть только один: Матфею об этом тоже рассказал Ангел, а уж Матфей - всем другим. Но сам Матфей на Ангела нигде не ссылается, а проверить такое невозможно.

По-арамейски «дух» ("руах") - женского роля этого Евангелист приводит Пророка, предвозвестившего, что Дева зачнет и Дева родит Сынада (ср. фразу Христа, цитируемую Оригеном: «Мать моя, Святой Дух»), а по- гречески - среднего. Мария при всем желании не могла бы зачать от «Святого Духа» женского пола.

Только авторы греческих текстов «от Луки» и «от Матфея», не предназначенных для использования на родине Христа, в Палестине, позволили себе (в разной мере) увлечься гипотезой о божественном происхождении Христа Более того, только в Евангелиях от Матфея и Луки божественность Христа выводится из его рождения. В Евангелии от Марка она определяется крещением, а в Евангелии от Иоанна - тождеством с Логосом (Словом) от века.Bсе это говорит о серьезных расхождениях между евангелистами в вопросе о том, кто был отцом Христа. Марк и Иоанн, хотя и не дают прямого ответа на него, но все же явно не сторонники версий Матфея и Луки об отцовстве Святого Духа.

Впрочем, Лука рассказывает ход дел совсем по-другому. И его далеко не столь однозначная версия противоречит версии Матфея.Согласно Луке, Иосиф ничего не знал и не подозревал. И никакой ангел ему не являлся. Возможно даже, Иосиф всю жизнь был убежден, что Иисус - его сын; были же у него, вдовца, дети (два сына) от другой, прежней жены. Были они в дальнейшем и от Марии. Что он думал насчет первой беременности своей Марии, и установил ли ее до бракосочетания, Лука не сообщает. Он вообще ничего не говорит о том, когда, от кого и при каких обстоятельствах забеременела Мария. Рассказ Луки полон недомолвок и тайн. Причем всей тайной владела, по Луке, только сама Мария (из земных жителей, конечно) (ц)

Если есть желание покритиковать, критикуйте саму изложенную версию, а не автора, "посмевшего" выступить вопреки вековым догмам. Кстати об авторе:

прот. Иоанн (Петров) по благословению епископа Кирилла (Никифорова)"Русский Православный Катехизис.ИЛИ
ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ РУССКОМУ ЧЕЛОВЕКУ О ХРИСТИАНСТВЕ "

За эту статью честного русского православного человека , точнее за РАЗГРОМНУЮ рецензию этой статьи

была назначена ПРЕМИЯ 500 У. Е. Желающих нашлось не мало. На них просьба не ссылаться..

.

За что вас забанили, мне тоже не известно

Я присоединяюсь к Вашему недоумению .

Я не могу понять, почему два участника форума - наиболее эрудированных, всегда бескомпромисно отстаивающих свою точку зрения - СТОИК и ДЖОНСОН - почему эти участники постоянно пребывают в "бане" ?

Что конкретно не допускаемого правилами форума, высказал уважаемый Стоик?

Я полностью поддерживаю его точку зрения, а также многое из того, о чём пишет Джонсон, и готов так же последовать в бан.

Но при этом хотелось бы , чтобы все участники форума знали, за что конкретно сейчас наказан Стоик?

Что конкретно не допускаемого правилами форума, высказал уважаемый Стоик?

В прошлый раз он меня бакланом обозвал, но я не сержусь, как в джентельменах удачи.

Явление Архангела Гавриила Исайи или он видел что явится Гавриил кому то?

Это вопрос? Являлся ли Ангел Гавриил пророку Исаe, или Исая "увидел" его явление "бетуле" ? Пожалуйста, просветите, ответьте сами вместо Исайи