Пофилософствуем? О справедливости. О законности.
Как думаете, в жизни можно обойтись без законности и справедливости?
Мне сдаётся, если можно, то только временно - чтобы убедиться, что без этих категорий
жизнь не только теряет смысл, но и становится под угрозу угасания?
Других мнений нет?
жизнь не только теряет смысл, но и становится под угрозу угасания?Других мнений нет?
Согласна с Вашим мнением. Важную тему подняли.
Как думаете, в жизни можно обойтись без законности и справедливости?Пофилософствуем? О справедливости. О законности.
Как Вы считаете закон и справедливость- это разные понятия?
Как Вы считаете закон и справедливость- это разные понятия?
В идеальном случае закон должен быть справедлив для всех без исключения.
В нашем же мире всё выглядит по-другому.
При этом восприятия справедливости разнятся у каждого из нас - так я по крайней мере вижу это дело.
В идеальном случае закон должен быть справедлив для всех без исключения.В нашем же мире всё выглядит по-другому.При этом восприятия справедливости разнятся у каждого из нас - так я по крайней мере вижу это дело.
«В чем, по-вашему, разница между законом и справедливостью?» — спросили одного юриста. «В том, что закон один для всех, а справедливость у каждого своя. Истец всегда считает, что обвинение справедливо, а обвиняемый считает наоборот. Проблема в том, что каждый человек может оказаться по любую сторону барьера. Конечно, мы стараемся, чтобы законы были справедливыми, но лично я не верю, что когда-нибудь они будут справедливыми на 100%. Но мы стараемся»
Для каждого человека справедливость своя, не похожая на справедливость других людей.
Это всё так. Тем не менее в цивилизованном обществе - будь то государство или .... хотя бы форум - есть 'правила игры', которые должны быть понятны и приняты всеми. Но в некоторых случаях придерживание этих правил даёт сбой. Тенденция идёт не на усиление правопорядка. К сожалению. И что ещё более печально, беззаконие перестает шокировать. Тем более если беззаконие проявляется со стороны придержащих власть: Это принимается как само собою разумеющееся. Неужели мы не понимаем, что такое состояние может быть предвестником скорой беды?
Это всё так. Тем не менее в цивилизованном обществе - будь то государство или .... хотя бы форум - есть 'правила игры', которые должны быть понятны и приняты всеми. Но в некоторых случаях придерживание этих правил даёт сбой. Тенденция идёт не на усиление правопорядка. К сожалению. И что ещё более печально, беззаконие перестает шокировать. Тем более если беззаконие проявляется со стороны придержащих власть: Это принимается как само собою разумеющееся. Неужели мы не понимаем, что такое состояние может быть предвестником скорой беды?
В общем и целом, если в обществе есть возможность открыто высказывать свои мнения и критиковать придержащих власть, то дела обстоят не так плохо.
проповедь как то затянулась. постарайтесь впредь воздержаться от монологов на форуме
И уже подзабыли)))??
Ох,память-то....девичья
Нет, не подзабыл.
Мои посты были не монологами, а цитированием показавшимися мне в новом свете мест Писания с моими комментариями когда это находил нужным.
Посты читало достаточно приличное количество участников форума - значит интерес есть.
Понимаю, что лично Вам я помешал, но достаточно ли это, чтобы закрыть ветку в соответствии с правилами форума?
В чём было нарушение?
Или Ваша личная неприязнь уже достаточна?
Закконность это свод правил, регулирующих определенное общество. Со справедливостью они ничего общего не имеют, потому что направлены в первую очередь на поддержание порядка и во вторую на отстаивание интересов группы, обладающей властью в этом обществе. Пример - римское право, где рабы какБэ несогласны. Саллическое право, где пойманного в годсподском лесу прибивали за собственные кишки к дереву. Все это было законно, но некоторые считали несправедливым. Например рабы.
Справедливость понятие субьективное(в отличии от законности, которая "писана"). В любой конфликтной ситуации каждая из сторон считает свое поведение справедливым. Например вор, отобравший телефон, считает что несправедливо, когда лох имеет такой телефон и справедливым будет, что мобила достанется реальному пацану.
Без законности общество существовать не может. Будет хаос и все развалится. Совместная деятельность в обществе
будет невозможна. Даже воры оперируют понятием "по понятиям". Без справедливости любое общество вполне может существовать.
В общем и целом, если в обществе есть возможность открыто высказывать свои мнения и критиковать придержащих власть, то дела обстоят не так плохо.
Возможность высказывать мнения и критиковать можно было бы оценивать положительно при большевизме.
Мы же живем в другое время. Сейчас же этого недостаточно.
Положительным признаком могло бы явиться восстановление законности - в данном случае это снятие бана с ветки при отсутствии нарушений правил форума.
Хотя отдаю себе отчёт в том, что 'власть придержащие' имеют власть и произвольно интерпретировать всё что им вздумается.
О! Привет! А я Вас уже потерял было. Хотя единомышленниками мы не были, тем не менее Вас недоставало ....
Без законности общество существовать не может. Будет хаос и все развалится. Совместная деятельность в обществе будет невозможна. Даже воры оперируют понятием "по понятиям".
Согласен.
Без справедливости любое общество вполне может существовать.
Мое суб'ективное определение справедливости в любом обществе это прежде всего соблюдение законности и её практическое применение в случае конфликтов.
Мое суб'ективное определение справедливости в любом обществе это прежде всего соблюдение законности и её практическое применение в случае конфликтов.
Действительно? Но тогда смотрите. На этом форуме действует свод правил. Это и есть закон. Один из его пунктов гласит:
Запрещается обсуждать действия модераторов в открытом форуме.
То есть в случае конфликта модератор по закону всегда прав. И если справедливость у вас напрямую связана с законностью, то это справедливо.
Один судья рассказывал,что часто на слушании дела говорят буквально следующее : "мы надеемся, что Ваше решение будет законным и справдливым" На что он мудро отвечает - " законным - непременно, а вот справедливым- не факт"...) К сожалению,законное решение, ещё не значит справедливое.
Понятия справедливости и закона связаны.Думаю,что в идеале, закон должен служить справедливости.
(в ответ на пост 12)
Несправедливые законы ведут к регрессу.
Как думаете, в жизни можно обойтись без законности и справедливости?
Хотелось бы знать,что вы имеете ввиду под законностью и справедливостью? а то как-то абстрактно всё.
Мне сдаётся, если можно, то только временно - чтобы убедиться, что без этих категорий жизнь не только теряет смысл,
поверьте,жизнь не теряет смысл без этих категорий.И если сейчас в мире будет беспредел и беззаконие(к примеру,если антихрист восстанет) ,то и тогда жизнь на земле не потеряет смысла.,потому-что человек всегда будет стараться выжить,т.к. на это он запрограммирован,и это и есть его смысл.
В идеальном случае закон должен быть справедлив для всех без исключения
так и есть на этой земле
В нашем же мире всё выглядит по-другому.При этом восприятия справедливости разнятся у каждого из нас - так я по крайней мере вижу это дело
вы ошибаетесь,раньше и я так думал.Поверьте,Божьи суды справедливы .Как это написано:"
- Кто это говорит: «и то бывает, чему Господь не повелел быть»?
- Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие?
- Зачем сетует человек живущий? всякий сетуй на грехи свои
Понимаю, что лично Вам я помешал, но достаточно ли это, чтобы закрыть ветку в соответствии с правилами форума?В чём было нарушение?Или Ваша личная неприязнь уже достаточна?
А при чем тут я??
С каких пор я стал модератором и меня зовут Генди?
К этому я не имею ни малейшего отношения.
Если уж кто и накапал,так это мог быть только Беатус.
Я не имею привычку доносить)))
Мое суб'ективное определение справедливости в любом обществе это прежде всего соблюдение законности и её практическое применение в случае конфликтов.
Действительно? Но тогда смотрите. На этом форуме действует свод правил. Это и есть закон. Один из его пунктов гласит:Запрещается обсуждать действия модераторов в открытом форуме.
То есть в случае конфликта модератор по закону всегда прав. И если справедливость у вас напрямую связана с законностью, то это справедливо.
Я попытался выяснить причину бана темы через личное сообщение, но он меня по сути проигнорировал.
Мне не оставалось ничего другого как каким-то образом обратить внимание на произвол.
Кстати, если нет возможности апелляции, то это тоже признак произвола.
Я попытался апеллировать, когда меня забанил Герцог. Ну и? - Глухо.
Мне очень не хватает Гольмы - она меня банила, но я знал всегда, что поделом.
Видите ли,Иван,доносами и стукачеством обычно занимаются слабаки,трусы и неудачники.
Я себя к таковым не отношу.
И поэтому у меня нет нужды писать на кого-либо доносы и заниматься грязными делами.
Я выше этих мелочей и если считаю,что мне что-то не нравится,я говорю об этом открыто и в лицо.
Причем,...всегда. И в реале и в виртуале.
Но,Ваше право думать так,как подсказывает Вам Ваша логика и соображение.
И поэтому у меня нет нужды писать на кого-либо доносы и заниматься грязными делами.
А, между прочим зря. В нормальном обществе есть нормальный механизм регулирования конфликтов. Это знасит, что встретив на форуме троля или идиота, вам нет необходимости опускаться на его уровень и бить себя пяткой в грудь. Вам нет необходимости разводить срачь в топике и оффтопить, что бы "достойно ответить". Любые ваши попытки "расправится" на виртуальном форуме только кормят троля. А вот один бан регулирует конфликт и очень часто отбивает у тролей желание пастись.
доносами и стукачеством обычно занимаются слабаки,трусы и неудачники.
У вас стереотип зековского общества. Вы не хотите использовать "ментов" потому что это "западло". Вами манипулируют. Это значит, что те, которые как раз и не хотят нормального "цевилизованного" решения
конфликтов, насаждают свои понятия в обществе. От этого нужно уходить потому что это прямая дорога к кучам мусора, хулиганству и прочим прелестям общества с омертой.
А при чем тут я??С каких пор я стал модератором и меня зовут Генди?К этому я не имею ни малейшего отношения.Если уж кто и накапал,так это мог быть только Беатус.Я не имею привычку доносить)))
Ну допустим не накапал, а попросил модератора, остановить тот беспредел, который начал исходить от Ивана.
А остановить потому, что постепенно форум, начал превращаться в театр одного актера.
Увещевать Ивана - это себе дороже.
Да и бесполезно.
Именно поэтому, исходя из правил форума, я и обратился к модератору, остановить "святой пыл" Ивана, и вернуть форум в рамки тех правил, которые существуют.
То есть, должна быть дискуссия, а не тупо навязывание своей точки зрения, бесконечными, к месту и не к месту цитатами.
У вас стереотип зековского общества. Вы не хотите использовать "ментов" потому что это "западло". Вами манипулируют.
У меня стереотип обычного человека,привыкшего все решать самому и не надеяться на ДЯДЮ.
"менты" мне никогда не мешали,я с ними просто не имею контактов и решаю свои проблемы сам.
Мною очень трудно манипулировать,у меня есть моя личная точка зрения,которой я и руководствуюсь.
Но,Ваше право думать так,как подсказывает Вам Ваша логика и соображение.
Особо не заморачиваюсь анализом личности других.
Но всё таки интересно, как будут выглядеть некоторые личности, когда исполнится пророчество о том, что всё тайное станет явным.
как будут выглядеть некоторые личности, когда исполнится пророчество о том, что всё тайное станет явным.
Не заморачивайтесь на фантазии.Живите сегодня и сейчас.И не тратьте свое время на пыльные и никому не нужные книжки,давно себя изжившие и ничего и никому не дающие.
В 21 веке такого рода высказывания уже даже не смешно.
Видите ли,Иван,доносами и стукачеством обычно занимаются слабаки,трусы и неудачники.
Я себя к таковым не отношу.
И поэтому у меня нет нужды писать на кого-либо доносы и заниматься грязными делами.
Я выше этих мелочей и если считаю,что мне что-то не нравится,я говорю об этом открыто и в лицо.
Причем,...всегда. И в реале и в виртуале.
Это на бытовом уровне. Eсли в коммуналке допустим кто-то пьёт из твоего стакана или пользуется твоей обувью.
А если взять круг чуть шире. Допустим ваша фирма нарушает трудовой закон или уголовный, что тогда?
У меня стереотип обычного человека,привыкшего все решать самому и не надеяться на ДЯДЮ.
Дядя здесь не причем. В обществе есть специальные люди. в ОБЯЗАННОСТь которых входит разруливание конфликтов. Во-первых вы берете эти функции на себя не имея на это права. Во-вторых при этом ваши возможности по разруливанию конфликта сильно ограничены. Например на форуме что вы можете? Обматерить в ответ? Развести новый срач? Поэтому то, что вы не делегируете обязанности тем, кто ДОЛЖЕН ЭТО делать приводит к тому, что конфликты остаэтся нерешенными и в добавок создаются допюолнительные проблемы.
Я не имею в ввиду конкретно вас, потому что я не модерирую топики, я имею в виду общую модель поведения "я сам".
Ну,не знаю,я всегда и везде свои личные проблемы разруливал сам.
На любом уровне.
Не как в России в 90 годы,но у меня никто и никогда не сидел ни на голове ни на шее.
Один раз воспользовался помошью юриста,адвоката.
Нужно было вытрясти деньги из одного неплательшика.
Насколько помню,это все...
Полагаете, о несправедливости не следует даже говорить?
Да можно конечно,но лично для меня с этим всё ясно.А что конкретно вы имеете ввиду?
Ну если Вам с этим всё ясно, то к чему этот вопрос?
И поэтому у меня нет нужды писать на кого-либо доносы и заниматься грязными делами.
А, между прочим зря. В нормальном обществе есть нормальный механизм регулирования конфликтов.
В нормальном обществе нормальный человек не чувствует себя бесправным.
В нормальном обществе законы делаются не под власть придержащих, а под интересы всего общества.
И т. д. и т. п. и пр.
Это знасит, что встретив на форуме троля или идиота, вам нет необходимости опускаться на его уровень и бить себя пяткой в грудь. Вам нет необходимости разводить срачь в топике и оффтопить, что бы "достойно ответить". Любые ваши попытки "расправится" на виртуальном форуме только кормят троля.
Остаётся выяснить, кто и как определяет кто есть троль.
Эффективность любимых Вами методов можно увидеть на примере репрессий 30-х годов. И определённый прослойка общества тоже была убеждена в нормальности такого положения вещей.
Ну допустим не накапал, а попросил модератора, остановить тот беспредел, который начал исходить от Ивана.
Если без пафоса - можете указать пункт правил, который был нарушен мною на момент Вашей просьбы?
А остановить потому, что постепенно форум, начал превращаться в театр одного актера.
Или потому что Вам нечем ответить мне по существу?
Ведь на момент Вашей просьбы я вёл лишь 2 темы. Тем более что количество тем правилами не ограничивается.
Так в чём же видится Вам театр одного актёра?
Предполагаю, Вас насторожило то, что пришло время рассматривать пророка Исайю.
То есть, должна быть дискуссия, а не тупо навязывание своей точки зрения, бесконечными, к месту и не к месту цитатами.
Кстати несколько раз подчёркивалось модераторами, что форум не дискуссионный.
По поводу навязывания моей точки зрения:
Никому ничего не навязываю а обосновываю собственную.
Что я нарушил этим?
Ну допустим не накапал, а попросил модератора
Здесь Вам не откажешь в мудрости своего рода - выбранный Вами модератор является ярым оппонентом моих взглядов - то есть он не беспристрастен.
Кроме того, этот модератор сам неоднократно нарушал правила форума тем что предпринимал дискуссии.
как будут выглядеть некоторые личности, когда исполнится пророчество о том, что всё тайное станет явным.
Не заморачивайтесь на фантазии.Живите сегодня и сейчас.Я и живу сегодня и сейчас не заморачиваясь
И не тратьте свое время на пыльные и никому не нужные книжки,давно себя изжившие и ничего и никому не дающие.
О Вашей вере мне известно уже давно.
В 21 веке такого рода высказывания уже даже не смешно.
Мне тоже не смешно. Мне радостно.
И ещё одно. Как бы идеология не противостояла Истине - идеологии не устоять. И это должны Вы знать не хуже меня. Так что впустую применяете неприличные методы противостояния.
Кстати - ничего не имею против Вас, даже несмотря на то что произошло ..... и Вы даже должны знать почему.
Ну если Вам с этим всё ясно, то к чему этот вопрос?
Ну вы тоже поймите,задаёте вопрос в теме в общих чертах.А кому можно обойтись без законности и справедливости-человеку как личности в отдельности или стране,или человечеству в целом?И потом о какой законности и справедливости идёт речь: о Божьей? или о государством установленной?или человеком?Надо же конкретно задавать вопрос?
А Вы-то почему вдруг так заволновались?
С другими подло или грязно-вульгарно. А тут вдруг так трогательно-бережно (что я увидел как причину Вашей иронии)?
Я Вас не осуждаю, но о причине всего этого узнать хотелось бы всё таки .
Конечно, если можно ....
И потом о какой законности и справедливости идёт речь: о Божьей? или о государством установленной?или человеком?Надо же конкретно задавать вопрос?
Можете выбрать любой интересный для Вас уровень - от законности и справедливости во взаимоотношениях любых двух людей до справедливости Божией.
Полагаю, вывод получится более или менее идентичный.
но о причине всего этого узнать хотелось бы всё таки .Конечно, если можно ..
А можно поподробнее,про что это Вы сейчас?
Полагаю, было достаточно подробно на Вашу подробность:
Вчера, 20:32
Re: Пофилософствуем? О справедливости. О законности.
johnsson коренной жительв ответ ivan_12
Вчера, 19:34
Иван!!Вот это по-христиански!!!Так возлюбить врага своего,который заложил и настучал)))
Думается,местечко в раю,по правую руку от бога наклевывается и высматривается все больше и больше!!!
Ведь Иван предъявил Вам незаслуженное обвинение- пост11.
Я не прокурор, чтобы обвинять и даже не судья никому. Мною было выражено недоумение. По поводу же заслуженности-незаслуженности .... Полагаю Ваш подзащитный знает, о чём речь - тогда я не оставлял его посты без моих комментариев ....
То есть в случае конфликта модератор по закону всегда прав. И если справедливость у вас напрямую связана с законностью, то это справедливо.
правильно, потому что справедливость это есть соответствие закону.
А другое определение справедливости (как субъективное например) не определение совсем, а типа - всё что угодно.
правильно, потому что справедливость это есть соответствие закону.
Вот наглядный пример. По правилам форумов действия модераторов запрещено обсуждать в открытом форуме. Некоторые, а может даже многие не считают это(такое положение) справедливым.
А другое определение справедливости (как субъективное например) не определение совсем, а типа - всё что угодно.
Иногда говорят, что справедливость-это вымышленная категория. Тем не менее существуют определения справедливости. Не могу согласиться,что это- "всё что угодно"
справедливость — непредвзятое, беспристрастное отношение к кому-либо.
Справедли́вость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём[1].
Справедливость - это когда каждый получает по заслугам за свои действия
так же справедливость может быть ограничение в действиях, направленных на уровнавешивание интересов сторон(С)
Справедливость - это распределение прав и обязанностей в согласии с мнением участников (С)
С какими определениями Вы не согласны?
Когда я писал об этих понятиях, то конечно же бессознательно определял приблизительно так: Жизнь - как взаимодействие людей, групп и всего общества между собой; Закон - как реальные, оптимальные или идеальные правила этого взаимодействия; Справедливость - как степень учёта интересов в конце концов каждого отдельного члена общества.