Пофилософствуем? О справедливости. О законности.
Как думаете, в жизни можно обойтись без законности и справедливости?
Мне сдаётся, если можно, то только временно - чтобы убедиться, что без этих категорий
жизнь не только теряет смысл, но и становится под угрозу угасания?
Других мнений нет?
жизнь не только теряет смысл, но и становится под угрозу угасания?Других мнений нет?
Согласна с Вашим мнением. Важную тему подняли.
Как думаете, в жизни можно обойтись без законности и справедливости?Пофилософствуем? О справедливости. О законности.
Как Вы считаете закон и справедливость- это разные понятия?
Как Вы считаете закон и справедливость- это разные понятия?
В идеальном случае закон должен быть справедлив для всех без исключения.
В нашем же мире всё выглядит по-другому.
При этом восприятия справедливости разнятся у каждого из нас - так я по крайней мере вижу это дело.
В идеальном случае закон должен быть справедлив для всех без исключения.В нашем же мире всё выглядит по-другому.При этом восприятия справедливости разнятся у каждого из нас - так я по крайней мере вижу это дело.
«В чем, по-вашему, разница между законом и справедливостью?» — спросили одного юриста. «В том, что закон один для всех, а справедливость у каждого своя. Истец всегда считает, что обвинение справедливо, а обвиняемый считает наоборот. Проблема в том, что каждый человек может оказаться по любую сторону барьера. Конечно, мы стараемся, чтобы законы были справедливыми, но лично я не верю, что когда-нибудь они будут справедливыми на 100%. Но мы стараемся»
Для каждого человека справедливость своя, не похожая на справедливость других людей.
Это всё так. Тем не менее в цивилизованном обществе - будь то государство или .... хотя бы форум - есть 'правила игры', которые должны быть понятны и приняты всеми. Но в некоторых случаях придерживание этих правил даёт сбой. Тенденция идёт не на усиление правопорядка. К сожалению. И что ещё более печально, беззаконие перестает шокировать. Тем более если беззаконие проявляется со стороны придержащих власть: Это принимается как само собою разумеющееся. Неужели мы не понимаем, что такое состояние может быть предвестником скорой беды?
Это крик души сейчас о том,что было предложение модератора перестать играть сам с собой в догонялки?
Где было здесь нарушение правил?
Кому и чем я помешал?
Это всё так. Тем не менее в цивилизованном обществе - будь то государство или .... хотя бы форум - есть 'правила игры', которые должны быть понятны и приняты всеми. Но в некоторых случаях придерживание этих правил даёт сбой. Тенденция идёт не на усиление правопорядка. К сожалению. И что ещё более печально, беззаконие перестает шокировать. Тем более если беззаконие проявляется со стороны придержащих власть: Это принимается как само собою разумеющееся. Неужели мы не понимаем, что такое состояние может быть предвестником скорой беды?
В общем и целом, если в обществе есть возможность открыто высказывать свои мнения и критиковать придержащих власть, то дела обстоят не так плохо.
Человек так видно устроен, что свои обиды он воспринимает остро, а другте может не заметить.
проповедь как то затянулась. постарайтесь впредь воздержаться от монологов на форуме
И уже подзабыли)))??
Ох,память-то....девичья
Нет, не подзабыл.
Мои посты были не монологами, а цитированием показавшимися мне в новом свете мест Писания с моими комментариями когда это находил нужным.
Посты читало достаточно приличное количество участников форума - значит интерес есть.
Понимаю, что лично Вам я помешал, но достаточно ли это, чтобы закрыть ветку в соответствии с правилами форума?
В чём было нарушение?
Или Ваша личная неприязнь уже достаточна?
Закконность это свод правил, регулирующих определенное общество. Со справедливостью они ничего общего не имеют, потому что направлены в первую очередь на поддержание порядка и во вторую на отстаивание интересов группы, обладающей властью в этом обществе. Пример - римское право, где рабы какБэ несогласны. Саллическое право, где пойманного в годсподском лесу прибивали за собственные кишки к дереву. Все это было законно, но некоторые считали несправедливым. Например рабы.
Справедливость понятие субьективное(в отличии от законности, которая "писана"). В любой конфликтной ситуации каждая из сторон считает свое поведение справедливым. Например вор, отобравший телефон, считает что несправедливо, когда лох имеет такой телефон и справедливым будет, что мобила достанется реальному пацану.
Без законности общество существовать не может. Будет хаос и все развалится. Совместная деятельность в обществе
будет невозможна. Даже воры оперируют понятием "по понятиям". Без справедливости любое общество вполне может существовать.
В общем и целом, если в обществе есть возможность открыто высказывать свои мнения и критиковать придержащих власть, то дела обстоят не так плохо.
Возможность высказывать мнения и критиковать можно было бы оценивать положительно при большевизме.
Мы же живем в другое время. Сейчас же этого недостаточно.
Положительным признаком могло бы явиться восстановление законности - в данном случае это снятие бана с ветки при отсутствии нарушений правил форума.
Хотя отдаю себе отчёт в том, что 'власть придержащие' имеют власть и произвольно интерпретировать всё что им вздумается.
Человек так видно устроен, что свои обиды он воспринимает остро, а другте может не заметить.
Если это обо мне - то не вижу аналогий, так как обид здесь быть не может с моей стороны.
О! Привет! А я Вас уже потерял было. Хотя единомышленниками мы не были, тем не менее Вас недоставало ....
Без законности общество существовать не может. Будет хаос и все развалится. Совместная деятельность в обществе будет невозможна. Даже воры оперируют понятием "по понятиям".
Согласен.
Без справедливости любое общество вполне может существовать.
Мое суб'ективное определение справедливости в любом обществе это прежде всего соблюдение законности и её практическое применение в случае конфликтов.
Мое суб'ективное определение справедливости в любом обществе это прежде всего соблюдение законности и её практическое применение в случае конфликтов.
Действительно? Но тогда смотрите. На этом форуме действует свод правил. Это и есть закон. Один из его пунктов гласит:
Запрещается обсуждать действия модераторов в открытом форуме.
То есть в случае конфликта модератор по закону всегда прав. И если справедливость у вас напрямую связана с законностью, то это справедливо.
Один судья рассказывал,что часто на слушании дела говорят буквально следующее : "мы надеемся, что Ваше решение будет законным и справдливым" На что он мудро отвечает - " законным - непременно, а вот справедливым- не факт"...) К сожалению,законное решение, ещё не значит справедливое.
Понятия справедливости и закона связаны.Думаю,что в идеале, закон должен служить справедливости.
(в ответ на пост 12)
Несправедливые законы ведут к регрессу.
Как думаете, в жизни можно обойтись без законности и справедливости?
Хотелось бы знать,что вы имеете ввиду под законностью и справедливостью? а то как-то абстрактно всё.
Мне сдаётся, если можно, то только временно - чтобы убедиться, что без этих категорий жизнь не только теряет смысл,
поверьте,жизнь не теряет смысл без этих категорий.И если сейчас в мире будет беспредел и беззаконие(к примеру,если антихрист восстанет) ,то и тогда жизнь на земле не потеряет смысла.,потому-что человек всегда будет стараться выжить,т.к. на это он запрограммирован,и это и есть его смысл.
В идеальном случае закон должен быть справедлив для всех без исключения
так и есть на этой земле
В нашем же мире всё выглядит по-другому.При этом восприятия справедливости разнятся у каждого из нас - так я по крайней мере вижу это дело
вы ошибаетесь,раньше и я так думал.Поверьте,Божьи суды справедливы .Как это написано:"
- Кто это говорит: «и то бывает, чему Господь не повелел быть»?
- Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие?
- Зачем сетует человек живущий? всякий сетуй на грехи свои
Понимаю, что лично Вам я помешал, но достаточно ли это, чтобы закрыть ветку в соответствии с правилами форума?В чём было нарушение?Или Ваша личная неприязнь уже достаточна?
А при чем тут я??
С каких пор я стал модератором и меня зовут Генди?
К этому я не имею ни малейшего отношения.
Если уж кто и накапал,так это мог быть только Беатус.
Я не имею привычку доносить)))
Мое суб'ективное определение справедливости в любом обществе это прежде всего соблюдение законности и её практическое применение в случае конфликтов.
Действительно? Но тогда смотрите. На этом форуме действует свод правил. Это и есть закон. Один из его пунктов гласит:Запрещается обсуждать действия модераторов в открытом форуме.
То есть в случае конфликта модератор по закону всегда прав. И если справедливость у вас напрямую связана с законностью, то это справедливо.
Я попытался выяснить причину бана темы через личное сообщение, но он меня по сути проигнорировал.
Мне не оставалось ничего другого как каким-то образом обратить внимание на произвол.
Кстати, если нет возможности апелляции, то это тоже признак произвола.
Я попытался апеллировать, когда меня забанил Герцог. Ну и? - Глухо.
Мне очень не хватает Гольмы - она меня банила, но я знал всегда, что поделом.
Несправедливые законы ведут к регрессу.
Согласен с Вами.
Но, похоже, некоторым модераторам это наруку.
Полагаете, о несправедливости не следует даже говорить?
А при чем тут я??
Просмотрите ещё раз Ваш пост на который я ответил и поймёте.
Я не имею привычку доносить)))
Пытаюсь даже Вам поверить.
Как думаете, в жизни можно обойтись без законности и справедливости?
А как думаете дураком жить всю жизнь можно?
Видите ли,Иван,доносами и стукачеством обычно занимаются слабаки,трусы и неудачники.
Я себя к таковым не отношу.
И поэтому у меня нет нужды писать на кого-либо доносы и заниматься грязными делами.
Я выше этих мелочей и если считаю,что мне что-то не нравится,я говорю об этом открыто и в лицо.
Причем,...всегда. И в реале и в виртуале.
Но,Ваше право думать так,как подсказывает Вам Ваша логика и соображение.
Полагаете, о несправедливости не следует даже говорить?
Да можно конечно,но лично для меня с этим всё ясно.А что конкретно вы имеете ввиду?
И поэтому у меня нет нужды писать на кого-либо доносы и заниматься грязными делами.
А, между прочим зря. В нормальном обществе есть нормальный механизм регулирования конфликтов. Это знасит, что встретив на форуме троля или идиота, вам нет необходимости опускаться на его уровень и бить себя пяткой в грудь. Вам нет необходимости разводить срачь в топике и оффтопить, что бы "достойно ответить". Любые ваши попытки "расправится" на виртуальном форуме только кормят троля. А вот один бан регулирует конфликт и очень часто отбивает у тролей желание пастись.
доносами и стукачеством обычно занимаются слабаки,трусы и неудачники.
У вас стереотип зековского общества. Вы не хотите использовать "ментов" потому что это "западло". Вами манипулируют. Это значит, что те, которые как раз и не хотят нормального "цевилизованного" решения
конфликтов, насаждают свои понятия в обществе. От этого нужно уходить потому что это прямая дорога к кучам мусора, хулиганству и прочим прелестям общества с омертой.
А при чем тут я??С каких пор я стал модератором и меня зовут Генди?К этому я не имею ни малейшего отношения.Если уж кто и накапал,так это мог быть только Беатус.Я не имею привычку доносить)))
Ну допустим не накапал, а попросил модератора, остановить тот беспредел, который начал исходить от Ивана.
А остановить потому, что постепенно форум, начал превращаться в театр одного актера.
Увещевать Ивана - это себе дороже.
Да и бесполезно.
Именно поэтому, исходя из правил форума, я и обратился к модератору, остановить "святой пыл" Ивана, и вернуть форум в рамки тех правил, которые существуют.
То есть, должна быть дискуссия, а не тупо навязывание своей точки зрения, бесконечными, к месту и не к месту цитатами.
У вас стереотип зековского общества. Вы не хотите использовать "ментов" потому что это "западло". Вами манипулируют.
У меня стереотип обычного человека,привыкшего все решать самому и не надеяться на ДЯДЮ.
"менты" мне никогда не мешали,я с ними просто не имею контактов и решаю свои проблемы сам.
Мною очень трудно манипулировать,у меня есть моя личная точка зрения,которой я и руководствуюсь.
Уважаю за признание)))
Да и всегда уважал.
То,что мы имеем разные взгляды этому уважению не помеха.
А как думаете дураком жить всю жизнь можно?
Можно.
Но,Ваше право думать так,как подсказывает Вам Ваша логика и соображение.
Особо не заморачиваюсь анализом личности других.
Но всё таки интересно, как будут выглядеть некоторые личности, когда исполнится пророчество о том, что всё тайное станет явным.
как будут выглядеть некоторые личности, когда исполнится пророчество о том, что всё тайное станет явным.
Не заморачивайтесь на фантазии.Живите сегодня и сейчас.И не тратьте свое время на пыльные и никому не нужные книжки,давно себя изжившие и ничего и никому не дающие.
В 21 веке такого рода высказывания уже даже не смешно.
Видите ли,Иван,доносами и стукачеством обычно занимаются слабаки,трусы и неудачники.
Я себя к таковым не отношу.
И поэтому у меня нет нужды писать на кого-либо доносы и заниматься грязными делами.
Я выше этих мелочей и если считаю,что мне что-то не нравится,я говорю об этом открыто и в лицо.
Причем,...всегда. И в реале и в виртуале.
Это на бытовом уровне. Eсли в коммуналке допустим кто-то пьёт из твоего стакана или пользуется твоей обувью.
А если взять круг чуть шире. Допустим ваша фирма нарушает трудовой закон или уголовный, что тогда?
У меня стереотип обычного человека,привыкшего все решать самому и не надеяться на ДЯДЮ.
Дядя здесь не причем. В обществе есть специальные люди. в ОБЯЗАННОСТь которых входит разруливание конфликтов. Во-первых вы берете эти функции на себя не имея на это права. Во-вторых при этом ваши возможности по разруливанию конфликта сильно ограничены. Например на форуме что вы можете? Обматерить в ответ? Развести новый срач? Поэтому то, что вы не делегируете обязанности тем, кто ДОЛЖЕН ЭТО делать приводит к тому, что конфликты остаэтся нерешенными и в добавок создаются допюолнительные проблемы.
Я не имею в ввиду конкретно вас, потому что я не модерирую топики, я имею в виду общую модель поведения "я сам".
Ну,не знаю,я всегда и везде свои личные проблемы разруливал сам.
На любом уровне.
Не как в России в 90 годы,но у меня никто и никогда не сидел ни на голове ни на шее.
Один раз воспользовался помошью юриста,адвоката.
Нужно было вытрясти деньги из одного неплательшика.
Насколько помню,это все...
Моя фирма не нарушает никакие законы,поэтому,мне такого рода помошь не нужна)))
Полагаете, о несправедливости не следует даже говорить?
Да можно конечно,но лично для меня с этим всё ясно.А что конкретно вы имеете ввиду?
Ну если Вам с этим всё ясно, то к чему этот вопрос?
И поэтому у меня нет нужды писать на кого-либо доносы и заниматься грязными делами.
А, между прочим зря. В нормальном обществе есть нормальный механизм регулирования конфликтов.
В нормальном обществе нормальный человек не чувствует себя бесправным.
В нормальном обществе законы делаются не под власть придержащих, а под интересы всего общества.
И т. д. и т. п. и пр.
Это знасит, что встретив на форуме троля или идиота, вам нет необходимости опускаться на его уровень и бить себя пяткой в грудь. Вам нет необходимости разводить срачь в топике и оффтопить, что бы "достойно ответить". Любые ваши попытки "расправится" на виртуальном форуме только кормят троля.
Остаётся выяснить, кто и как определяет кто есть троль.
Эффективность любимых Вами методов можно увидеть на примере репрессий 30-х годов. И определённый прослойка общества тоже была убеждена в нормальности такого положения вещей.
Ну допустим не накапал, а попросил модератора, остановить тот беспредел, который начал исходить от Ивана.
Если без пафоса - можете указать пункт правил, который был нарушен мною на момент Вашей просьбы?
А остановить потому, что постепенно форум, начал превращаться в театр одного актера.
Или потому что Вам нечем ответить мне по существу?
Ведь на момент Вашей просьбы я вёл лишь 2 темы. Тем более что количество тем правилами не ограничивается.
Так в чём же видится Вам театр одного актёра?
Предполагаю, Вас насторожило то, что пришло время рассматривать пророка Исайю.
То есть, должна быть дискуссия, а не тупо навязывание своей точки зрения, бесконечными, к месту и не к месту цитатами.
Кстати несколько раз подчёркивалось модераторами, что форум не дискуссионный.
По поводу навязывания моей точки зрения:
Никому ничего не навязываю а обосновываю собственную.
Что я нарушил этим?
Ну допустим не накапал, а попросил модератора
Здесь Вам не откажешь в мудрости своего рода - выбранный Вами модератор является ярым оппонентом моих взглядов - то есть он не беспристрастен.
Кроме того, этот модератор сам неоднократно нарушал правила форума тем что предпринимал дискуссии.
как будут выглядеть некоторые личности, когда исполнится пророчество о том, что всё тайное станет явным.
Не заморачивайтесь на фантазии.Живите сегодня и сейчас.Я и живу сегодня и сейчас не заморачиваясь
И не тратьте свое время на пыльные и никому не нужные книжки,давно себя изжившие и ничего и никому не дающие.
О Вашей вере мне известно уже давно.
В 21 веке такого рода высказывания уже даже не смешно.
Мне тоже не смешно. Мне радостно.
И это всё что Вы нашли ответить по всем обозначенным мною пунктам?
Не густо, однако ...
И ещё одно. Как бы идеология не противостояла Истине - идеологии не устоять. И это должны Вы знать не хуже меня. Так что впустую применяете неприличные методы противостояния.
Кстати - ничего не имею против Вас, даже несмотря на то что произошло ..... и Вы даже должны знать почему.
Иван!!
Вот это по-христиански!!!
Так возлюбить врага своего,который заложил и настучал)))
Думается,местечко в раю,по правую руку от бога наклевывается и высматривается все больше и больше!!!
Ну если Вам с этим всё ясно, то к чему этот вопрос?
Ну вы тоже поймите,задаёте вопрос в теме в общих чертах.А кому можно обойтись без законности и справедливости-человеку как личности в отдельности или стране,или человечеству в целом?И потом о какой законности и справедливости идёт речь: о Божьей? или о государством установленной?или человеком?Надо же конкретно задавать вопрос?
А Вы-то почему вдруг так заволновались?
С другими подло или грязно-вульгарно. А тут вдруг так трогательно-бережно (что я увидел как причину Вашей иронии)?
Я Вас не осуждаю, но о причине всего этого узнать хотелось бы всё таки .
Конечно, если можно ....
И потом о какой законности и справедливости идёт речь: о Божьей? или о государством установленной?или человеком?Надо же конкретно задавать вопрос?
Можете выбрать любой интересный для Вас уровень - от законности и справедливости во взаимоотношениях любых двух людей до справедливости Божией.
Полагаю, вывод получится более или менее идентичный.
но о причине всего этого узнать хотелось бы всё таки .Конечно, если можно ..
А можно поподробнее,про что это Вы сейчас?
законности и справедливости
Мне это нравится!
Некто привёл две совершенно вымышленных категории и предлагает их обсуждать)))
Что такое "законность"?
Что такое "справедливость"?
Хотя бы определение дай...
Как думаете, в жизни можно обойтись без законности и справедливости?
Можно. Если вы тренируете в себе любовь к ближнему и всепрощение.
Вас конечно это убъет, но вы повторите путь Христа.
но о причине всего этого узнать хотелось бы всё таки .Конечно, если можно ..
А можно поподробнее,про что это Вы сейчас?
Полагаю, было достаточно подробно на Вашу подробность:
Вчера, 20:32
Re: Пофилософствуем? О справедливости. О законности.
johnsson коренной жительв ответ ivan_12
Вчера, 19:34
Иван!!Вот это по-христиански!!!Так возлюбить врага своего,который заложил и настучал)))
Думается,местечко в раю,по правую руку от бога наклевывается и высматривается все больше и больше!!!
Как я поняла, Иван Вас спросил, почему Вы с ним - так "бережно-трогательно", а с некоторыми другими- вульгарно и грубо?
Ведь Иван предъявил Вам незаслуженное обвинение- пост11.
Наверняка - да.
Теперь понятно… Почему никто не хочез быть Иисусом.
Вы совершенно правильно поняли)))
А теперь у меня вопрос к Вам.
Вы тоже поняли,что я с ним бережно-трогательно или в моем сообщении был немного другой подтекст?
Я поняла так, что в Вашем сообщении была действительно похвала Ивану, но вы добавили в него немного юмора.
так это я юмора немного добавил)))Чтобы и самому улыбнуться и Вы чтобы тоже...
Ведь,как без него( без юмора) прожить?
Ну,в общем-то да.
Но основной подтекст это,естественно,приближение царствия небесного...
И правая рука от бога.
Как я поняла, Иван Вас спросил, почему Вы с ним - так "бережно-трогательно"
"бережно-трогательно" - было не обо мне. Почитайте пост, на который я ответил.
Ведь Иван предъявил Вам незаслуженное обвинение- пост11.
Я не прокурор, чтобы обвинять и даже не судья никому. Мною было выражено недоумение. По поводу же заслуженности-незаслуженности .... Полагаю Ваш подзащитный знает, о чём речь - тогда я не оставлял его посты без моих комментариев ....
Теперь понятно… Почему никто не хочез быть Иисусом.
Им никто уже стать не сможет. Если только учеником ....
Им никто уже стать не сможет. Если только учеником ....
Да бросьте вы это… Ученик ученика - учитель.
Ваш пост показывает - ветку можно смело отпускать в архив.
Нет, сын сына - отец. уже неправильно.
Правильно будет дети отца учат.
То есть в случае конфликта модератор по закону всегда прав. И если справедливость у вас напрямую связана с законностью, то это справедливо.
правильно, потому что справедливость это есть соответствие закону.
А другое определение справедливости (как субъективное например) не определение совсем, а типа - всё что угодно.
правильно, потому что справедливость это есть соответствие закону.
Вот наглядный пример. По правилам форумов действия модераторов запрещено обсуждать в открытом форуме. Некоторые, а может даже многие не считают это(такое положение) справедливым.
А другое определение справедливости (как субъективное например) не определение совсем, а типа - всё что угодно.
Иногда говорят, что справедливость-это вымышленная категория. Тем не менее существуют определения справедливости. Не могу согласиться,что это- "всё что угодно"
справедливость — непредвзятое, беспристрастное отношение к кому-либо.
Справедли́вость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём[1].
Справедливость - это когда каждый получает по заслугам за свои действия
так же справедливость может быть ограничение в действиях, направленных на уровнавешивание интересов сторон(С)
Справедливость - это распределение прав и обязанностей в согласии с мнением участников (С)
С какими определениями Вы не согласны?
Как думаете, в жизни можно обойтись без законности и справедливости?
Если мы хотим поразмышлять , то давайте сначала определим что такое жизнь? Что такое закон? И что такое справедливость?
Когда я писал об этих понятиях, то конечно же бессознательно определял приблизительно так: Жизнь - как взаимодействие людей, групп и всего общества между собой; Закон - как реальные, оптимальные или идеальные правила этого взаимодействия; Справедливость - как степень учёта интересов в конце концов каждого отдельного члена общества.