"Неоспоримые доказательства" ? Ответ Джошу МакДауэллу
что за бред? кто не замечает?!
если бы я не замечал, я бы и не указал бы на это феномен алогичности атеистов: приписывать противоречащее, как соответствующее тому, чему противоречит. Это некое нарушение мыслительного процесса, который, как минимум, должен быть логичен (что конечно не исключает ошибочности).
Да и ладно:):)
Пусть я в глазах верующих буду аллогичен.
Зато не убийца,не преступник и не лицемер:):)
Как они:):)
вот еще один феномен алогичности атеизма: называть верующими тех, кто не следует заповедям веры.
вот еще один феномен алогичности атеизма: называть верующими тех, кто не следует заповедям веры.
Мамма миа!!!
Так получается,в средние века и папа,и кардиналы,и все епископы и остальные " мелкие служащие",все не следовали заповедям веры???
И кто же тогда следовал ей??
Вере этой??
Неужели простолюдины??
Ну...те самые,которым даже в руки библию не давали?
Те самые,кому индульгенции продавали,кого убивали и сжигали на кострах?
Те,кого на дыбе пытали или четвертовали?
Или были еще какие-то неведомые личности,пронесшие эту святую ВЕРУ per aspera ad astra???
А как обстоят дела с совестью?
Это когда больше не о чем говорить и все аргументы разбиты в дребезги?
Так совесть у меня чиста.
Я ведь ни кого не обманул,никому не наобещал и не выполнил,никого на заманивал лживыми посулами и сказками.
А всегда говорил то,что думал и всегда правду.
Так получается,в средние века и папа,и кардиналы,и все епископы и остальные " мелкие служащие",все не следовали заповедям веры???это только у Вас такое получается, по причине нелепого обобщения поступков (причем не соответствующих постулатам веры) отдельных личностей на всех подряд.
Если Вы сейчас станете кадилом махать - это никак не сделает Вас настоящим верующим, т.е. соответствующим учению.
А всегда говорил то,что думал и всегда правду.правда - она всегда логична. А у Вас с этим проблемы.
Так значит,в средние века сжигали на кострах и прочие дела без ведома папы и церкви?
И этим занимались отдельные,отлученные за это от церкви личности?
И церковь в это время активно осуждала эти действия и противилась им?
Именно так я должен мыслить?
Или как?
Давайте сюда Вашу точку зрения,попробуем разобратъся:):)
да Вы же бредите ту, причем сами это прекрасно понимая. Ничего подобного Вами сказанному из моих слов не следует.
Логика у Вас тут топорно тупая, типа: Америка сбросила бомбу, значит американцы - гады. Германия напала войной, немцы - гады. Ну а для "жиды - гады" сами придумайте.
Похоже,раненько новый год отмечать начали:):)
Пойдите,проспитесь,милейший:):)
Что-то Вас совсем занесло...И не в " ТУ СТЕПЬ!!"
Ну наконец-то! Хоть на тут дошло, что степь не та. Вам остаётся перечесть свои посты и узреть там тоже самое.
церковь - нет, потому как слишком уж глупо такое обобщение.
Институт власти от католической церкви в средние века - да. Опять же - не любая католическая церковь и не любой поп или монах или прихожанин, а именно "святая инквизиция".
Ну а теперь Вам остается поведать: где инквизиция, в том, что Вас в ней возмущает, следовала христианскому учению.