б) готовность пожертвовать жизнью за веру в воскресение при отсутствии каких-либо выгод

Откуда такая уверенность?

Вы верите в Священное Предание? А чем оно лучше для вас неканонических Евангелий?

Не все Апостолы приняли мученическую смерть, как сказано в текстах Священного Предания,

а все статьи о смерти Апостолов заканчиваются так:

Сохранились предания относительно и других апостолов, но они не имеют достоверных исторических доказательств.
Не столь важно, каким образом умерли апостолы. Важным является тот факт, что все они были готовы умереть за свою веру. Если бы Иисус не воскрес, ученики бы наверняка знали это. Никто не пойдет на смерть за то, что является ложью. Тот факт, что все апостолы были готовы умереть ужасной смертью, отказываясь отречься от своей веры во Христа, является величайшим доказательством того, что они действительно были свидетелями воскресения Иисуса Христа.

Крутой логический вывод - достоверных источников НЕТ, но фажным является ФАКТ...

Факт, чем подтвержденный???

Кстати, многие "факты" гонения христиан на самом деле не факты и гонений было гораздо меньше, чем о них заявляют...

Беда в том, что поверив в Бога, люди начинают верить абсолютно любой информации своего течения, даже не думая проверять саму информацию - вот это и называется ВЕРА...

Вы афишируете своё мировоззрение, я своё...

хотя чего уж проще для абсолюта, который якобы все создал, показаться своему же любимому творению, обнять, поцеловать, признаться в любви... link

Если проткнут был именно бок Иисуса, не задевая ребра, то до сердца и до легких копью, как вам и мне до Шанхая пешком...
Укрепите свою веру обоснованным мне ответом...

чем оно лучше для вас неканонических Евангелий?

Кстати, многие "факты" гонения христиан на самом деле не факты и гонений было гораздо меньше, чем о них заявляют...

Не так, Стоик. Я афиширую своё мировоззрение, а вы занимаетесь богоборчеством.

Богоборчество по определению это всего лишь негативное отношение к сверхъестественным силам.

Вы боитесь моих слов?))

Или критиканством, как угодно.

Давайте так - если вам неприятно со мной общаться, вы или не общайтесь или указывайте мне на те места, где я неправ...

Вы не исповедуете своё мировоззрение, а нападаете на моё.

Заставили задуматься... все мы когда-то или нападаем или отступаем...

Спор или беседа людей с различными миовоззрениями может походить и на боевые действия - бывают и нападения и отступления,

но есть одно маленькое НО - эти все битвы идут на словах...

хотя чего уж проще для абсолюта, который якобы все создал, показаться своему же любимому творению, обнять, поцеловать, признаться в любви... link

Что это как не крик души обиженного "равнодушием" Бога Стоика?

Не было никаких обид ни когда верил, ни сейчас.

Было просто непонимание, мне объясняли и всё тогда выглядело логично.

А сейчас всё ещё проще, когда выяснилось, что никакого бога нет - паззл сложился окончательно.

Но я даже рад, что прошел через веру - многое понял...

Также вы писали о том, как вас мучает какая-то болячка, вы посещали служения исцеления, но каждый раз был облом...

Я не посещал служения исцеления, вы немного ошиблись, я изучал всевозможную литературу, смотрел множество проповедей на тему исцелений...

Болячек у меня много (а у кого их нет в моем возрасте, многие умирают гораздо раньше) и они не мучают, но удовольствия не доставляют...

Гораздо печальнее с известными пасторами и близкими людьми, которые ушли из жизни очень, хотя не должны были...

И здесь не было никаких обид, а лишь непонимание, но теперь всё сложилось - когда стало понятно, что нет никакого бога...

Хотя я этому не верю, а считаю, что вы потерпели фиаско на одном из таких "служений" (я лично осторожно отношусь к данной практике), в самомнении подвизавшись в деле, на котором хотели снискать себе почёт и славу, а вышло наоборот.

Фиаско не было, так как не посещал никаких служений...))

Мне гораздо интереснее поговорить об Иисусе, чем о себе любимом...)

Вы судебный мед. эксперт? Если нет, то, извините, ваше мнение не может перевесить выводы специалистов из Journal of the American Medical Association. И да, я могу себе представить, как остриё копья проходит между рёбрами, для этого достаточно познаний из курса анатомии 9-го класа... хотя и их даже не требуется.

Я не судебный эксперт. Я не предлагал ставить на весы моё мнение...

А вы читали последнее исследование известного израильского врача о причине смерти Иисуса?

Почитайте, тоже интересная версия...

Но вы, как обычно, отвечаете всегда на вторичные вопросы, забывая о главных.

В синодальном переводе были пронзены копьем ребра, а это грубейшая ошибка, так как Агнец должен был сохранить все кости в целости и сохранности)))

Тем, что четыре канонических Евангелия были признаваемы ранними христианскими общинами ввиду их Апостольского авторитета. Остальные были сочинены еретиками для фиксации не-Евангельских концепций (этим особенно рьяно занималась египетская секта гностиков), т.е. являлись подделками, либо просто не сохранились ввиду непопулярности. Лишь далёкие от знания исторических фактов люди считают, что Евангелия были выбраны, отредактированы и навязаны церкви по указанию Константина или кого-либо ещё. link

Вы вопрос поняли или нет?

Я говорил о Священном Предании и неканонических Евангелиях... у вас трудности с воcприятием?

Откуда вы узнали о мученических смертях Апостолов?`

Этот "факт" выдается как одно из подтверждений того, что Иисус воскрес...

Даже если и были у некоторых Апостолов мученические смерти, то это никак не говорит о том, что кто-либо воскресал - вы это понимаете?

На второй странице этой темы я уже обсуждал этот вопрос. У еврейского историка Иосифа Флавия есть достоверное упоминание о мученической смерти Иакова Праведного, брата Иисуса Христа. Также о его жизни в аскезе. link Кроме того, широко известно гонение Нерона на христианскую общину в Риме, когда по его приказу христиан массово бросали на растерзание зверям в римском цирке и делали из них живые факелы...

Разве я говорил о ранних христианах?

Вы уж почитайте, что делали ранние христиане с язычниками, их храмами и их священными атрибутами... мало не покажется...

В своём богоборчестве вы не брезгуете демагогией.

Вас, завалить линками или простынями текстов для подтверждения слов?

Вы хотя бы Эрмана прочтите хоть что-нибудь, но целиком... во-первых, ваша вера укрепится, во-вторых станете лучше знать Писание,

и в-третьих, может быть станете мыслить логически и самостоятельно...

Кстати, так же поступают и нелюбимые вами отрицатели Холокоста.

А это здесь при чем? Или чешется одно место...отрицайте и признавайте, что хотите...

Я считаю, у вас нет морального права их осуждать, если вы заимствуете их приёмы.

Для вас любой отрицающий существование бога богоборец, критикан и человек не имеющий никаких прав...

Я не требую от вас кротости и благоговения, а просто хочу получить ответы на мои вопросы, без личностных оценок,

но видно не судьба...

1Пет.3:15 Господа Бога святите в

сердцах ваших; [будьте] всегда

готовы всякому, требующему у вас

отчета в вашем уповании, дать ответ

с кротостью и благоговением.

А вы читали последнее исследование известного израильского врача о причине смерти Иисуса?Почитайте, тоже интересная версия...

Ну это как одна из версий, и где ссылка на текст? Мне тоже было бы интерессно прочитать об этом. Давайте, мы все прочтем.

Любопытный, но ленивый?

Секунды в гугле:

https://www.newsru.com/religy/09jun2005/crucifixion_clot.h...

http://journal.forens-lit.ru/node/1073

Высказано предположение, что причиной смерти Иисуса Христа при распятии явился синдром диссеминированного внутрисосудистого свертывания

Вы сами понимаете какие доказательства Вы приводите!? А где копье? Где Граль? Где Плащеница? Вы что здесь пытаетесь всех дураками сделать?

Эти все атрибуты после смерти Христа были и они существуют. Где и кто ими владеет это другой вопрос.

"Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало"

1Пет.3:15 Господа Бога святите в сердцах ваших; [будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.

Эти слова имеют силу если они таковы в человеке, если они естество и природа произносящего их.

Иначе........мы видим на примере многих бесед.

2. Легенды получают развитие в результате устных традиций, а не передаются через современные исторические документы, которые можно проверить. К тому же Евангелия были написаны в течение трех десятилетий после воскресения.[30]

В течение 30 лет? Ню-ню...

Самое первое Евангелие от Марка (канонизированные дописки были и гораздо позже в этом евангелии) было написано в 70 г. н. э, то есть не в течение трех десятилетий,

а примерно через 37 лет, Карл! после смерти Иисуса...

Остальные были написаны гораздо позже...

Одна маленькая ложь рождает много большой лжи...

Вам не надоело копипастить, не удосуживаясь даже проверить информацию?

Обзор четырех евангелий

Самый древний из этих текстов, Евангелие от Марка, был написан сразу после разрушения Иерусалима и разграбления Храма римлянами в 70 г. н. э. Так называемое первенство Евангелия от Марка было установлено историками и теологами в середине XIX века. Марк создал композицию повествования, которой затем придерживались остальные евангелисты. Доминирующим остается предположение о том, что Евангелие от Марка было составлено в Риме.

По-прежнему ведутся дискуссии о том, кем был Марк, - евреем или язычником-христианином; так или иначе, в отношении язычников он настроен дружественно. Некоторые признаки дают основание полагать, что он уроженец Галилеи. Его евангелие, хотя и предназначалось христианам из язычников, отличается четко различимыми прогалилейскими симпатиями. Это также справедливо и в отношении заключительной главы, так называемого постскриптума Марка, который появился гораздо позже, предположительно в середине II столетия. Даже воскресший Христос прежде направляется в Галилею. Другой признак галилейского происхождения - это частое употребление арамейских языковых оборотов. Некоторые колоритные арамейские выражения переведены столь же "неделикатными" греческими эквивалентами.

На этом основании социолог Антон Майер предпринял попытку доказать простонародное происхождение Иисуса. Он сделал это, выявив те простонародные выражения, которые встречаются в этом самом древнем евангелии. Так, например, в Евангелии от Марка (7, 20) говорится, что Иисус без всякого смущения употребил грубое слово aphedron.

Майер пишет:

"Афедрон - это не туалет и не уборная. Говоря со всем должным уважением, это "сортир" простонародья - слово, которое не решился бы упомянуть классик древнего мира".

Объяснить случайное использование грубых выражений можно тем, что, вероятно, евангелист Марк в прошлом был солдатом. Довольно часто он использует термины из жизни римских военных. Это может также означать, что он был римским гражданином.

У Марка (в отличие от Матфея и Луки, которые, по крайней мере, подразумевают девственное рождение Иисуса) нет и малейшего намека на то, что Иисус мог иметь сверхъестественную природу. По описанию Марка, единственной особенностью Иисуса было то, что на него после Иоаннова крещения в знак Божьего благоволения сошел Дух Святой в виде голубя. Лишь после этого эпизода, и затем только в единичных случаях, по отношению к нему употребляется именование "Сын Божий". Кроме небесного гласа (Марк. 1, 11; 9, 7-8) так называют Иисуса еще всего двое одержимых нечистыми духами (Марк. 3, 12; 5, 7). В самом конце евангелия это наименование также употребляет палач Иисуса, римский сотник (Марк. 15, 39). Основные формы обращения у Марка - "Учитель" и "Рабби" 3.

Евангелие от Матфея, составленное, возможно, спустя десятилетие после Евангелия от Марка, написано на правильном греческом языке, хотя стиль его не столь утонченный, как в Евангелии от Луки, которое было составлено еще позже. Автор Евангелия от Матфея был евреем-христианином, который жил, вероятно, в Сирии. Он сообщает, что слава Иисуса распространилась по всей Сирии (Матф. 4, 24) и что по отношению к месту, где располагается сам Матфей, Иудея находится за Иорданом.

Время от времени выдвигается ошибочное предположение, будто евангелист Матфей был сборщиком податей, присоединившимся к ученикам Иисуса, потому что в Евангелии от Матфея бывший мытарь - ученик, носящий имя "Левий", - назван также Матфеем. Кроме того, в Книге Деяний (Деян. 1, 13) упомянут еще один раннехристианский апостол по имени Матфей; там он появляется среди учеников, собравшихся на Масличной горе после смерти Иисуса. Сам евангелист Матфей никогда не утверждал, что принадлежит к двенадцати ученикам Иисуса, равно как и Павел не упоминает ученика по имени Матфей, который бы участвовал в проповеди Благой вести. В посланиях Павла апостолами названы только Иаков, Петр и Иоанн.

Евангелие от Матфея - излюбленное евангелие Католической церкви, и по вполне очевидной причине: лишь в нем явно утверждается, что один только Симон Петр удостоился получить от Иисуса особый статус. Другие евангелисты ограничиваются упоминанием о том, что Иисус дал ученику Симону имя Петр, что значит "скала", "камень":

...Блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах. (Матф. 16, 17-19)

С незапамятных времен папы цитировали этот отрывок, в котором Петру дарована божественная власть, чтобы утвердить свою собственную - в качестве его преемников. По этой причине Новый Завет начинается Евангелием от Матфея, а не Евангелием от Марка. Католические писания также утверждают, что в конце своей жизни Петр приехал в Рим и умер мученической смертью в период преследований христиан при Нероне. В действительности же о судьбе Петра нам ничего не известно. Не исключено, что в 44 г. н. э. его постигла судьба Иоанна и Иакова Зеведеевых, приговоренных к смерти царем Агриппой за принадлежность к движению зелотов.

Отрывок из Евангелия от Матфея (16, 17-19) является позднейшей христологической интерполяцией, и это мнение не встречает никаких обстоятельных возражений. Оно аргументируется тем, что еврей Иисус не мог и помыслить о том, чтобы создавать собственную отдельную церковь.

Кроме того, другим евангелистам ничего не известно о возведении Петра в особый статус. Они, несомненно, сообщили бы, если бы что-то подобное действительно имело место. Более того, всего лишь четырьмя стихами ниже Иисус упрекает ученика Петра необычно резким тоном:

"...отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое" (Матф. 16, 23).

И это определенно свидетельствует о том, что в первоначальной версии отрывка о превосходстве Петра просто не было. Такой упрек был бы невозможен, если бы Петр действительно имел привилегии и, тем более, обладал властью открывать и запирать врата спасения, так называемой Властью Ключей.

В Евангелии от Матфея, более чем в других синоптических евангелиях, очевиден акцент на том, что весь иудаизм в целом, за исключением общины обращенных, погряз во грехе. Его вожди - традиционалисты фарисеи - названы лицемерами, слепыми глупцами, порождениями ехидны и сынами геенны. Только Евангелие от Матфея содержит два эпизода, которые на протяжении всей истории западного мира не раз служили "юридическим основанием" для преследований евреев, а именно "слова отвержения Иисуса" и "проклятие, навлеченное евреями на самих себя":

"Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его..." (Матф. 21, 43);

"И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших" (Матф. 27, 25).

Как это ни парадоксально, именно у Матфея такое отвержение Израиля соседствует с решимостью объединить Новый и Ветхий Заветы. Он стремится доказать цитатами из Ветхого Завета, что и приход Иисуса, и его деяния были исполнением обетований, данных Израилю. Эта идея формулируется им так:

"...сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка..."

и встречается регулярно. (В этом Матфей не отличается от тех фундаменталистов современного иудаизма, которые точно знают, какой библейский текст предсказывает принятие Декларации Бальфура, образование Государства Израиль или Шестидневную войну.)

Следующая задача евангелиста Матфея - показать, что Иисус - это обещанный Мессия. Это отражено в обороте "сын Давидов", особенно часто используемом в повествовании; в те времена оно воспринималось как именование Мессии. Подробная генеалогия Иисуса в начале евангелия, особое значение Вифлеема как места его рождения, типичная для представлений о Мессии судьба беглеца (в данном случае бегство в Египет), - все служит данной задаче. Тем не менее интересно, что Иисус представлен не как воинственный Мессия, каким его ждали во времена римского гнета, а именно как Князь мира (покоя) (Матф. 21, 4-5).

Лука, чье евангелие было составлено в предпоследнее или последнее десятилетие I века, возможно, был по происхождению не евреем, а греком, ученым-богословом, христианином из язычников. Жил он в Греции или Малой Азии, много путешествовал, что подтверждается подробными географическими описаниями. Иисус после своего воскресения уже не обитает на земле, но становится небесным жителем. Лука - единственный из новозаветных авторов, описывающий вознесение Иисуса (Лук. 24, 50-52; Деян. 1, 9-11). Зимонис называет его "великим рассказчиком" среди евангелистов, у которого личность Иисуса стала "сознательно литературной". Более пристальное внимание этого автора к чудесам, якобы совершенным Иисусом, можно объяснить влиянием эллинистического мира, в котором жил Лука.

Бытует мнение, главным образом в Церкви, что Лука был врачом. Этому нет никаких доказательств; самое большее, что мы имеем, - это незначительный намек: Лука описывает болезни точнее, нежели остальные евангелисты, а успех исцелений Иисуса выглядит более ярко. Если Марк критикует врачей, не сумевших помочь женщине, страдавшей кровотечением, несмотря на то, что она потратила на их услуги все свои сбережения, то Лука смягчает критику (Марк. 5, 25-26; Лук. 8, 43). Возможно, это объясняется профессиональной солидарностью. В Послании к Колоссянам (4, 14) Павел говорит о Луке как о "враче возлюбленном". Однако экзегетическое исследование показывает, что этот Лука не является автором евангелия.

Автор Евангелия от Луки - также и автор Книги Деяний Апостолов (Деян. 1, 1), потому нельзя рассматривать это евангелие изолированно. Оно являет собой часть двухтомной теологической работы. Повествование начинается и заканчивается Храмом (Лук. 1, 5-10; 24, 53). Судьба Иисуса представляется нераздельной составляющей судьбы Иерусалима.

Как подчеркивает Майер, Лука считается "наиболее изысканным новозаветным автором", который обращается "к искушенной, читающей публике, к имущему классу": "Он предпочитает подбирать слова, соответствующие высокому социальному статусу аудитории, и идет в этом так далеко, что старается избегать выражений, имеющих хотя бы едва заметный оттенок низкого употребления... Лука, быть может, не стал бы возражать, если бы его назвали первым христианином-джентльменом". В этом евангелии часто идет речь о "правящих мужах", "благородном происхождении" и "царском достоинстве". В притче о блудном сыне отец мог позволить себе заколоть теленка.

С другой стороны, для Евангелия от Луки характерен неприкрытый социально-критический подход. Часто подчеркивается контраст между бедными и богатыми. В притче о большом ужине (Лук. 14, 15-24) на пир приглашаются именно нищие и калеки, слепые и хромые. Однако эта притча, как и притча о злых виноградарях, имеет антиеврейскую подоплеку. Приглашенные первыми именитые гости - это народ Израиля. Израиль, однако, неотзывчив и не принимает Божье приглашение. В своем гневе Бог обращается к нищим, калекам и слепым, и с тех пор гостями Бога становятся язычники. Так называемый первичный коммунизм ранних христианских общин упоминается только в Книге Деяний, написанной Лукой (4, 32-37).

Даже величальная песнь Марии не обходится без упоминания классовой борьбы:

"...низложил сильных с престолов - и вознес смиренных; алчущих исполнил благ - и богатящихся отпустил ни с чем..." (Лук. 1, 52-53).

исус намеренно представлен как сын бедных людей; не нашлось даже достойного места для его матери при родах, поэтому местом его рождения стал темный хлев. Вероятно, так оно и было; едва ли кому-то придет в голову идея ни с того ни с сего придумывать коровник. Но Лука знает, как задеть у своих читателей сентиментальные струнки. Рождение в жалких условиях превращается в идиллию у яслей. Именно поэтому немецкой публике так полюбился рождественский рассказ в Евангелии от Луки: Мария, пеленающая младенца Иисуса и кладущая его в ясли, стоящий рядом Иосиф, вол и осел.

В Евангелии от Луки именно Марии воздается особая честь. В IV веке такое вдохновенное почитание Марии (которое усилилось в ходе Контрреформации) развилось в самый настоящий культ Марии. Кроме того, его лирическое наполнение легло в основу "культа Богоматери":

Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная!.. И сказала Мария: величит душа Моя Господа, и возрадовался дух Мой о Боге, Спасителе Моем... (Лук. 1, 28; 1, 46-47)

Во всем же остальном Мария играет незначительную роль в евангелиях. Случайные встречи Иисуса с матерью, если и описаны, то скорее с негативной интонацией.

Павел, похоже, считает Марию настолько незначительной фигурой, что даже не упоминает ее имени, хотя, возможно, он встречался с ней в Иерусалиме (Деян. 1, 14). Но и у Луки мы встречаем проявление прямого неуважения к матери. Когда ее хвалит женщина из толпы, Иисус тут же возражает:

Когда же Он говорил это, одна женщина, возвысив голос из народа, сказала Ему: блаженно чрево, носившее Тебя, и сосцы, Тебя питавшие! А Он сказал: блаженны слышащие слово Божие и соблюдающие его. (Лук. 11, 27-28)

Кроме того, только в Евангелии от Луки упоминается тот факт, что среди последователей Иисуса были не одни мужчины:

После сего Он проходил по городам и селениям, проповедуя и благовествуя Царствие Божие, и с Ним двенадцать, и некоторые женщины, которых Он исцелил от злых духов и болезней: Мария, называемая Магдалиною, из которой вышли семь бесов, и Иоанна, жена Хузы, домоправителя Иродова, и Сусанна, и многие другие, которые служили Ему имением своим. (Лук. 8, 1-3)

Помимо трех упомянутых женщин были и другие; вероятно, в ближайшем окружении Иисуса женщин было даже больше, чем мужчин.

Автор Евангелия от Иоанна, увидевшего свет, видимо, только после завершения I столетия, не имеет ничего общего с любимым учеником Иисуса Иоанном, который, как и его брат Иаков, называется сыном Зеведеевым (они также названы "сыны грома"). Последний, разделив мученическую судьбу своего брата, как мы уже говорили, был обезглавлен царем Иродом Агриппой в 44 г. н. э., возможно, по обвинению в принадлежности к движению зелотов.

Евангелие от Иоанна характеризуется всеобъемлющим и фундаментальным антииудаизмом. Удивительно, но именно в нем содержится знаменитая фраза, которую Иисус сказал женщине у источника Иакова: "...спасение от иудеев" (Иоан. 4, 22). Однако ничего большего, кроме убеждения, что Мессия придет из народа Израиля, в упомянутых словах найти нельзя, а это никогда и не оспаривалось.

Это, конечно же, говорит о том, что и в Евангелии от Иоанна представлены разнообразные мнения; несмотря на фундаментальную и всеохватывающую антиеврейскую тенденцию, оно отражает и обратный взгляд на вещи и часто изображает евреев как особо пылких последователей Иисуса.

Они, говорится в этом евангелии, даже хотели сделать его своим царем (Иоан. 6, 14-15).

Согласно Евангелию от Иоанна, всякий раз, когда Иисус встречается с братьями-евреями, он оскорбляет и ругает их. Он считает, что они совершенно не понимают Бога (5, 37-38), а иногда ведет себя так, будто они чужестранцы. О Законе он говорит: "ваш Закон" (Иоан. 10, 34) или "их Закон" (Иоан. 15, 25), а о празднике: "праздник иудейский" (Иоан. 7, 2). Он ругает даже "уверовавших в него" иудеев (Иоан. 8, 31):

"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала..." (Иоан. 8, 44).

Лапид очень красноречиво сформулировал:

Если бы какому-нибудь эскимосу при формировании мнения о христианстве пришлось бы опираться исключительно на четвертое евангелие, волей-неволей он пришел бы к выводу, что по каким-то причинам Иисус попал в общество озлобленных, коварных, и кровожадных неверующих евреев, ненависть которых неизбежно должна была привести к его смерти. Он ни за что бы не поверил, что между Иисусом и "евреями" может быть что-то хоть сколько-нибудь общее.

Один лишь Иисус - Добрый Пастырь. Евреи не могут знать Бога, поскольку Бога можно познать только через Христа.

Евреи не в состоянии понять смысл Священного Писания, потому как отвергают христологическую экзегетику...

Евангелист Иоанн жил не в Палестине, а в эллинистическом окружении, предположительно в Малой Азии. И хотя остается вероятность того, что он был евреем диаспоры, в композиции евангелия нет ничего еврейского. Текст свидетельствует о глубоком влиянии какого-то гностического ответвления раннего христианства (позже столкнувшегося с резкой оппозицией других сект), которую протестантский теолог Ханс Концельманн описал как "чудовищную смесь - mixtum compo situm - из иранской, вавилонской и египетской мысли".

Среди ученых преобладает мнение, что автор евангелия умер, не успев закончить свой труд. Соратники или другие писатели не только приукрасили и отредактировали его сочинение, но и добавили 21-ю главу. Некоторые теологи полагают, что Иоанн является автором завершающих отрывков синоптических евангелий; другие утверждают, что он стремился заменить их своим, тогда как третьи придерживаются мнения, что Иоанн даже не знал о существовании синоптических евангелий и что параллельные места в его работе свидетельствуют о существовании общей христианской традиции.

Иисус синоптических евангелий, подобно еврейским раввинам того времени, объясняет Божьи уставы в форме притч и поговорок и проповедует приближение Царства Божьего простыми словами, трогающими сердца людей. В Евангелии от Иоанна Иисус произносит длинные речи, то и дело повторяясь, говоря в основном только о себе. Трудно представить, чтобы настоящий Иисус разговаривал со своими соотечественниками так:

Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира...Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцом, так и ядущий Меня жить будет Мною. Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек. (Иоан. 6, 51-58)

В этом евангелии нет ни одной притчи, если не считать таковыми некоторые аллегории, например о Добром Пастыре, или метафорическое сравнение учеников с плодоносящими ветвями.

Евангелие от Иоанна содержит еще меньше биографических данных об Иисусе, чем остальные евангелия. Лишь по счастливой случайности авторство реплик Иисуса синоптических евангелий может подлинно принадлежать Иисусу; но о том, что Евангелие от Иоанна содержит хоть одно подлинное высказывание или учение Иисуса, не может быть и речи.

У Иоанна Иисус не такой, каким он предстает перед нами в синоптических описаниях; это уже не раввин из Галилеи, в котором народ видит пророка, а апостолы угадывают Мессию. Иисус Иоанна не обладает человеческими слабостями и не участвует в крещении покаяния, не подвергается искушению от дьявола и не переживает страх и дрожь в Гефсимании. Также опущено описание вопля от боли на кресте, которое присутствует у Марка и Матфея. Принадлежность к дому Давида уже не вызывает интереса. Вместо этого Иисусу присваивается свойственное Богу всеведение. Это евангелие было написано, говорит автор, "...дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий...".

Несомненно, Евангелие от Иоанна - наиболее высокоинтеллектуальное из четырех евангелий. Более того, это любимое евангелие Мартина Лютера:

Поскольку Иоанн весьма мало пишет о Христе, но весьма много о его проповеди... Евангелие от Иоанна - единственное нежное, истинно главное евангелие, и оно много, много предпочтительнее трех остальных.

Здесь внутри теоретического обрамления заключено описание исторических событий. Оно беспристрастно и позволяет извлечь подлинный смысл. В отличие от авторов других евангелий, Иоанн анализирует историческую обстановку и объясняет ее политические причины. Благодаря этому евангелию можно определить, как то или иное событие вписывается в общую картину. Замечательный пример находится в Евангелии от Иоанна (18, 14), где первосвященник Каиафа прагматично доказывает, что выдача Иисуса римлянам политически оправдана и соответствует интересам еврейского народа. (с)

Это всего лишь говорит о качестве источников, которые вы цитируете, и которые делают на основании таких манипуляций выводы... Еввнгелия были записаны, начиная 37 лет после смерти Иисуса и заканчивая вторым веком... Это не считая всевозможных других более поздних корректировок.