Апостол Павел
Все три евангелия где описано воскресение настолько противоречат друг другу, что любой судья выслушав трех свидетелей с этими версиями, постановил бы что все трое врут.
Я бы не назвал это убедительным доказательством. Скорее утверждение придуманное в сговоре, но не проработанное в деталях
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
самое убедительное доказательство(?), отраженное в НЗ, это воскресение Иисуса из мертвых - этот козырь должен разбить все сомнения скептиков и закрыть рты всем сомневающимся...
Заметили, я выделил : " поверим всему в еванг-ях, всему - до Воскресения" ? Поскольку иудеи обвиняются в том, что "не признали" Христа в бродячем проповеднике, т.е. ДО Воскресения. Т.е. те самые "дети дьявола" и "богоубийцы" должны были распознать в Иисусе Мессию именно ДО Распятия. На основании чего? - чудес, харизматичности и т.п.??
Его свидетельства о sебе?
При аресте Иисуса сами дрожавшие от страха ученики испытали "критис веры", начав сомневаться в Миссии своего Учителя.Не заметил, но что это меняет...
Обвинять во всём иудеев это уже своего рода традиция для многих народов.
Ведь гораздо проще найти козла отпущения, чем избавляться от собственных багов...
Очень мало информации сегодня о первых шагах христианства, но даже та новая, что появляется представляет несомненный интерес для желающих разобраться...
Например, о гонениях на христиан, кои оказывается были не такими уж гонениями, а совсем наоборот - сами христиане занимались довольно мерзкими и уголовными делами...
Так и у меня стоит знак вопроса после слова "доказательство"...
Но то ли это игры человеческого разума, то ли еще что, на уверовавший напрочь отключает критическую часть мозга, анализирующую предмет веры, и любые доводы отметаются как вражеские, козни дьявола и тому подобное... это как разговор с перепившим человеком, который слышит только себя и не может адекватно воспринимать окружающее...
Хотя как говорил один библейский мудрец: "давайте подождем, если не от Бога сие, то оно само разрушится..."
но, видно, терпения было маловато, али не было уверенности, что само христианство от Бога, поэтому разрушали, убивали, жгли, пытали в огромных количествах,
прикрываясь уже своим Богом, который же конечно есть любовь, один единственный и неповторимый, а люди они кто - дети неразумные, которые неправильно использовали свободу выбора...
Я всегда говорил,что верующие,и не важно какой конфессии,всегда были самыми большими фашиствующими элементами,убийцами,грабителями и бандой преступников.
Естественно,ислам переплюнул сегодня всех.
Но христиане так просто лидерство никогда не отдавали.
Иудеи,конечно,подкачали меленько.
Но я верю,они себя еще тоже покажут со своей самой лучшей,верующей стороны!!
Амень!!
Учение Павла имело резкое расхождение с учением Апостолов
Павел
не был общепризнанным апостолом. Так, Деян1:21 устанавливают требование
к ним: близость к Иисусу при его жизни. Возможно, что именно сторонники
Павла придумали эпизод с Иудой Искариотом, чтобы освободить одно место в
списке апостолов для своего лидера. Но эта попытка, похоже,
натолкнулась на сопротивление. Иудейские христиане заместили Иуду
Матфием, дополнительно избранным после казни Иисуса. В итоге, Павел
оказался тринадцатым апостолом
Павел нигде не указывает, что апостолы лично знали Иисуса; rассказы учеников о
живом Иисусе Павла раздражали так, что он даже пишет в 2Кор5:16: "отныне
мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне
уже не знаем".
Павел описывает совершенно иного Иисуса, чем Евангелия. Он постоянно ссылается на получение тех или иных тезисов с небес, в результате откровения.( "Ибо я получил от Господа то, что проповедую вам..." 1Кор11:23) . Впрочем, все описания явления Иисуса Павлу в пустыне различаются между собой, что весьма уменьшает доверие к нем. Помимо утверждений самого Павла, отсутствуют какие-либо подтверждения его права на установление тезисов, тем более прямо противоречащих утверждениям Иисуса.
В 2кор. 11 Павел пишет:
"... если бы кто, придя, начал проповедовать другого Иисуса, которого мы не проповедовали...— то вы были бы очень снисходительны к тому.
Но я думаю, что у меня ни в чем нет недостатка против высших Апостолов:
..Согрешил ли я тем, что унижал себя, чтобы возвысить вас, потому что безвозмездно проповедовал вам Евангелие Божие? ..По истине Христовой во мне скажу, что похвала сия не отнимется у меня. .. Но как поступаю, так и буду поступать, чтобы не дать повода ищущим повода, дабы они, чем хвалятся, в том оказались такими же, как и мы. Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых. И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их.
Еще скажу: не почти кто - нибудь меня неразумным; а если не так, то примите меня, хотя как неразумного, чтобы и мне сколько — нибудь похвалиться...
Как многие хвалятся по плоти, то и я буду хвалиться. Ибо вы, люди разумные, охотно терпите неразумных:
вы терпите, когда кто вас порабощает, когда кто объедает, когда кто обирает, когда кто превозносится, когда кто бьет вас в лицо.
К стыду говорю, что на это у нас недоставало сил. А если кто смеет хвалиться чем - либо, то (скажу по неразумию) смею и я.
Они Евреи? и я.
Израильтяне? и я. Семя Авраамово? и я.
Христовы служители? (в безумии говорю): я больше. Я гораздо более был в трудах, безмерно в ранах, более в темницах и многократно при смерти".
Первое, что бросается в глаза, это rезкий антагонизм: "я - хороший, они - плохие".
Кто же эти "лжеапостолы" ? - Очевидно, что под "высшими апостолами" подразумевается Иерусалимская община Петра и Иакова. Павел опасался, что именно эти люди станут проповедовать язычникам "другого Иисуса" , не такого, которого проповедует им он сам. Какого именно "другого Иисуса" могли проповедовать апостолы?
Членов Иерусалимской общины, тех людей, которые были избраны самим Иисусом, Павел окрестил лжеапостолами и лукавыми делателями. Почему? - Потому что они "хвалятся". Чем хвалятся?
Он обвиняет апостолов в том, что они "принимают вид служителей правды", и "конец их будет по делам их". Что же такого ужасного делают эти люди, что Павел желает им страшного конца..?
Кто они "ближние" - для Вас лично?
Ближний это каждый человек любой..
Бог --отец ..мы все есть ближние....
Так вот ---возлюбить ближнего это не та любовь которая вам сниться при встречи с красивой женщиной..
Возлюбить ближнего --это сострадание..не нести зла....не быть безучастным.....быть милосердным..проявлять посильную помощь...
Любовь не от тела а от души....
Сердце чисто созижди во мне Боже.....и когда ваше сердце станет очищаться вы сами поймете что такое --любовь к ближнему....
И лишь чистые сердцем Бога узрят....
Возлюбив ближнего вы сможете любить Бога..
Нельзя любить творца и ненавидеть его творение...
Ближний это каждый человек любой..Бог --отец ..мы все есть ближние....Возлюбить ближнего --это сострадание..не нести зла....не быть безучастным.....быть милосердным..проявлять посильную помощь...Любовь не от тела а от души....Возлюбив ближнего вы сможете любить Бога..
Спасибо за ответ. Хотелось бы уточнить несколько вопросов.
Любовь к Богу невозможна без любви к человеку - Его "образу и подобию"
Если "ближний" - "каждый человек любой", эта формула может означать любовь ко всему человечеству. Но можете ли Вы утверждать, что Вы любите свою жену, своих детей так же , как,напр. соседских , "как самого себя"? Или эта любовь всё-же не может быть одинакова ко всем "ближним"? Или понятие "ближнего" включает ещё иные элементы?
Главной идеей любви к ближнему является требование любви к врагам: "Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас.."(Мф 5:44) При этом нигде не уточняется, что эта "любовь к врагам" должна распространяться , как считают многие, только на личных врагов, т.е. подразумевает нечто "бытовое"-конкурента, соседа и т.п. Вопрос: любите ли вы угнетающих и унижающих так же, как угнетаемых? ведь, как Вы объяснили , "каждый любой человек это ближний" .
Особенностью Христ-ва, по которой христиане отличаются от не-христиах, - является их любовь ДРУГ К ДРУГУ, любовь "агапэ". Означает ли это , что христ-ая любовь распространяется не НА ВСЕХ, а на каких-то "самых ближних" , в число которых входят только христиане? Не будете же Вы утверждать, что Христ-во утверждает любовь к "иноверцам" на том же "уровне", как к хр-нам? Но ведь если "любой человек" - ближний и его следует любить, как самого себя, значит, хр-н ТАК должен любит мусульман, иудеев и даже-"богохульников" атеистов?
И наконец, хотелось бы, чтобы объяснили, как понимаете эту фразу:
"Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей; ибо всё, что в мире:похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от отца, но от мира сего" (1 Ин 2:15-16)
Хр-во учит не привязываться к своей жизни, к "миру", думая о "спасении" - ЛИЧНОМ спасении, т.е. о СВОЁМ благе. А всякая забота о своём благе - эгоизм. Как -то не вяжется с альтруистической любовью к ближнему. Вам не кажется, что исполнение этих заповедей, хотя бы приближение к их реальному воплощению - утопия, или возможно лишь где-то типа монастыря?
Итак: кого и почему Павел в 2 Кор.11 называет "лжеапостолами, лукавыми деятелями"? Какой "конец делам их" он предвещает? Какого "другого Иисуса" они проповедовали?
https://kifa.kz/bible/stern/stern_2-e_korinfyanam_11.php
Павел говорит о себе так: «и стал для Иудеев, как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных, как подзаконный - не будучи сам под Законом, - чтобы приобрести подзаконных; для незнающих Закона, как незнающий Закона - не будучи без закона пред Богом, но под законом Христовым, - чтобы приобрести Можно на основании этих незнающих Закона». Т.е. подстраивался подо всех...
Это как раз нормально - говорить с людьми на языке, понятном для них, имеется в виду, что Павел знал как нужно обращаться к различным социальным и религиозным группам.
Это говорит всего лишь о его разносторонних знаниях, опыте и мудрости...
Вы не нашли ответа, который бы вас устроил?
Личное восприятие - это действительно дело вкуса...
Я не нашёл ответа потому, что полные противоречий, путаные, "неудобовразумительные" тексты при самой старательной их "интерпретации" всё равно не теряют свои "качества" ....
Ответа "своими словами" я, вероятно, не получу ?
Ответа "своими словами" я, вероятно, не получу?
У вас же УЖЕ есть ответ или нет?
Для христиан же нет никаких противоречий и путаницы, иначе их бы не существовало...
Как говорил x-te - на все вопросы уже давно отвечено, то есть все копания в текстах христианами воспринимаются как происки дьявола и людьми, одержимыми бесами...
Вы всерьез полагаете, что кто-то из считающих себя христианами, будет копаться в этих вопросах?
Малейшее сомнение будет мгновенно развеяно святыми отцами, священниками или братьями по вере...
Вот вы понимаете, я понимаю, что не всё гладко в датском королевстве, и что?
p.s. немного раздражает, что никогда явно не видно, где вы цитируете, а где ваши мысли...
создаётся впечатление, что сплошь цитаты и лишь ваши вопросы...
Меня больше раздражает безграмотный вздор с "собственными" жалкими, никому не интересными примитивными мыслишками....
С таким посылом у вас будет много собеседников... (это ирония, чтобы было понятно всем)
Что для Вас важнее :аргументы и содержание текста, подводящие к вопросу, или точное указание автора?
Для меня важно понимать, где цитата и достаточно всего лишь указания (с), а где непримитивное нежалкое интересное мнение с оригинальными мыслями автора...
Но мне всегда интересен АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ взгляд ДРУГОЙ стороны.
Свежо преданье, но верится с трудом (с)... особенно после озвучивания вами причины вашего раздражения...))