Чем отличается критика от критиканства?
Ирония (или может быть логика) в том, что в своих речах, сохранившихся в записи, Христос мало упоминает серьезные вопросы, стоявшие перед Церковью первого века. Если его последователи старались просто создать материал, способствующий росту Церкви, то невозможно объяснить, почему они не придумали на этот счет наставления от Иисуса Христа. В одном случае апостол Павел напрямую заявляет, что “На это у нас слова Господа нет”.
Большинство исследователей сходится во мнении, что Евангелия были записаны в первом веке. Они приводят несколько причин, которые мы рассмотрим в этой статье ниже. А пока отметим, что в своих выводах они серьезно опираются на три основные вида доказательств:
— ранние документы таких еретиков, как Маркион и школа Валентина, со ссылками на книги, темы и строфы из Нового Завета
— многочисленные записи ранних христианских авторов, таких как Климент I, Игнатий и Поликарп
— обнаруженные фрагменты копий Евангелия, датированные по углероду около 117 г.
“В целом , как минимум в семнадцати нехристианских документах отражено более 50 подробных моментов жизни, учения, смерти и воскресения Иисуса Христа, включая подробности, касающиеся ранней Церкви.”[22] Это особенно удивительно с учетом того факта, что у нас недостаточно исторических данных по этому периоду. Иисус Христос упоминается в большем количестве источников, чем завоевания Цезаря того же периода. Еще удивительнее то, что эти подтверждения подробностей Нового Завета датируются периодом с 20 по 150 г.г. нашей эры – “сравнительно рано согласно нормам древней историографии”. [23]
Достоверность Нового Завета также подтверждается более 36 тысячами других библейских христианских документов (цитатами лидеров Церкви первых трех веков), датируемых буквально через 10 лет после последнего написания Нового Завета.[24] Если бы все копии Нового Завета были потеряны, его можно было бы восстановить по этим старым письмам и документам, за исключением нескольких библейских стихов. [ 25]
Говард Кларк Ки, бывший профессор Бостонского университета, делает следующий вывод: “Результаты изучения источников вне Нового Завета, которые дают …нам представление об Иисусе Христе, подтверждают его историческое существование, его необычайное могущество, преданность своим последователям, дальнейшую жизнь его учения после смерти …и распространение христианства …в самой Римской империи к концу первого века”. [26]
Очень хорошо.
А теперь давайте подумаем,где он сегодня,чем зянят и почему до сих пор не объявился?
Если он действительно существовал.
Какие есть свидетельства того, что Иисус Христос — именно тот, за кого он себя выдавал? Откуда нам известно, что он не самозванец? Давайте рассмотрим известные истории самозванцев, чтобы решить, является ли Иисус Христос одним из них, или же есть доказательства его утверждений.
Фердинанд Уолдо Демара-младший считался великим самозванцем. Он выдавал себя за психолога, преподавателя университета, руководителя отделения колледжа, школьного учителя и тюремного надзирателя. Он даже выполнял хирургические операции, выдавая себя за врача.
Некоторые возражают, что Фрэнк Абигнейл был еще более ловким мошенником-самозванцем. В возрасте от 16 лет до 21 года Абигнейл был одним из самых успешных мошенников в мире. Ему удалось обналичить поддельные чеки на сумму 2,5 миллиона долларов во всех 50 штатах США и в 26 странах. Он также с успехом выдавал себя за летчика авиакомпании, адвоката, профессора колледжа и педиатра, прежде чем был задержан французской полицией.
Если эта история вам знакома, то, вероятно, потому, что вы смотрели фильм “Поймай меня, если сможешь” (Catch Me If You Can), вышедший в 2002 г., в котором Абигнейла сыграл Леонардо Ди Каприо (выдававший себя за актера в фильме “Титаник”).
Какими способностями нужно обладать, чтобы превзойти мошенника Абигнейла? Пожалуй, если бы Иисус Христос не был Мессией, коим он себя называл, спора бы не было. Мы не говорим об обмане тысяч людей, как в случае с Абигнейлем. Если бы Иисус Христос был самозванцем, речь шла бы о миллиардах введенных в заблуждение людей и изменении хода истории в течение 2000 лет.
Древние иудейские пророчества ясно предрекали правление будущего царя, который принесет Израилю мир и будет Спасителем иудеев. Людей переполняло чувство ожидания и надежды. Мог ли в такой атмосфере кто-то другой, менее подходящий для этой роли, добровольно или под давлением подогнать себя под образ Мессии? Ответ на этот вопрос кроется в пророчествах Старого Завета, указывающих на Мессию.
24 Бог определил семьдесят недель для твоего народа и твоего святого города, Даниил. Эти семьдесят недель даны Твоему народу и святому городу, чтобы остановить преступления, наложить печать на грехи, очиститься от вины, внести вечную добродетель, исполнить видения пророков и помазать Святое Святых.
25 Знай и разумей, Даниил. Пойми всё это! Семь недель пройдёт с того времени, когда будет повеление вернуться и снова построить Иерусалим до времён пришествия избранного царя. В течение шестидесяти двух недель народ вернётся, и Иерусалим будет снова отстроен. Они вновь построят открытые площади и рвы, но будет это в трудные времена.
26 По истечении шестидесяти двух недель избранный предводитель будет убран и исчезнет. Потом народ будущего вождя разрушит город и святилище. Конец этот придёт, как наводнение. Опустошения эти были предопределены, и будут они до конца войны.
27 Затем будущий правитель заключит соглашение со многими народами. Оно продлится одну неделю. В середине недели он остановит ежедневные приношения и жертвы. И установят они нечто мерзкое! И полное предопределённое опустошение постигнет опустошителя".
Таким образом, Мессией оказался Иисус из галилейского города Назарета, начавший мессианскую деятельность после своего крещения в 29 году н.э., и продолжавшуюся три с половиной года.Смерть Христа явилась дальнейшим исполнением пророчества о последней «неделе», так как она, во-первых, утвердила новый союз или завет о Царстве, а во-вторых, отменила собой храмовые жертвы. С 36 года н.э. Бог принимает в союз не только евреев, но и людей из «других народов», как это стало ясно после помазания Святым Духом Корнилия, римского центуриона.
На основании этих данных, мы приходим к заключению, что пророческая «неделя» равняется семи годам. Если отсчитывать от 455 года до н.э., то шестьдесят девять «недель» (семь «недель» и шестьдесят две «недели») приводят нас прямо к 29 году н.э. – началу мессианского служения Иисуса Христа, а полное завершение семидесяти пророческих недель указывает на 36 год н.э.
Весьма впечатляющим является пророчество Даниила, 9 гл:
24 Бог определил семьдесят недель для твоего народа и твоего святого города, Даниил. Эти семьдесят недель даны Твоему народу и святому городу, чтобы остановить преступления, наложить печать на грехи, очиститься от вины, внести вечную добродетель, исполнить видения пророков и помазать Святое Святых.
Я так понимаю что это о Гомора. И Мертвое море не просто так наверное возникло.
Пророчества изречённые Христом
Мы все думаем о том, что будет после смерти. Когда умирает любимый человек, мы тоскуем о нем и надеемся на встречу, когда придет и наш черед. Будет ли славное воссоединение с теми, кого мы любим, или же смерть несет конец нашему самосознанию?
Иисус учил, что жизнь не кончается после физической смерти. Он сделал удивительное заявление: “Я есть воскресение и жизнь. Те, кто верят в меня, даже после смерти будут снова жить”. Согласно самым близким очевидцам Иисус Христос показал свою власть над смертью, воскреснув через 3 дня после распятия и погребения. Именно эта вера в воскресение дает надежду христианам в течение почти 2000 лет.
Но некоторые не надеются на жизнь после смерти. Философ-атеист Бертран Рассел писал — “Я считаю, что после смерти мое тело будет гнить, а от моего “я” ничего не останется”.[1] Очевидно, что Рассел не верил словам Иисуса Христа.
Ученики Христа писали, что он явился им живым после распятия и погребения. Они утверждают, что не только видели его, но и делили с ним трапезу, прикасались к нему и провели вместе с ним 40 дней.
Могла ли это быть просто история, которая со временем обросла вымыслом, или же она основана на заслуживающих доверия доказательствах? От ответа на этот вопрос зависит прочность основ христианства. Если Иисус Христос действительно воскрес, это подверждает все то, что он сказал о себе, о смысле жизни и о том, что нам предначертано после смерти.
Если Иисус Христос действительно воскрес, то только он один может знать ответ на вопросы о предназначении жизни и о том, что нас ждет после смерти. С другой стороны, если история о воскресении Иисуса Христа придумана, то христианство построено на лжи. Теолог Р. С. Спраул замечает:
“Утверждение о воскресении Христа жизненно важно для христианства. Если Иисус Христос был воскрешен Богом, то тогда у Него есть такие полномочия и такая “верительная грамота”, каких нет ни у одного другого религиозного лидера. Будда мертв. Мухаммед мертв. Моисей мертв. Конфуций мертв. Но, согласно…христианству, Христос жив”.[2]
“Я пришел к выводу, что воскресение Иисуса Христа есть один из самых злонамеренных, вредных и бессердечных обманов, навязанных человечеству, ИЛИ же самый фантастический факт за всю его историю”.[3]
Итак, чем же является воскресение Иисуса Христа – фантастическим фактом или вредным мифом? Чтобы узнать, нам нужно рассмотреть исторические доказательства и сделать собственные выводы. Давайте посмотрим, что обнаружили и к каким выводам пришли скептики, которые исследовали вопрос воскресения.
Настоящие скептики, в отличие от циников, заинтересованы в предоставлении доказательств. В редакционной статье журнала Skeptic, озаглавленной “Кто такой скептик?”, дано следующее определение: “Скептицизм есть… применение разумных аргументов ко всем без исключения вопросам – в том числе и к “священным коровам”. Иными словами… скептики не начинают изучение вопроса, заранее отметая возможность того, что изучаемый феномен может быть реальным событием или, что утверждение является истинным. Когда мы говорим, что мы “настроены скептически”, мы имеем ввиду то, что нам нужны убедительные доказательства для того, чтобы поверить”.[7]
Исследователь Библии Уилбур Смит делает такое замечание об Иисусе Христе:
“Когда он сказал, что Он сам воскреснет из мертвых, на третий день после Его распятия, Он сказал такое, что мог осмелиться сказать только глупец, надеющийся что кто-нибудь из учеников еще продолжит следовать за Ним, или же — Тот, кто был уверен, что Он воскреснет. Ни один из основателей ни одной религии в мире, известной человечеству, не осмелился сказать что-либо подобное”.[8]
Как описано в Новом Завете, есть только пять правдоподобных объяснений того, что Иисус Христос якобы воскрес:
1. Иисус Христос в действительности не умер на кресте.
2. “Воскресение” было заговором.
3. У учеников Христа были галлюцинации.
4. История воскресения – это легенда.
5. Воскресение действительно произошло.
Давайте рассмотрим подробно каждый из этих вариантов, чтобы выяснить, какой из них лучше всего соответствует фактам.
Такие подтверждения его смерти можно найти у историков-нехристиан, живших в одно время с Иисусом Христом. Три историка упоминали смерть Христа.
• Лукиан (ок. 120 – после 180 г.г. упоминал Иисуса Христа как распятого софиста (философа).[13]
• Иосиф Флавий (ок. 37– ок. 100 г.г.) писал: “В это время появился Иисус, он был мудрым и совершал удивительные дела. Когда Пилат приговорил его к распятию после обвинения нашими первосвященниками, те, кто любили его, продолжали любить.”[14] (См. #30)
• Тацит (ок. 56–ок.120 г.г.) писал: “Христа, от имени которого происходит это название, подверг жестокой казни …наш прокуратор Понтий Пилат”.[15]
Это немного похоже на то, как если бы вы отправились в исторический архив и обнаружили, что весенним днем в первом веке газета The Jerusalem Post опубликовала на первой странице статью, что Иисус был распят и умер. Совсем неплохое и довольно убедительное расследование.
В действительности ни у христиан, ни у римлян, ни у иудеев нет никаких исторических упоминаний, которые оспаривали бы смерть Христа или его захоронение. Даже Кроссан, скептически настроенный в отношении воскресения, соглашается, что Христос действительно жил и умер. “То, что он был распят, — такой же исторический факт, как и другие факты”.[16] В свете таких доказательств у нас есть веские причины отказаться от первого из наших пяти вариантов. Иисус был явно мертв, “в этом не было никакого сомнения”
Ну,может быть...
Может быть,попрошайка и люмпен пролетарий по имени христос и был распят за свое воровство,обман и непотребство и умер...
А вот,кто из свидетелей,заслуживающих доверие писал,что он воскрес???
http://www.ejwiki.org/wiki/Иисус_...
Историчность Иисуса
Научно-критический анализ источников, повествующих об Иисусе, привел некоторых исследователей 19 в. к отрицанию самого существования Иисуса как исторической личности. По мнению этих ученых, Иисус — мифический образ, олицетворяющий представления древних религий Ближнего Востока об умирающем и воскресающем боге, которые ведут свое начало от тотемических верований и земледельческих и астральных культов. Эти представления в сочетании с иудаистической верой в приход избавителя еврейского народа и всего человечества и с приматом этических норм над ритуальным богослужением, который был провозглашен |древними израильскими пророками, породили легендарный образ Иисуса.
Христианские представления о личности, деятельности и трагической смерти Иисуса характеризуют его как сына Божьего, принесенного в жертву во имя искупления совершенного Адамом первородного греха, тяготеющего над всем человечеством, и одновременно как богочеловека, в котором соединены божественная и человеческая природы. Эти представления отражают попытку синтезировать диаметрально противоположные теологические концепции: монотеистический иудаизм последних десятилетий периода Второго храма и синкретизм политеистических религий римско-эллинистического мира первых столетий новой эры.
Однако, несмотря на густую пелену легенд и мифов, окутывающую образ Иисуса в христианских источниках, большинство современных ученых признают историчность Иисуса. В наиболее достоверных из этих источников отражены быт, уклад жизни, а также социальная и политическая атмосфера порабощенной Римом Иудеи начала 1 в. н. э. После устранения мифических наслоений в них предстает вполне правдоподобный образ фарисейскогорабби, не чуждого ессейского мистицизма и аскетизма (см. Ессеи).
Его деятельность развивалась на фоне антагонизма между различными религиозными течениями и мессианскими движениями мистико-политического характера, которые были широко распространены в период, непосредственно предшествовавший разрушению Второго храма, и сыграли решающую роль в формировании и развитии иудаизма и в дальнейшем ходе еврейской истории.
Иисус с точки зрения Иудаизма
См. также статьи: Иудаизм и христианство, Мессия
Для современного иудаизма личность Иисуса не имеет никакого религиозного значения и признание его мессианской роли (и, соответственно, использование титула «Христос» по отношению к нему) абсолютно неприемлемо.[9]
В иудейских текстах той эпохи нет ни одного упоминания его личности, которое можно было бы достоверно идентифицировать с Иисусом из Назарета.
В нецензурированной версии Вавилонского Талмуда упоминается проповедник по имени ивр. ישו (Иешу), которого некоторые еврейские исследователи отождествляют с Иисусом из Назарета [10], несмотря на значительные фактологические и временны́е расхождения между сведениями о нём и евангельской фабулой.
А потом возникла другая [разновидность преследователей], новая секта, которая с особым рвением отравляет нам жизнь обоими способами сразу: и насилием, и мечом, и наветами, ложными доводами и толкованиями, утверждениями о наличии [несуществующих] противоречий в нашей Торе.
Эта секта вознамерилась извести наш народ новым способом. Её глава коварно замыслил объявить себя пророком и создать новую веру, помимо Божественного учения — Торы, и провозгласил публично, что оба учения — от Бога. Целью его было заронить сомнение в сердца наши и посеять в них смятение.
Тора едина, а его учение — её противоположность. Утверждение, что оба учения от единого Бога, направлено на подрыв Торы. Изощрённый замысел этого весьма дурного человека отличался необыкновенным коварством: вначале попытаться извести своего врага так, чтобы самому остаться в живых; но если все старания останутся напрасны, предпринять попытку погубить своего врага ценой собственной гибели.
Злоумышленник этот был Йешуа из Ноцрата[11] — еврей. Хотя отец его был нееврей и только мать была еврейка, закон гласит, что родившийся от нееврея (даже раба) и дочери Израиля — еврей[12]. Имя же, которым его нарекли[13], потворствовало его безмерной наглости. Он выдавал себя за посланца Божьего, который явился, чтобы разъяснить неясности в Торе, утверждая, что он Машиах[14], обещанный нам всеми пророками. Его истолкование Торы, в полном соответствии с его замыслом, вело к упразднению её и всех её заповедей и допускало нарушение всех её предостережений. Мудрецы наши, благословенна их память, разгадали его замысел прежде, чем он достиг широкой известности в народе, и поступили с ним так, как он того заслуживал.
Спустя немалое время после его смерти возникла религия, основоположником которой его считают. Она распространилась среди сынов Эйсава[15], об обращении которых он сам и не помышлял.
— Рамбам. ч. 1 // Послание в Йемен, или Врата Надежды.
Иногда Иисус отождествляется (вслед за античным философом Цельсом) с Иисусом бен Пантира, сыном римского солдата Пантеры или Пандиры и парикмахерши (завивающей волосы женщинам [מגדלא נשיא, по-еврейски megadela, намёк на евангельскую Марию Магдалину[16]]).
С точки зрения иудаизма, в Ветхом Завете (ТаНаХе) главным критерием прихода Мессии является изложенное в пророчестве Исайи:
И перекуют [все народы] мечи на орала, и копья свои — на серпы; не поднимет меча народ на народ, и не будут больше учиться воевать. |
Притеснителя не станет, грабёж прекратится, попирающие исчезнут с земли |
Эти исследователи не обладали знаниями, доступным нам сегодня. Они делали свои выводы на основе скудных археологических и исторических материалов того времени. Их предположения не поддерживаются сегодня, как сами признаются в этом авторы интернет-статей, настроенных предвзято по отношению к христианству.привел некоторых исследователей 19 в. к отрицанию самого существования Иисуса как исторической личности
Если убрать из Евангелия все упоминания о чудесах Иисуса и Его воскресении, то мы увидим скорее образ религиозного бунтаря или, на худой конец, реформатора-сектанта, но никак не фарисея. Необходимо обладать очень большой фантазией и ещё большим желанием, чтобы из цельного образа Иисуса, оппонируещего при каждой возможности фариесеям и саддукеям создать в своей голове персонажа, похожего на одного из них. Эти фантазии можно развивать, но только если объявить все четыре Евангелия поздней переработкой, не имеющей ничего общего с оригиналом. Слава Богу, сохранилось достаточно ранних их копий (датируемых до 325 г., когда император Константин начал вмешиваться в дела христианских общин), чтобы устранить любые сомнения в аутентичности текстов Евангелия. Категории рукописей Нового ЗаветаПосле устранения мифических наслоений в них предстает вполне правдоподобный образ фарисейского рабби, не чуждого ессейского мистицизма и аскетизма
Некоторые "еврейские исследователи" со времён Маймонида считали Иисуса Христа либо вымыслом, либо раввином, учение которого якобы неправильно поняли его ученики, либо лже-Мессией. Последняя точка зрения превалирует сегодня в иудаизме. Но так как на этом форуме иудеев нет, то и разбирать аргументацию еврейских раввинов по пунктам не вижу смысла.В нецензурированной версии Вавилонского Талмуда упоминается проповедник по имени ивр. ישו (Иешу), которого некоторые еврейские исследователи отождествляют с Иисусом из Назарета [10], несмотря на значительные фактологические и временны́е расхождения между сведениями о нём и евангельской фабулой.