Пророчества Иисуса Христа
Более того, из семьи Давида:Из чего исходит вывод о том, что Мессия должен происходить из колена Иудина ?
12 Когда же исполнятся дни твои, и ты почиешь с отцами твоими, то Я восставлю после тебя семя твое, которое произойдет из чресл твоих, и упрочу царство его.
13 Он построит дом имени Моему, и Я утвержу престол царства его на веки. — 2 Царств 7
43 Когда же, по окончании дней праздника, возвращались, остался Отрок Иисус в Иерусалиме; и не заметили того Иосиф и Матерь Его,
44 но думали, что Он идет с другими. Пройдя же дневной путь, стали искать Его между родственниками и знакомыми
45 и, не найдя Его, возвратились в Иерусалим, ища Его.
46 Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их;
47 все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его.
48 И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя.
49 Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?
50 Но они не поняли сказанных Им слов. — Луки 2
Это не важно, был Иосиф родным отцом или нет. Была Мария из рода Левия или Иуды. Раз Иосиф усыновил Иисуса (или с этим тоже будете спорить?), то Иисус унаследовал родовую принадлежность Иосифа.
Я понимаю, к чему вы клоните, так как усыновление да, давало все права усыновленному и даже больше.
Но разве Иосиф усыновлял Иисуса???
Или с этим тоже будете спорить?
Разве Иосиф прилюдно признал, что Мария зачала не от него?)))
Штампы прочно вбиты в головы))
Из чего исходит вывод о том, что Мессия должен происходить из колена Иудина ?Написано как раз наоборот:"Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов."(Быт. 49:10).Не отойдет скипетр и законодатель только до тех пор, доколе не приидет нечто другое.
Из этого самого места цитируемый мною автор делает такой вывод...
Если Елисавета и Мария родственницы, но при этом из разных колен, и это считается тоже родством, тогда противоречие это устраняется...
А как насчет того, что все прямые потомки Давида занимали важные посты и их практически всех знали в Израиле?
И как смогли написать родословную простого плотника аж до партиархов? Да и Марии тоже?
Или в те времена у каждого работяги была родословная аж до Адама?))
Если бы Иисус по приёмному отцу не был бы из царского рода Давида, то этот факт невозможно было бы утаить от оппонентов первых христиан из иудеев. На него указали бы в первую очередь, ведь народ ожидал Мессию из "дома" Давида:Утверждение без подкрепления фактами - пустой звук.
Для сравнения:
27 Когда Иисус шел оттуда, за Ним следовали двое слепых и кричали: помилуй нас, Иисус, сын Давидов! — Матфея 9
8 Множество же народа постилали свои одежды по дороге, а другие резали ветви с дерев и постилали по дороге;
9 народ же, предшествовавший и сопровождавший, восклицал: осанна Сыну Давидову! благословен Грядущий во имя Господне! осанна в вышних! — Матфея 21
45 Итак служители возвратились к первосвященникам и фарисеям, и сии сказали им: для чего вы не привели Его?
46 Служители отвечали: никогда человек не говорил так, как Этот Человек.
47 Фарисеи сказали им: неужели и вы прельстились?
48 Уверовал ли в Него кто из начальников, или из фарисеев?
49 Но этот народ невежда в законе, проклят он.
50 Никодим, приходивший к Нему ночью, будучи один из них, говорит им:
51 судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает?
52 На это сказали ему: и ты не из Галилеи ли? рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк.
53 И разошлись все по домам. — Иоанна 7
Не-царское происхождение было бы первым аргументом иудейских религиозных вождей, но они его тогда не использовали. Странно, ведь народ ожидал как раз Мессию из рода Давида, и убедить его в подлоге было бы для фарисеев самым лёгким делом.
Если бы Иисус по приёмному отцу не был бы из царского рода Давида
Еще раз - поймите одну простую вещь - Иосиф ОФИЦИАЛЬНО не усыновлял Иисуса, иначе была бы катастрофа для праведника Иосифа и брак бы не состоялся вообще.
Иосиф официально воспитывал Иисуса как своего сына.
А значит, родословная Иосифа не имеет никакого отношения и в результате "усыновления".
Мария, очевидно, не совсем поняла, КОГО она родила, иначе не удивлялась бы далее в Писании...))
Если не признал прилюдно, то не усыновил? Главное, женился на Марии, и все считали Иосифа отцом Иисуса. Значит, Иисус обладал всеми привилегиями принадлежности к роду Давида.Но разве Иосиф усыновлял Иисуса? Разве Иосиф прилюдно признал, что Мария зачала не от него?
Итак, тему с "родсловной" считаю закрытой.так как усыновление да, давало все права усыновленному и даже больше.
27 Когда Иисус шел оттуда, за Ним следовали двое слепых и кричали: помилуй нас, Иисус, сын Давидов! — Матфея 9
А что должен был кричать народ, который не знал всех тонкостей рождения Иисуса?
Естественно, раз Иосиф был потомок Давида(?), то и его родного(?) сына народ звал сын Давидов.
Это очень простая мысль...
По Иосифу Иисус не имел никакого отношения ни по крови, ни по усыновлению, так как Отцом Иисуса был Святой Дух (Женского рода, то есть женщина) + официального усыновления не было.
Остаётся полагаться лишь на родословную Марии, а эта родословная вызывает довольно много споров...
Если не признал прилюдно, то не усыновил? Главное, женился на Марии, и все считали Иосифа отцом Иисуса. Значит, Иисус обладал всеми привилегиями принадлежности к роду Давида.
Ему не надо было ничего признавать, так как для всех Иисус был родным сыном Иосифа...
Я могу подождать, пока эта простая мысль до вас дойдет и вы об этом здесь напишите.
Повторяю в третий раз - никакого официального усыновления не было, то есть Иосиф не женился на женщине с ребенком, чтобы после женитьбы его усыновить - это понятно, надеюсь?
То есть, законы усыновления к Иисусу не имели никакого отношения.
Фактически был обман и если бы он раскрылся, то Иосиф имел бы большие проблемы...
Итак, тему с "родсловной" считаю закрытой.
Да ради бога...)))
Вы не совсем понимаете, как происходило "признание" ребёнка в те времена. На ближнем Востоке мужчина, муж, должен был взять новорождённое дитя в свои руки перед родственниками. Эта традиция означала признание ребёнка СВОИМ.
Любого новорожденного? Или своего ребенка от своей жены рожденного? Перед чьими родственниками?
Раз вы совсем понимаете, то ответьте...))
Не опустошайте себя "пустым звуком",свои утверждения я подткрепил библейскими фактами,если они не явл. для вас фактами,то это не моя вина,а ваш выбор.
Я не вижу что Лука приводит родословную Марии,во всяком случае Лука приводит Иосифа,а не Марию.К христианским комметариям я отношусь точно также как и вашим постам,иногда они заслуживают внимания,иногда очень большего ,но по другой причине.
Вы утверждаете что родословная Иосифа не имеет к Иисусу никакого отношения,а Матфей утверждает обратное.Я буду верить Матфею,а не вам.Я не считаю Матфея этаким недалёким человеком противоречащим самому себе в 1 главе.(бухгалтерам это не свойственно)
Ваш простой вывод о том что Иисус не явл .Христом не имея соответствующей родословной не подтверждается Матфеем,Лукой и Иоанном.(это по НЗ)
А то что" Иоанн сделал из Иисуса Бога" напоминает ваше "утверждение без подкрепления фактами-пустой звук".
Видимо это такая кара-видеть как "Писание само себя опровергает".(спаси Господи)
Фактически тайное усыновление. Можете называть это обманом, если Вам так больше нравится. Но раз процедура признания ребёнка имела место, то Иисус наследовал принадлежность к роду Давида. А реально ли Иисус был ребёнком Иосифа или номинально, дело второе. С юридической точки зрения по крайней мере.Фактически был обман
В Библии, конечно:Святой Дух закинул готовый плод в Марию? И где вы такое прочли..
«Кто родится чистым от нечистого? Ни один.» — Иов 14:4
Мария не была безгрешной, хоть и святой. Поэтому она, по моему, и не только моему мнению была лишь суррогатной матерью для вынашивания плода. Потому что в процессе обычного оплодотворения женщины участвуют наравне с мужчинами. Но Иисус не мог быть запятнан грехом своих предков.
Как объясняет Павел, он был подобен Адаму — сотворённый, а не рождённый:
«Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.» — 1-е Коринфянам 15:45
Вы утверждаете что родословная Иосифа не имеет к Иисусу никакого отношения,а Матфей утверждает обратное.Я буду верить Матфею,а не вам.
Как сказал Ежи Лец:
- Некрасиво подозревать, когда вполне уверен.
- Чем хрупче доводы, тем твёрже точка зрения.
- Верю ли я в Бога? Почему-то об этом всегда спрашивают люди, а Он — никогда.
Разве я покушался на чью-то веру?)))
Верьте в кого хотите и кому хотите...
И еще раз о родословной:
Родословная — свод данных, описывающих происхождение тех или иных семей от других семей. (с)
Если признавать, что биологическим отцом Иисуса был не Святой Дух, а Иосиф, то только в этом случае родословная Иосифа имеет отношение к Иисусу.
Так как Иосиф официально не усыновлял Иисуса, то и законы усыновления в части признания Иисуса приемным сыном, тоже не имеют к Иисусу никакого отношения.
А то что" Иоанн сделал из Иисуса Бога" напоминает ваше "утверждение без подкрепления фактами-пустой звук".
Очевидно, что вы немного не в теме, но сильно сомневаюсь, что вы будете читать критическую и исследовательскую литературу о Библии...))
Но рискните - будет много интересного...)
Сказано же в Писании:Поэтому она, по моему, и не только моему мнению была лишь суррогатной матерью для вынашивания плода.
Иоан.3:6 Рожденное от плоти есть
плоть, а рожденное от Духа есть дух.
И как Мария родила человека, если только вынашивала нечто от Святого Духа?
Или Святой Дух материализовал плод и затем чудесным образом засунул этот плод в Марию?
О, сколько нам открытий чудных готовит...