О чудесном умножении хлебов и насыщении людей
"Гоните велосипед" тут как раз-таки вы, раз пукнули в лужу,
Не считаете это кормёжкой зла и его умножением ?
То есть именно антихристианским образом поведения ?
Вы себя христианином называете ?
Господи, Tвои хлеба блага воруют.
Господи, Tвои хлеба блага воруют.
Это они себя окрадывают.
Как же как же, конечно занимался. Как говорится, в одно ухо влетело, в другое — вылетело...Изучением рубинового лазера я занимался ещё тогда, когда вас и в проекте не было)))
Но что самое смешное,все ОТ НАЧАЛА И ДО КОНЦА:):)
Яков.
До тех пор, пока Вы мне не ответите на тот вопрос, который я Вам задал больше года назад, можете мне не задавать свои вопросы.
Ну просто я не люблю играть в одни ворота.
Это не мой стиль.
Без обиды.
Окей.
Так я вроде бы и не задавал:):)
А то,что Вы имеете ввиду под вопросами,это были чисто риторические приемы дискуссии.
Когда задаются вопросы,на которые ответов все равно нет и быть не может:):)
Иначе не было бы моего выступления:):)
Риторика,или определенный прием ораторского искусства,разработанная еще Аристотелем:):).
Которую я здесь,с успехом,в обращении к Вам и применил.
Мог бы сделать это и в адрес Беатуса,но он мне,как личность не импонирует абсолютно.
Поэтому,рассуждения свои ,облеченные в форму риторической беседы,обратил к Вам:):)
Естественно,ответа на свои,поставленные вопросы не жду.
Поскольку первопричина это Ваше условие о том,что я должен Вам ответить на Ваш вопрос и только потом:):)
Ну и второе,...ответа все равно не дождусь.
Поскольку я его сам же,в свой пост и вложил.
А Вы можете выбрать или его,или вот еще,парочка на всякий пожарный...
1).Все по воле божьей.
2) пути господние неисповедимы.
3) Все в руках Божьих...
Если понравилось,я еще добавлю..
Такого добра много:):)
А то,что Вы имеете ввиду под вопросами,это были чисто риторические приемы дискуссии.
Кому как.
А для некоторых и понимание сути жизни.
Именно через это понимание, то есть через то, что нет альтернативы этому, я и пришел к тому заключению, которое сегодня и исповедую.
Ну а Ваше:
Или изобретали уже на месте,походу самой пьесы?По методу...трах-тибидох??):):)
- мягко говоря, никак не вписывается в серьезную дискуссию.
Я понимаю, что для Вас Писание - сказка, еврейских пастухов.
Вы об этом уже неоднократно, и многолетно говорили.
И имеете на то право.
Но есть и другие люди, и другие взгляды на мир, и его происхождение.
Которые тоже на это имеют право.
И именно на этой почве, они строят общение между собой.
Касательно данной темы, то тут разбирается отрывок из Евангелия.
Тема, где задействован не только материальный мир, но и мир, о котором у человека либо самые туманные предположения, или вообще никакого понимания.
Ну если у того, у кого нет понимания этого, то зачем мешать другим?
Даже если они ошибаются?
Как то не очень цивилизованно это.
Тем более, что от Ваших реплик, Ваш статус не становится выше.
И поверьте мне, уважения не прибавится.
А там смотрите сами.
О чудесах Христа
В теологическом плане ЧУДО определяется как явление,противостоящее законам природы , представляющее собой вмешательство высшей силы. Феофан Кронштадтский: «Христианское чудо есть видимое, поразительное, сверхъестественное явление (в физическом мире, в телесной, в духовной природе человека и в истории народа), производимое личным, живым Богом для достижения человеком религиозно-нравственного совершенствования»
Особый вид чуда обозначается в Библии как „знамение“ - - удивительное явление, демонстрирующее мощь и волю Бога, когда люди нуждаются в особых средствах убеждения. Как правило, библейские рассказы о чуде преследуют определённые цели: человек должен знать, что Бог может сделать всё, что Ему угодно, в любое время и в любом месте .
Люди неверующие под чудесами в основном понимают не действительное событие, но проявление человеческого невежества, суеверия, обман или самообман.Чудо
– это явление, находящееся в противоречии с законами природы. Чудо – это лишь то, что до сих пор ещё не познано;чудеса отрицаются ввиду недостаточности существенных доказательств.
Но для верующего человека достоверность Писаний такова, что он без сомнения принимает записанное слово; для него чудеса – это своего рода „верительные грамоты, удостоверяющие, что Иисус Христос – Спаситель“, и пытаться объяснить чудеса – это оскорбление силы и целостности Христа.
Т.образом, оценка евангельских чудес всецело определяется оценкой Христа.
Те, кто отвергает сверхъестественную природу Христа, отрицает и Его чудеса. Но, для тех,кто принимает Его евангельский образ,чудеса не являются непреодолимым препятствием.
Т.образом, вопрос о том, истинны ли евангельские рассказы о чудесах, должен в конечном счете найти ответ в личной вере человека - и не просто
вере в историческую истинность этих событий, но в вере в Христа. Если Он действительно был воплощением силы Божьей, не приходится удивляться, обнаруживая, напр., что Он в самом деле творил вещи из ничего ходил по воде и т.д.. Если же отрицаем за Ним Божественный статус, то ничего не остается , кроме поиска объяснений "чудес" , либо объяснять их шарлатанством, либо искажением текстов в процессе переписки и т.д
Сам Иисус, отвергавший земное царство, не желал показывать народу никаких „доказательств“ своей власти как Мессии. Для Него „знамения“ и „чудеса“ служили скорее признаком лжемессий и лжепророков, которых нужно остерегаться (Мф 24:21=Мк 13:22). Вместо этого Иисус совершает чудеса другого типа: излечивает больных, бесноватых, даже оживляет умерших.
Из 37 чудес Иисуса, описанных в Ев-ях,
наиболее распространёнными и, вероятно, наиболее историчными, являются чудеса исцелений, гл. обр., одержимых „бесами“.
В Ев-йии от Марка(9:18) имеется описание процедуры исцеления больного , по-видимому, эпилепсией:„ где ни схватывает его, повергает его на землю, и он испускает пену, и скрежещет зубами своими и цепенеет“. Иисус исцеляет его изгнанием „злого духа“, „сказав ему: дух немый и глухий! Я повелеваю тебе, выйди из него и впредь не входи в него!“. Следует заметить, что Гиппокрит, живший за четыре с половиной века до Иисуса, в трактате „О священной болезни" писал, что эпилепсия обусловлена изменениями в мозгу, а не таинственными силами. Ев-ие описывает исцеление "немого бесноватого“ , и здесь причиной немоты оказывается „бес“ (Мф 9: 32-3).
Вот ещё описание упражнений Иисуса, которые можно назватЬ оккультными: „В
синагоге был человек, одержимый духом нечистым, и вскричал:Оставь, что тебе до нас!...Но Иисус запретил ему, говоря: замолчи и выйди из него. Тогда дух нечистый, сотрясши его, и вскричав громким голосом, вышел из него“ (Мк 1:23-27) „И он исцелил многих больных, страдавших различными болезнями , „и духи нечистые, когда видели Его, падали пред ним и кричали: Ты- Сын Божий!“ ( Мк3:11).
Другая интересная „методика“ : „Привели к нему глухого косноязычного и просили Его возложить на него руку. Иисус, отведши его в сторону от народа, вложил персты Свои в уши ему, и плюнув, коснулся языка его; и воззрев на небо, вздохнул и сказал „отверзись!“, и тот час же отверзся у него слух, и разрешились узы его языка и стал говорить он
чисто“ (Мк 7:32-35). А вот как проходило исцеление слепого: „Он взял слепого за руку, вывел его вон из селения, и плюнув ему на глаза, возложил на него руки и спросил его, видит ли что?" (Мк 8:33)
То, что делал Иисус, в оккультных практиках называется „магнетизмом“. Магнетизёр передаёт больному часть своей жизненной энергии, чтобы восполнить её недостаток, вызывающий у человека болезнь. Природа силы Иисуса заключалась в Нём Самом: „Весь народ искал прикасаться к нему, потому что от Него исходила сила и исцеляла всех“ (Лк 6:19). В эпизоде с прикосновением кровоточивой Он „почувствовал Сам в Себе, что вышла из него сила“ (Мк 5:30). Вероятно, что для Христа было свойственно состояние экстаза при совершении чудес. У Мк 3:21 описана сцена, когда родственники
хотели „схватить „ его при совершении исцелений, расценивая Его поведение, как „выход из себя“ (Мк 3:21)
То, что в своём родном Назарете, „отечестве своём“ Иисус оказался пророком „без чести“ и „не совершил там никаких чудес по неверию их“(земляков, знавших его как сына плотника), можно, вероятно, объяснить тем, что " чудеса происходят только в такие времена и в таких местах, где в чудеса верят, и на глазах таких людей, которые расположены в них верить. Ни одно чудо не произошло на глазах людей, способных определить свойство чудесного деяния...Чудо есть в гораздо большей степени дело рук публики, чем того, кому оно приписывается“
Чувство чудесного неуловимо преходяще, и существует только на коротком временном промежутке между первым удивлением от "невиданного" события и началом работы по его научному объяснению.
Чудесность данной ситуации зависят скорее от отношения к ней, чем от "механики" ее протекания. И чувство чудесного, очень легко спугнуть, если заняться излишне дотошным выяснением всех причин и движущих сил произошедшего .
Не могу сказать, что уверен в необходимости этого.
Спасибо за ответ.
Как Вы считаете, чем принципиально отличались чудеса, совершаемые Иисусом, от чудес, описанных в Ветхом Завете, совершаемых пророками ?
кем Он был для большинства людей до распятия: бродячим учителем-философом, пророком, Мессией, Богом ?
Многие чудеса Моисея нашли своё научное обьяснение. Допускаете ли Вы, что подобное возможно для историй с умножением хлебов, хождения по воде, превращения воды в вино ?
Рекомендую взять в руки Библию и прочесть одновременно вот это:
http://antibibliya.narod.ru/abramovich_iisus_iz_galilei.ht...
Читается очень легко и с интересом.
Здесь есть ответы на все ваши вопросы касательно текстов Нового Завета.
Сразу же предупреждаю - после прочтения вы не сможете верить ни в каких богов, поэтому хорошо подумайте перед прочтением.))
Стоик коренной житель
Рекомендую взять в руки Библию и прочесть одновременно вот это:http://antibibliya.narod.ru/abramovich_iisus_iz_galilei.ht...Читается очень легко и с интересом.Здесь есть ответы на все ваши вопросы касательно текстов Нового Завета.
Сразу же предупреждаю - после прочтения вы не сможете верить ни в каких богов, поэтому хорошо подумайте перед прочтением.))
Впечатлительный вы стоик.
Таких марков абрамовичей без имени и адреса пруд пруди. И всё типично, как по кальке. Вы этого не видите и не слышите, как, видимо, и Библию. Вы не слышите текстов, глядя на них в упор. Извините, что повторяюсь, но это проблема.
Все эти тексты типичны, основаны на одних и тех же случаях, и уже тысячи лет как обсуждены.
Не уверен, стоит ли вам что либо рекомендовать, но взгляните на один интересный текст.
Это текст Белецкого Александра Ивановича (1884, Казань – 1961, Киев) –
известного русского филолога, академика АН УССР (1939) и АН СССР
(1956), долгое гремя он был директором Института литературы имени
Шевченко в Киеве.
Текст интересен тем, что написан атеистом для атеистов и про атеистов.
Это его отчёт для ЦК КПУ, сделаный по запросу ЦК Компартии Украины о работе атеистической пропаганды в СССР в 1950-1960 годах.
Впервые опубликован в ПИТАННЯ ЛІТЕРАТУРОЗНАВСТВА Випуск 9 (66).
Т.е. со всех сторон религиозно нейтрален.
Комментировать не буду. Текст о проблемах атеистической пропаганды и её методах.
Текст научно не очень серьёзный, скорее всего заведомо рассчитанный на интеллектуальный уровень членов ЦК КПУ. Но довольно забавный.
Вы его найдёте по следующей ссылке - первый в списке:
https://scholar.google.ru/scholar?hl=ru&as_sdt=0,5&q=+%E...
он в формате PDF и начнёт грузиться сразу при нажатии.
Ну и общий совет: ищите то, что вам надо лучше по Google Академия. Там хотя бы серьёзная информация и нет лишнего мусора вроде марков абрамовичей.
Многие чудеса Моисея нашли своё научное обьяснение\\\\ например?
Впечатлительный вы стоик.Таких марков абрамовичей без имени и адреса пруд пруди. И всё типично, как по кальке. Вы этого не видите и не слышите, как, видимо, и Библию. Вы не слышите текстов, глядя на них в упор. Извините, что повторяюсь, но это проблема.
Впечатлительный? Наверно когда-то был, раз стал христианином, не прочитав ни слова из Библии...
В гугле есть информация об этом человеке, здесь не по кальке...
Я так понимаю, что когда нет аргументов, то начинаются претензии к оппоненту - ты глухой, слепой, покайся, ты никогда не был христианином и тому подобное...
Если кто-то интересуется историей религии, историчностью и правдивостью каких-либо событий, то ему не нужно верить, это даже вредно для беспристрастного анализа...
Марк Абрамович (а меня интересует не он, а его проделанная работа) судя по всему всё-таки верит в Бога, но из ВЗ...
Но тем не менее, его критический разбор НЗ очень корректен и щадит чувства христиан, которые очень уж ранимы, сам был таким..
Вы пытаетесь всё свести к атеистической пропаганде, но эта книга М.Абрамовича не имеет к атеизму никакого отношения...
Речь идет лишь о тотальном незнании авторами Евангелий еврейского уклада, обычаев и законов + многие события в Евангелиях не могли произойти потому, что не могли произойти никогда и ни при каких условиях.
Даже если исходить из того, что Иисус действительно был Мессией...
p.s. кроме данной книги я прочел в последнее время десятки других)))
Но тем не менее, его критический разбор НЗ очень корректен и щадит чувства христиан, которые очень уж ранимы, сам был таким..
Я думаю, что Ваша чувствительность или чувства такими же остались,как и были, они не зависят от веры.
Любой человек, независимо от его веры, реагирует на несправедливые обвинения. Никогда не соглашусь с тем, что душевную боль испытывают больше верующие.У религиозных чувств верующего не должно быть преимуществ по сравнению с чувствами неверующих.
Эх вы теологи. Наша церковь устроила конференцию, большой зал сняла. А денег с пожертвований не хватало заплатить за него. Деньги считали несколько человек по очереди за столом. На втором кругу сумма стала умножаться пока не достигла нужной. Больше тысячи появилось. Такие случаи повторялись в более меньшем масштабе. А теперь дружно поплюйте и повозмущайтесь и скажите что это вранье, совпадение , кто-то подложил. Ведь похожие тут в основном облить грязью христианство, библию , людей обозвать тупыми или психами.
Решил просмотреть рекомендуемую Вам "серьёзную информацию" от x-te
.Статья якобы написана по поручению ЦК КПУ aкадемику-филологу хрущёвских времён А.И.Белецкому для повышения антирелигиозного уровня "отсталых" "безбожников" с целью
улучшения атеистич. пропаганды.
Предметом „анализа“ явл вопрос: ВОСКРЕСАЛ ЛИ ХРИСТОС?
Вот несколько цитат из этого "антирелигиозного" труда:
„Новые документы, покоряющие скептиков своей убедительностью,говорят в пользу наибольшего из чудес в истории, о возвращении к
жизни Того, Кто был лишен ее на Голгофе“. „Воскресение Христа
подтверждено историческими и археологическими находками с такой несомненностью, как и существование Иоанна Грозного и
Петра Великого... Если отрицать воскресение Христа, то нужно
отрицать (причем с гораздо большим основанием) существование
Пилата, Юлия Цезаря, ... и многих других“.
..... В самом деле, разХристос воскрес,значит, Он Бог. В
настоящее время для каждого сколько-нибудь
сведущего историка факт воскресения неоспорим. Не только
крупные, но и просто добросовестные историки не высказывают
уже больше никакого сомнения по этому поводу.
Сомнения в воскресении были рассеяны“
„
Эта „фал‘шивка“, приписанная академикu, „тогда не произвела а никакого впечатления и была погребена в поповских схронах до лучших времен.
Эти времена наступили сейчас, и фальшивка начала массово распространятсja“