Да, для меня есть много интересного, христианам данная статья противопоказана, да они и не смогут её прочесть, без обид...

Более чем странное заявление. Все эти фрагменты обсуждались с 1-го века Н.Э., и имеют реальные объяснения. Дулуман для дураков сгрёб всё в одну кучу, добавив, как карьерный коммунист, немножко местечковой язвительности. Что там нового читать?

Удивляюсь вашей реакции - неужели за 10 лет вашей "веры" вы ничего этого не встречали?

По вашим словам - это ведь всё ложь?
А стоит ли доверять книге, которая лжёт?

Я сказал что эпиграф лжёт.

И да, если эпиграф предложенной вами статьи лжив, то и остальному я бы не доверял.

Но у каждого свои принципы.

Вы хотите сказать, что в Библии нет лжи, которые суть ошибки, описки, вставки, неточности переводов и многое другое?

Ошибки и ложь могут быть только по отношению к чему - то неошибочному и нелживому. Оригинала ни у меня ни у вас нет. Мы даже не знаем на каком он "языке". Тексты, которые мы сейчас обсуждаем - только отсыл к Оригиналу.

Примерно как то представление (сильно упрощённо), которое имеет ваша собака (если у вас они была или есть) о вас.

Слова "фу", "сидеть", "лежать", "гулять" она понимает. И даже, возможно, кое что ещё. Вашу любовь, или ваше недовольство. И, в некотором смысле, ощущает вас как личность, Оригинал.

Любит вам подражать. Бегать за мячиком, или носить в зубах какую нибудь вашу палку.

Некоторые могут пасти за вас стада, слушаясь дословно каждого вашего слова: "отгони от оврага слева", "отгони от леса справа", " "всех домой" ( и это про большое стадо 150 - 200 голов), и вообще готовы положить жизнь за каждое ваше слово. Особенно ценны их щенки - их не нужно ничему учить, они делают всё сразу. Я наблюдал и участвовал в этих упражнениях в ранней молодости на каникулах на хуторе в Латвии. Не имело значения никакого мой русский акцент и добавленные по русски слова - всё выполнялось без сомнений. Было особенно забавно, когда они собирались и слушали просто так наши детские беседы. Им было интересно.

Это я к тому, что вы придираетесь к акцентам команд, упуская цель и суть. Почти притча.

Я уже задавал вам вопрос: что такое Библия. Вы ответили, что это народный фольклор. Что вас ещё тревожит? Что - то не так?

Зачем вам моё мнение?

Когда нечего сказать о сути, говорят обычно про ошибки, про личность автора и про что угодно, кроме сути...)))

Не надо глупо хамить. Вы пока по сути ничего не сказали. Изливаемая вами желчь не соответствует вашим аргументам. Аргументы очень слабые (впрочем кому как). Открывшего вдруг вам на пятом десятке (или на шестом?) глаза Фрейда обычно мальчики изучают в 16 - 20 лет. Если у мальчика уже появились усы и любимая вами бритва Оккама, то, даже не дочитав Тотем и табу и Будущее одной иллюзии , ему становится ясно, что это не совсем то, что Фрейд ничего не объясняет. Приходится потратить ещё время на Юнга, Ясперса, Хайдеггера, и, поболтавшись с той же бритвой между Бергсоном, Ницше, Шопенгауером, Кьеркегором, Камю и Сартром, чуть повзрослевший мальчик с уже начавшей расти бородой, придёт к странной мысли, что мужики неплохо нарубили бабок на пустоте.

Единственное, что останется у юноши после работы бритвы - неподдающаяся бритве рефлексия. В просторечии - страх. Вовсе не в философском понимании, а где - то на уровне павловского "рефлекса". А ещё раз чиркнув любимой вашей бритвой, Павлов отпадёт сам собой, скукожившись до рефлексии бактерии, и, что ещё хуже, вируса.

Здесь начинается для юноши самое трудное - жизнь без советов Википедии.

Это если честно с этой бритвой общаться.

Все эти фрагменты обсуждались с 1-го века Н.Э., и имеют реальные объяснения. Дулуман для дураков сгрёб всё в одну кучу, добавив, как карьерный коммунист, немножко местечковой язвительности. Что там нового читать?Удивляюсь вашей реакции - неужели за 10 лет вашей "веры" вы ничего этого не встречали?

А Библия сгребалась для умных (таких, как вы, например)?

Ранее не встречал, только на форуме кое-что и воспринимал очень болезненно любую критику Библии...

Я сказал что эпиграф лжёт.И да, если эпиграф предложенной вами статьи лжив, то и остальному я бы не доверял.Но у каждого свои принципы.

Да, у каждого свои и принципы и пути...

Дулуман мне тоже не нравится, но, тем не менее, у него есть интересные для меня находки по Писанию...

Ошибки и ложь могут быть только по отношению к чему - то неошибочному и нелживому. Оригинала ни у меня ни у вас нет. Мы даже не знаем на каком он "языке". Тексты, которые мы сейчас обсуждаем - только отсыл к Оригиналу.

В общем-то да, но тогда возникает справедливый вопрос:

Возможна ли христианская вера без признания известной всем Библии непогрешимым авторитетом и богодухновенной книгой?

Верить в Бога, только на том основании, что когда-то существовал богодухновенный оригинал, довольно странно, тем более, что и Сам Бог никак не проявляется в реальности...

Хотя сама вера может начаться без прочтения каких-либо "святых" книг...

Я уже задавал вам вопрос: что такое Библия. Вы ответили, что это народный фольклор. Что вас ещё тревожит? Что - то не так?Зачем вам моё мнение?

Вы один из немногих (кого я знаю), знающих Писание и не только; ваши ответы довольно адекватны, несмотря на частое присутствие в них язвительности, сарказма и высокомерия...))

Что меня тревожит? Хороший вопрос... надо будет подумать...

Открывшего вдруг вам на пятом десятке (или на шестом?) глаза Фрейда обычно мальчики изучают в 16 - 20 лет. Если у мальчика уже появились усы и любимая вами бритва Оккама, то, даже не дочитав Тотем и табу и Будущее одной иллюзии , ему становится ясно, что это не совсем то, что Фрейд ничего не объясняет. Приходится потратить ещё время на Юнга, Ясперса, Хайдеггера, и, поболтавшись с той же бритвой между Бергсоном, Ницше, Шопенгауером, Кьеркегором, Камю и Сартром, чуть повзрослевший мальчик с уже начавшей расти бородой, придёт к странной мысли, что мужики неплохо нарубили бабок на пустоте.Единственное, что останется у юноши после работы бритвы - неподдающаяся бритве рефлексия. В просторечии - страх. Вовсе не в философском понимании, а где - то на уровне павловского "рефлекса". А ещё раз чиркнув любимой вашей бритвой, Павлов отпадёт сам собой, скукожившись до рефлексии бактерии, и, что ещё хуже, вируса.Здесь начинается для юноши самое трудное - жизнь без советов Википедии.Это если честно с этой бритвой общаться.

На шестом) Я искренне рад за обычных мальчиков...

И по поводу перечисленных вами авторов: у каждого не только свои принципы, но и желания, вкусы, предпочтения, образованность, гибкость ума и так далее - я прекрасно понимаю о чём вы,

и соглашусь с вами только по одной причине - чтобы вы были счастливы от осознания собственных знаний и значимости... каждый прячется за свою любимую ширму...))

Страхам подвержены практически все... о рефлексии многие и понятия не имеют, поэтому оставим ее в покое...

У меня вопрос к вам - до сих пор не пойму, считаете ли вы себя верующим и в кого?

Или были когда-то, скорее всего, христианином...))

Психология, или чувствознание, или психомеханика,- неотъемлемая часть существа и совершенствования человека. В эволюционной стадиальности как наука или естествознание занимает естественное место познания личности.

Дух и психика разве не близкие определители ?

Без глубинного знания психологии не понять уже более высокие ступени развития. А высокомерное умаление этих эволюционных достижений с известным использованием противопоставления Вероучением, - лишь показывает Вашу неопытность, посредственность, юношеский максимализм, самомнительность. Вы сами рефлекторно попали в силки того над чем самомнительно надсмехаетесь.

Использование образа с бритвой - тоже "непонятночтo" объясняюще. Другие примеры тоже неряшливо собраны в кучу неразборчивой мешаниной, что и говорит о Вашем беспорядке психики, как и Вашего собеседника, последнее время беспорядочно закидывающего собеседников всевозможным материалом. Не поддавайтесь его влиянию.

Некоторые Ваши мысли показывают определённое качество опыта, это похвально, но достаточно ли он зрел и светоносен, культурен, Ваш ли он, чтобы свысока смотреть на известных деятелей и собеседников ?

То есть мы видим как неизжитые недостатки Вас самого выставили не в лучшем виде, и думаю названные Вами джентельмены присоеденятся к моему мнению о Вас с скромной улыбкой.

И многие другие выводы о Вашем состоянии и личности можно сделать на основе одного Вашего мессиджа. Это психология или другая наука ?

В общем-то да, но тогда возникает справедливый вопрос:
Возможна ли христианская вера без признания известной всем Библии непогрешимым авторитетом и богодухновенной книгой?
Верить в Бога, только на том основании, что когда-то существовал богодухновенный оригинал, довольно странно, тем более, что и Сам Бог никак не проявляется в реальности...

Сначала по последней фразе второго вопроса.

Вы взяли за основу отрицание трансцендентности. Как противовес вы приняли противотезис, - Нет ничего, существующего вне этого мира, и все явления и происшествия должны объясняться производным Материи ("Природы", как настаивает некий Шаповалов из вашей ссылки). А то, что "вне" - не существует.

Тема для целого форума.

Если это так, то все явления, происходящие в человеке: сознание, самосознание, разум, личность, творчество, философия, интеллект, язык, любовь, и все представления о Боге (вечность, величие, всесилие и т.д.) и т.д. - есть производное Материи.

Т.е. это СВОЙСТВА Материи.

Можно возразить, что это свойства высокоогранизованной Материи. На время можно согласиться, потом вернёмся. Но этим уточнением вносится Вектор.

Вектор развития.

В таком случае, следуя Вектору развития, в бесконечной и вечной Материи все эти явления: сознание, самосознание, разум, личность, творчество, философия, интеллект, язык, любовь, и все представления о Боге (вечность, величие, всесилие и т.д.) и т.д. , должны быть УЖЕ реализованы в максимальной степени. Максимально очевидны. Практически должен появиться материальный бог. Или боги. И их должна быть уйма, следуя из вектора и вечности.

Но этого без всякой бритвы никто не наблюдает. Значит этого нет.

Вернувшись к свойствам Материи уже без Вектора, получается, что все эти свойства являются свойствами Таблицы Менделеева - нейтральных материалов. По вашей мысли ничего больше.

О.К., но Т.М. - это, собственно, атомарное строение материалов. Но и они существовали не всегда, а появились только с появлением второго поколения звёзд. Т.е. это свойства уже даже не привычной нам Материи, а свойства водорода и гелия. Которые также не были вечны, а образовались из кварк - глюоновой "плазмы", которую невозможно в нашем понимании назвать вообще Материей. Однако и этого мало - Эта плазма произошла из некоего события, недоступного для понимания - точки. И Нечто, что ЗА ней.

Т.е. все эти свойства - трансцендентны, приписываете ли вы их Материи, или Богу.

тем более, что и Сам Бог никак не проявляется в реальности...

Странно, что вы не понимаете - один раз уже придя, Он уже принял на Себя смерть. Для того, чтобы показать человеку выход из неё.

Зачем делать это ещё раз?

От вашей скуки?

Верить в Бога, только на том основании, что когда-то существовал богодухновенный оригинал, довольно странно

Странно, конечно, но как вы думаете, на каком языке (теоретически) Бог диктовал Моисею Закон?

Возможна ли христианская вера без признания известной всем Библии непогрешимым авторитетом и богодухновенной книгой?

Возможна. Я думаю разбойник на кресте, Ефиоплянин евнух, Корнилий и его семья не знали об "известной всем Библии".

А Библия сгребалась для умных (таких, как вы, например)?

Речь была не о вас, а о Дулумане. Он не богослов, а штатный пропагандист. Способ прост и стар - ошарашить читателя объёмом ерунды под одним лозунгом в надежде, что несведующие скушают и так, а дотошные устанут разбираться со всем материалом.

несмотря на частое присутствие в них язвительности, сарказма и высокомерия...))

Извините, стоик, это только из абсолютного отсутствия времени. Я не могу по времени на всё ответить развёрнуто. Каюсь, что кому - то не отвечаю вовсе.

А короткие ответы по сути иногда кажутся псевдо высокомерными. Это не так.

У меня вопрос к вам - до сих пор не пойму, считаете ли вы себя верующим и в кого?
Или были когда-то, скорее всего, христианином...))

Я принимаю причастие в Православной церкви.

Вы взяли за основу отрицание трансцендентности. Как противовес вы приняли противотезис, - Нет ничего, существующего вне этого мира, и все явления и происшествия должны объясняться производным Материи ("Природы", как настаивает некий Шаповалов из вашей ссылки). А то, что "вне" - не существует.

Я отрицаю всё, что выносится за рамки материального мира и называется духовным, сверхъестественным и так далее.

"Почему явления должны объясняться"?

Никто ничего не должен - идет постоянное развитие науки и "тайн" мироздания становится всё меньше.

Да, их осталось ещё довольно много, но зачем же непознанному наукой приписывать божественное происхождение?

Этот ранний период развития человечества должен был бы давно закончиться, но почему-то продолжается...

Если это так, то все явления, происходящие в человеке: сознание, самосознание, разум, личность, творчество, философия, интеллект, язык, любовь, и все представления о Боге (вечность, величие, всесилие и т.д.) и т.д. - есть производное Материи. Т.е. это СВОЙСТВА Материи.Можно возразить, что это свойства высокоогранизованной Материи. На время можно согласиться, потом вернёмся. Но этим уточнением вносится Вектор.Вектор развития.

Да, всё вами перечисленное есть продукт деятельности человеческого мозга (хотя и существуют другие точки зрения), материальность которого не вызывает сомнений.

Мозг некоторых людей с натяжкой можно отнести к высокоорганизованной материи...))

Да и высокоорганизованная материя - не повод утверждать, что кто-то когда-то её организовал...

В таком случае, следуя Вектору развития, в бесконечной и вечной Материи все эти явления: сознание, самосознание, разум, личность, творчество, философия, интеллект, язык, любовь, и все представления о Боге (вечность, величие, всесилие и т.д.) и т.д. , должны быть УЖЕ реализованы в максимальной степени. Максимально очевидны. Практически должен появиться материальный бог. Или боги. И их должна быть уйма, следуя из вектора и вечности.Но этого без всякой бритвы никто не наблюдает. Значит этого нет.

В научном мире нет единства по поводу бесконечности Вселенной, а значит и материи - это бесконечная сама по себе тема для форумов всех видов.

Существование представлений о богах никоим образом не может быть подтверждением их существования.

Вернувшись к свойствам Материи уже без Вектора, получается, что все эти свойства являются свойствами Таблицы Менделеева - нейтральных материалов. По вашей мысли ничего больше.О.К., но Т.М. - это, собственно, атомарное строение материалов. Но и они существовали не всегда, а появились только с появлением второго поколения звёзд. Т.е. это свойства уже даже не привычной нам Материи, а свойства водорода и гелия. Которые также не были вечны, а образовались из кварк - глюоновой "плазмы", которую невозможно в нашем понимании назвать вообще Материей. Однако и этого мало - Эта плазма произошла из некоего события, недоступного для понимания - точки. И Нечто, что ЗА ней. Т.е. все эти свойства - трансцендентны, приписываете ли вы их Материи, или Богу.

Путаница может возникать от смешения философского и физического понятия материи.

Материя это всё же то, что люди могут наблюдать и фиксировать своими органами чувств и специальными приборами.

Всё, что никак себя не обнаруживает, к материи не относится.

Измерительная и фиксирующая техника постоянно совершенствуется.

Когда-то, например, атом (дословно "неделимый, неразрезаемый") считался мельчайшей частицей и баста... но шло время, совершенствовалась техника, были пытливые ученые, и в итоге мы знаем, что атом имеет составные части.

По сути, религия вылезает наружу там, где заканчиваются научные и бытовые знания - молния попала в дерево, оно загорелось - у первых людей это вызывало естественный страх, который тут же особо догадливые обратили себе на пользу...

Без спекуляций на страхах людей не будет существовать ни одна религия, наисильнейший - страх смерти... поэтому в первую очередь был приватизирован именно этот страх...

Странно, что вы не понимаете - один раз уже придя, Он уже принял на Себя смерть. Для того, чтобы показать человеку выход из неё.Зачем делать это ещё раз? От вашей скуки?

Почему же, понимаю - принял смерть, но не умер (или умер на короткое время...).

Кто же от такого откажется, да ещё минуя стадию предварительных сильнейших моральных и физических унижений и боли...

А прихоти не мои - сколько людей мучается в мире сомнениями и идут в ад (по Библии) + детишки малые миллионами умирают, так и не осознав своё существование в этом мире.

Для чего они рождались? В назидание грешникам? Слабые аргументы для защиты всевидящего, всезнающего и милостивого Бога, пути Которого не наши пути...

Странно, конечно, но как вы думаете, на каком языке (теоретически) Бог диктовал Моисею Закон?

Теоретически должен был на одном из понятных Моисею, или просто Моисей понимал в своём духе...

Речь была не о вас, а о Дулумане. Он не богослов, а штатный пропагандист. Способ прост и стар - ошарашить читателя объёмом ерунды под одним лозунгом в надежде, что несведующие скушают и так, а дотошные устанут разбираться со всем материалом.

Вы уверены, что со всем сможете разобраться?

В общем-то да (Дулуман), а Лео Таксиль, например?

Всё же очень просто - доказать отсутствие (как и существование) Бога нельзя.

Поэтому пытаются доказать противоречивость Библии, чтобы показать всю нелепость веры людей в книгу, якобы написанную под водительством Божественного откровения.

Или вы хотите сказать, что даже приняв некоторые явные противоречия и ляпы Библии, нельзя утверждать, что библейский Бог не существует???

Ваш пример с разбойником как раз говорит о том, что можно и не читая книги...

А короткие ответы по сути иногда кажутся псевдо высокомерными. Это не так.

Если и в мыслях не было, то тогда вообще всё замечательно.

Странно, конечно, но как вы думаете, на каком языке (теоретически) Бог диктовал Моисею Закон?

Если даже и да,диктовал,то естественно,на том языке,который Моиссей понимал:):)

И судя по всему,если бог избрал этот народ и хотел быть его вождем,то естественно,диктовал на иврите:):)

Уточню...на древнем иврите,который был очень беден,зациклен на себе самом и не развивался много тысячелетий.

Отсюда и ошибки при его переводе на другие языки,поскольку язык без развития всегда ограничен и недостаточен для выражения на нем каких-либо мыслей и предложений.

И что это нам говорит?

Даже если и на иврите?

Ведь заповеди слизаны с законов царя Хаммурапи,появившиеся на свет гораздо раньше исторического ветхого завета...

По системе-" нет ничего нового,есть хорошо забытое старое"

Если исходить из того, что Моисей имел свободный доступ к библиотеке фараона, то Моисей наверняка знал и древнеегипетский язык тоже.

«Свод законов Хаммурапи был записан за несколько сот лет до времён Моисея (ок. 1500 – 1400 гг. до н.э.)… Этот свод законов периода 2000 – 1700 гг. до н.э. содержит передовые законы, подобные тем, из которых состоит Закон Моисея… Ввиду этого археологического доказательства деструктивная критика не может более настаивать на том, что законы Моисея слишком передовые для своего времени (Джозеф Фри и Говард Вос, 1992 г., Археология и история Библии, 103, 55).

http://rubible.com/article/422

Тут объясняют причину поразительных сходств и не видят в них ничего крамольного, хотя мне такое объяснение видится надуманным...

Многочисленные сравнения могут быть сделаны между Кодексом Хаммурапи и Законом Моисея. Некоторые из законов совершенно одинаковы, и эти сходства поразительны. Возможным объяснением этого может быть гражданская и моральная составляющие Божьего Закона, передававшиеся из уст в уста патриархами. Так же, как существуют сходства между Законом Моисея и Законом Христа в их моральных принципах, нас не должно удивлять обнаружение сходств с гражданскими и моральными аспектами Патриархального Закона в письменных сводах законов древних культур; несмотря на то, что эти культуры развратились и, как Хаммурапи, стали приписывать авторство законов своим идольским божествам.

Теперь о Богодухновенности. Без сомнения, вся Библия вдохновлена Богом. Только надо это правильно понимать. Если кто-то думает что Бог сидел на облаке и сбрасывал оттуда страницы Библии, то он мягко говоря сильно ошибается. У современного человека в голове полная каша из всех религий, отсюда и возникает непонимание. Мусульмане верят, что какой-то ангел дал Мухаммеду свиток Корана и сказал, что это от Бога. Поэтому многие думают, что Бог библейский поступал примерно так же. Но в Библии всё совсем не так. Есть пророки к которым обращался Бог. Они так и пишут, было мне видение или было ко мне Слово Господне. Или например в Новом завете, вот пример.

В следующую ночь Господь, явившись ему, сказал: дерзай, Павел; ибо как ты свидетельствовал о Мне в Иерусалиме, так надлежит тебе свидетельствовать и в Риме.

(Деяния св. Апостолов 23:11)

Четко и ясно написано Господь явился ему и сказал, не перепутаешь. В других местах написано, Павел решил, Павел пошел итд. Есть чёткое разделение, когда Бог повелевал ему и когда он сам решал, что ему делать. Это не значит, что он делал что-то плохо или неправильно. Поскольку Сам Господь выбрал его апостолом, Он не сомневался, что Павел сделает всё правильно, но иногда направлял Павла и это всегда указано. Так же и у пророков, всегда говорится когда к ним говорил Бог, а когда они сами. Или вот например.

15. Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?

16. Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живого.

17. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах…

(Св. Евангелие от Матфея 16:15-17)

Значит Отец открыл это Петру, как Он это сделал, нет ни одного человека, который мог бы полностью объяснить это.

Иисус сказал.

19. Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,

20. ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.

(Св. Евангелие от Матфея 10:19,20)

Как это происходит, никто полностью объяснить не сможет. Считается что когда проповедник говорит, через него говорит Святой Дух. Всегда ли это так, я думаю нет, не всегда. Теоретически то что я сейчас пишу, я пишу под водительством Святого Духа. Нет никаких молний с неба, я не вижу никаких видений. Я просто прочитал Библию принял её и пытаюсь вам рассказать, что я там прочитал. Но было у меня в жизни два момента, в которых я почувствовал, что мне даётся что сказать. Я это почувствовал. Я говорю с людьми о Боге почти каждый день уже несколько лет. Но таких моментов было всего два. Я могу их однозначно отделить от всех остальных разговоров. Все остальные разговоры были вполне обычные. А те два я выделяю из всех потому что я чувствовал, что даны были правильные слова. Как это, что это, ни возможно ни объяснить ни доказать, но ощущение это осталось.

Вот пока всё:)

Всё очень просто, Августин ошибся, в этой притче осёл это просто осёл, разбойники просто разбойники и далеее по списку.

Теперь о воскресении. Без воскресения христианство вообще бы не существовало. Это видно на примере Петра. До воскресения Петр отрёкся от Христа, все ученики разбежались кто куда. Потому что они не поверили что Иисус воскреснет. После же воскресения, всё изменилось.

8. Тогда Петр, исполнившись Духа Святого, сказал им: начальники народа и старейшины Израильские!

9. Если от нас сегодня требуют ответа в благодеянии человеку немощному, как он исцелен,

10. то да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он перед вами здрав.

11. Он есть камень, пренебреженный вами, зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения;

12. ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись.

13. Видя смелость Петра и Иоанна и приметив, что они люди некнижные и простые, они удивлялись; между тем узнавали их, что они были с Иисусом;

14. видя же исцеленного человека, стоящего с ними, ничего не могли сказать вопреки.

15. И, приказав им выйти вон из синедриона, рассуждали между собою,

16. говоря: что нам делать с этими людьми? Ибо всем, живущим в Иерусалиме, известно, что ими сделано явное чудо, и мы не можем отвергнуть сего;

17. но, чтобы более не разгласилось это в народе, с угрозою запретим им, чтобы не говорили об имени сем никому из людей.

18. И, призвав их, приказали им отнюдь не говорить и не учить о имени Иисуса.

19. Но Петр и Иоанн сказали им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?

20. Мы не можем не говорить того, что видели и слышали.

(Деяния св. Апостолов 4:8-20)

Совсем не много времени прошло, но Петр больше не отрекается у него даже и мыслей таких не возникает, страха больше нет и всё это благодаря воскресению.

Благодаря воскресению, все кто был этому свидетелем, пошли в разные страны и города и рассказали об этом. Так и появилось христианство. Воскресением Иисус подтвердил истинность всех своих слов. Если воскресения не было, то слова Его ничего не значат, это просто слова обычного человека. Если же оно было, то слова Его имеют АБСОЛЮТНЫЙ приоритет перед всеми другими словами всех других людей за всё время существования земли. Потому что нет ни одного человека который бы мог умереть и потом воскреснуть. Если воскресение было, то для каждого человека исключительно важно узнать, что же говорил Иисус и узнав следовать Его словам.

Даже сегодня все атеисты или агностики или скептики строят свои рассуждения на том, что воскресения не было и это сказка выдуманная позже. Есть только два варианта как это могло быть подделано. Либо в Евангелия были внесены дополнительные главы позже, через много лет, либо ученики Христа всё это придумали, договорились как им правильно врать и потом разнести это вранье по разным странам. Если подумать и изучить этот вопрос, то окажется что это просто не возможно. Судите сами можно ли подделать книгу так чтоб никто этого не заметил. Ответ в том, что когда книга уже разошлась по рукам её больше не возможно подделать. Скажем кто-то решил в Ромео и Джульетта изменить концовку и написать что они жили долго и счастливо. Это невозможно будет сделать, потому что книга переведена на разные языки продаётся в разных странах. Для того чтоб подмена прошла успешно надо изьять все проданные книги и уничтожить их. Это невозможно сделать.

Могли ли апостолы собраться вместе и всё придумать. Ответ нет не могли. Во-первых учеников Иисуса было намного больше чем двенадцать. Придумать и скрыть такое даже среди двенадцати человек очень проблематично. Но их было намного больше они разошлись по разным странам и все говорили одно и тоже, так может быть только в том случае, когда придумывать ничего не надо и говориться правда. Во-вторых все они предпочли принять мучительную смерть, чем отречься от Христа. Допустим я начну всем рассказывать, что мой сосед воскрес и вот мне говорят, даём тебе два дня либо ты перестанешь врать, либо мы тебе отрубим голову. Если я всё выдумал, то конечно же я откажусь, если не выдумал, то тоже откажусь чтобы сохранить жизнь. Если же как в случае с Иисусом Он является Господином жизни и даёт жизнь вечную всем кто сохранит Ему верность, то отказаться от этого не возможно. Так и сделали все Его ученики, их было намного больше двенадцати и никто не отрёкся от Иисуса после воскресения, до воскресения же все очень быстро разбежались.

Воскресение это исторический факт.

Потому что нет ни одного человека который бы мог умереть и потом воскреснуть.

Воскресшего просто человека не было, нет и не будет - и по Библии и в действительности.

Иисус был не только человек - Он был одновременно человек и Бог, если верить Библии и дальнейшим теологическим объяснениям.

Возникает простой вопрос - воскреснет ли просто человек, когда наступит обещанное в Библии время?

Могли ли апостолы собраться вместе и всё придумать. Ответ нет не могли.

Ответ - да, смогли в Библии, но не в действительности.

Придумать и скрыть такое даже среди двенадцати человек очень проблематично.

Вы даже не представляете, насколько легко скрыть от всех события даже столетней давности - и это при всеобщей грамотности, многочисленных способах фиксации,

и десятках тысяч свидетелей... взять, хотя бы действительные события в России в начале XX-го века... до сих пор множество материалов о революциях находятся под грифом секретно, и не только в России...

Воскресение это исторический факт.

Абсолютно не факт.

Вы плохо себе представляете понятие "исторический факт".

Опять же, тогда не нужна была бы вера, которая так угодна Богу и без которой верующему просто не быть.

Я отрицаю всё, что выносится за рамки материального мира и называется духовным, сверхъестественным и так далее.
"Почему явления должны объясняться"?
Никто ничего не должен - идет постоянное развитие науки и "тайн" мироздания становится всё меньше.
Да, их осталось ещё довольно много, но зачем же непознанному наукой приписывать божественное происхождение?
Этот ранний период развития человечества должен был бы давно закончиться, но почему-то продолжается...
------------------
Да, всё вами перечисленное есть продукт деятельности человеческого мозга (хотя и существуют другие точки зрения), материальность которого не вызывает сомнений.
Мозг некоторых людей с натяжкой можно отнести к высокоорганизованной материи...))
Да и высокоорганизованная материя - не повод утверждать, что кто-то когда-то её организовал...
---------------------
Существование представлений о богах никоим образом не может быть подтверждением их существования.

Не ясно, зачем вы мне вывалили эту кучу банальностей. Ни за каких богов я не агитировал.

Речь шла о том, что чисто логически свойства материи ровно так же трансцендентны, как и что угодно другое, т.е. не принадлежат именно материи.

Выделенная мной ваша фраза подчёркивает вашу алогичность - вы как раз пытаетесь всё объяснить последующими словами.

Путаница может возникать от смешения философского и физического понятия материи.
Материя это всё же то, что люди могут наблюдать и фиксировать своими органами чувств и специальными приборами.
Всё, что никак себя не обнаруживает, к материи не относится.
Измерительная и фиксирующая техника постоянно совершенствуется.
Когда-то, например, атом (дословно "неделимый, неразрезаемый") считался мельчайшей частицей и баста... но шло время, совершенствовалась техника, были пытливые ученые, и в итоге мы знаем, что атом имеет составные части.

Тут стоит вспомнить Канта: «рассудок не черпает свои законы (a priori) из природы, а предписывает их ей».

И, немножко расшифровывая: "Рассудок не выявляет безусловные характеристики субъекта и объекта, не говорит о «вещах в себе», они трансцендентны рассудку. Рассудок представляет собой способность создавать единство феноменов посредством правил."

Т.е. мы не вынимаем законы из природы, мы их ей предписываем.

а Лео Таксиль, например?

Трудно сказать. Я его читал совсем ребёнком. В моей семье было издание, кажется 62-го или 64-го года. Был ещё такой Зенон Касидовский. Наверное, тогда они мне нравились, точно ничего особенного не помню. По Таксилю вроде бы даже какой - то чешский мультфильм был. Тогда мы, дети, смеялись.

Опять не понял о чём вы.

Или вы хотите сказать, что даже приняв некоторые явные противоречия и ляпы Библии, нельзя утверждать, что библейский Бог не существует???
Ваш пример с разбойником как раз говорит о том, что можно и не читая книги...

Всё зависит от понимания зачем и кому Библия. Тупая Sola Scriptura делает из Библии идола.

Тогда это утверждать можно.

Пример с разбойником как раз говорит об обратном.

Проще сказать словами Эжена Ионеско:

«Идолы обращаются к массам, тогда как Бог не обращается к массам.

Каждый из нас лично обращается к Богу.

Если попытаться описать это теологически, то таково различие между Богом и Сатаной»

(С)

Интересно как бы мог выглядеть сценарий вашей версии? Например сидит Петр, ловит рыбу и думает, а не придумать ли мне историю, как Бог стал человеком. Думает нет мне одному никто не поверит, нужны ещё люди. Пошёл к Матфею и говорит, Матфей давай напишем книгу о воскресении. Матфей говорит, отличная идея, давай напишем.

Интересно как бы мог выглядеть сценарий вашей версии?

Кроме рыбака в написании библейских книг принимало участие множество людей с различными уровнями образования...

да и авторство многих библейских книг предполагаемое...

Например сидит Петр, ловит рыбу и думает, а не придумать ли мне историю, как Бог стал человеком.

Множество библейских историй имеет массу аналогов из литературы прошлого, поэтому сильно напрягать мозги не пришлось - множество мест имеют практически дословное цитирование уже написанного когда-то...

да и в самой Библии есть куски полностью совпадающие в разных книгах, и таким совпадениям есть только одно адекватное объяснение - накосячили...

Писали книги разные люди, и конечно же не рыбаки, ну или очень одарённый один на всю планету)))

Спасибо за ответ.

Есть много информации для размышления...

Вы меня озадачили...))

Достаточно очевидно, что такую историю невозможно придумать...

Тем более, компанией 70+ человек (расширенный состав учеников), которые после этого пошли проповедовать, зная, что многих за это поубивают.

Выдумать можно, например, такую хрень как сайентологию (для быстрого получения прибылей).

А думать, что христианство придумали для чего-то могут только очень и очень упёртые отрицатели.

А думать, что христианство придумали для чего-то могут только очень и очень упёртые отрицатели.

В мире существуют тысячи религий и десятки тысяч деноминаций, и многие десятки тысяч богов всех видов, типов и мастей.

Все они существуют или всё же есть придуманные людьми - вопрос риторический))

Так вот, ни у кого из людей нет никаких доказательств, что их бог не придуман людьми, а действительно существует.

А если человека уже переклинило - и он начал верить, то хоть кол на голове теши, такой человек будет принимать в себя только информацию,

которая будет увеличивать его веру, но никак не уменьшать, благо сейчас есть инет и на любой вопрос можно найти какой душе угодно ответ...

Если я вам, например, напишу, про какую-нибудь нелогичность библейского текста, или укажу на ляп в тексте, а также начну приводить научные факты, показывающие несостоятельность вашей веры,

то вы придумаете кучу объяснений, отрицающих всё мной сказанное...

Вы, например, спрятались от реального мира в медитациях - вам хорошо, спокойно во время медитаций... а в реальном мире всё не так спокойно и часто хочется спрятать голову в песок и побыть страусом,

который искренне верит, что так он находится в безопасности... а а человек может себя как и самоуспокоить, так и наоборот...

Всё это работает, но не надо этим психотехникам приписывать божественное происхождение и другие первобытные сказки, тогда это будет хотя бы честно... алкоголики, наркоманы и компани гораздо честнее - они ныряют в мир грез, и ни о каком боге речи не идёт...

Все они существуют или всё же есть придуманные людьми - вопрос риторический))

Это не риторический вопрос, а тест на интеллект и конкретная задачка для человеческого ума.

Если Вы не способны отличить выдумку от реальности (или хотя бы в некоторых случаях сказать "мне это не может быть известно по таким-то причинам") - это говорит всего лишь о незрелости интеллекта.

Если я вам, например, напишу, про какую-нибудь нелогичность библейского текста, или укажу на ляп в тексте, а также начну приводить научные факты, показывающие несостоятельность вашей веры,то вы придумаете кучу объяснений, отрицающих всё мной сказанное...

Разумеется, многие несуразности и ляпы вполне адекватно объясняются банальными человеческими ошибками...

Не нужно верить оптом во всё, во что верят другие.

И эти ляпы не дают основания сомневаться в основных вещах.

Скорее, они даже есть "исключения, которые подтверждают правила".

Вы, например, спрятались от реального мира в медитациях - вам хорошо, спокойно во время медитаций... а в реальном мире всё не так спокойно и часто хочется спрятать голову в песок и побыть страусом,

Да мне и в материальном мире хорошо и спокойно.

Мир не разделяется на "там" и "тут"... Он един.

Одна общая реальность.

Просто один человек спокоен, а другой суетится или гневается.

не надо этим психотехникам приписывать божественное происхождение

Надо, Федя, надо...

Когда разбираешься в том, что это такое - надо говорить правду.

Состояния Любви, Покоя - действительно приближают человека к Божественному состоянию.

Ну а наркоманы просто гробят здоровье и психику. Может быть даже честно гробят.

Надо, Федя, надо...Когда разбираешься в том, что это такое - надо говорить правду.

Да, для кого-то макаронный монстр реален, Незнайка на Луне, для кого-то существуют черти, лешие, привидения, духи, ангелы, ну и во главе Бог или бог или что похожее...

Этой "правды" гигабайты, только от этого она не становится реальной...

Галлюцинации для больных реальны и они говорит правду... давайте всем говорящим и видящим верить...))

Да, для кого-то макаронный монстр реален,

Вот уж вряд ли... даже те, кто флэшмобствуют с кастрюлями в его честь понимают, что это шутка.

Галлюцинации для больных реальны и они говорит правду... давайте всем говорящим и видящим верить...))

Так я как раз против этого, а за отделение глюков от реальности.

Состояние покоя - это реальное состояние реального покоя, в котором человек, кстати, гораздо более трезво мыслит, нежели в ваших "материальных реальностях", но будучи заморочен раздражением, суетой и прочей приемлимой для вас хренью.