«Вы же, возлюбите врагов ваших, делайте им добро, давайте взаймы, не рассчитывая на возврат, и будет вам награда великая, и будете вы сынами Всевышнего, ибо милостив Он даже к неблагодарным и злым.»

И вот ,кстати,типичное подтверждение одного из приверженцев этой стройной теории.

По системе: " христос терпел и нам велел":):)

Терпи,паши,получай по морде и молчи!!!

А на том свете тебе зачтется:):)

И ведь все и всегда прекрасно знали,что никакого того света нет и не было.

Одурачивание и откровенная ложь религиозных догм шокирует по самое нехочу.

И несмотря на это,есть еще те,кто на полном серьезе клюют на эту приманку и искренне верят в сказки о старике Хоттабыче:):)

За очевидностью и видимостью плотной стоит действительность всех трех миров. Ее стремясь ощутить, рассматриваем туман Майи. Действительность эта говорит совсем о другом, о том, чего глаз земной видеть не может. Не видит глаз - чует сердце, объединитель миров и провидец.

Подводя итоги пройденной жизни, нужно утверждать себя на Основах. Именно Основы Сущего, данные в Учении Жизни, позволяют подвести под ноги прочный фундамент, который уже не поколеблют никакие теории, измышления или умственные спекуляции обычных людей. Так же и в Мир Тонкий легко переходить, когда сознание крепко на них утвердилось. Сейчас, когда твердь колеблется под ногами, это особенно важно.

Утверждая близость Нашу, неотделимость от Нас и общение с Нами, утверждаете действительность Надземного Мира, ибо не в сфере явлений земных, но в тонких происходит объединение сознаний. Да, "далекие" по-земному, но "близкие" в тонком, в мире мыслей и чувств и явлениях Тонкого Мира. Это следует прочувствовать сердцем, ибо оно - проводник и объединитель. И если кто говорит, что ничего нет, что все это фантазия, он прав с точки зрения земной, так как в земном и на самом деле нет ничего, но он глубоко неправ, отбрасывая Мир Тонкий, который вокруг и который живет своей яркой, чудесной и наполненной жизнью. Но даже и явления тонкие могут стать видимыми земными глазами, если достигают известной степени материализации, или уплотнения, что хотя и бывает, но очень редко. Так явите более глубокое понимание сущности общения в духе и яро утверждайте в себе реальность его. И так как есть область тонких явлений, то следствие общения подобного рода будет иметь решающее значение после перехода Великих Границ.

Одурачивание и откровенная ложь религиозных догм шокирует по самое нехочу.И несмотря на это,есть еще те,кто на полном серьезе клюют на эту приманку и искренне верят в сказки о старике Хоттабыче:):)

Но Вы же, Яков, и другие, кто отрицают творение, клюете на приманку, что произошли от макак, хотя никаких доказательств в кармане нет.

Так, одни шальные фантазии старика Дарвина, которые больше подходят под сказки о старике Хотабыче, чем история о Творении.

Так, что неизвестно, кто более помрачен в разуме - те, кто верит в то, что они творение, или те, кто верит в то, что они продукт слепого случая.

Доброго времени суток!!!

Давно мы не дискутировали:):)

Если честно,я даже соглашусь,что теория эволюции это гипотеза:):)

Одна из научных гипотез,которая до конца не доработана.

Но вот что умиляет...верующие же ,в отличие от меня,уверены в том,что написано в старой и пыльной библии на 110%...

Принимая все нелепости,анекдотообразные формулировки и дикие выдумки за полную и безоговорочную истину!!!

И это повергает в шок!!!

Дарвиновская теория эволюции утверждает о переходном измении видов, о эволюционном естестве, и она, при правильном обращении, не противоречит Библии. Даже Яков в этом отношении имеет более правильную позицию.

Но его позиция - позиция материализма, очевидности. У него нет Знания Невидимого Мира, космогонической целостностi. Но этого знания особо нет и у Вас. И потому получается что вы оба, и вам подобные, торчите в пересудах поверхносных знаний и опыта уже веками, которые казалось бы так легко можно превзойти на Основе более вышних и глубинных Знаний.

Но хуже того, такие как вы выстраиваете стены предрассудков и заблуждений, запутываете других, превращая Великое в ограниченноe дилетанство.

Скажите, Вы тоже еврей?

Вам не стыдно за делаемое здесь?

Что же Вы мне никогда не отвечаете по существу, по делу?

Например я Вам выше ответил на многие Ваши здесь вопросы. Что Вы конкретно скажете к таким Zнаниям?

Но хуже того, такие как вы выстраиваете стены предрассудков и заблуждений, запутываете других, превращая Великое в ограниченноe дилетанство.

Спасибо за участие в моей судьбе.

Мне этого очень не хватает.

Особенно в плане улучшения пищеварения.

Мне не интереснy Ваши инфантильные и лукавые метаболизмы.

Говори по делу.

Что же Вы мне никогда не отвечаете по существу, по делу?

Weil ich mit psychisch gestörte Menschen nicht unterhalte

Ist es wirklich ein Zeichen bester Gesundheit darüber zu lachen?

Мне не интереснy Ваши инфантильные и лукавые метаболизмы.

Ну так выпейте чего нибуть на ночь, и баиньки идите.

Тем более, что я Вас не трогал, а Вы что-то заговорили.

Соскучились, что ли?

Говори по делу.

По какому делу?

Я на бредовые посты не отвечаю.

Но могу дать адрес, где Вам дадут справку.

Вот значит Вы какой.

Вам не стыдно быть таким, Вам не стыдно так беседовать ?

Давно мы не дискутировали:):)

Да все как-то со временем напряг.

Думал, что на пенсии живи как хочешь, ан нет.

Или просто не получается.

Точнее не умею жить как все.

Но зато занимаюсь тем, что душе приятно.

Если честно,я даже соглашусь,что теория эволюции это гипотеза:):)Одна из научных гипотез,которая до конца не доработана.

И со временем, все более и более становится таковой.

Но вот что умиляет...верующие же ,в отличие от меня,уверены в том,что написано в старой и пыльной библии на 110%...

Могу Вас успокоить, в среде атеистов, таковых значительно больше.

Если людей разделить на противоположные команды, то фанатичные атеисты, своей массой задавят всех фанатично верующих земли.

Так, что это я не принимаю, как аргумент.

Принимая все нелепости,анекдотообразные формулировки и дикие выдумки за полную и безоговорочную истину!!!

Ну тут все зависит от того, насколько человек зациклен.

Как верующий, так и неверующий.

Я готов рассмотреть любую гипотезу мироздания.

Дарвинизм уже прошел, и кроме громогласных предположений, без всякой на то научной базы, ничего не нашел.

Поверьте, я на это потратил не один год, будучи еще не верующим.

Что касается анекдотичности Писания (Вы ведь это имели в виду), то для начала надо разобраться, чего я придерживаюсь - эволюции, или креационизм.

Для приверженца эволюционного пути развития мироздания - текст Писания сказка (или как Вы сказали анекдот).

Для меня же, взгляды эволюционистов, в лучшем случае неплохая фантастика, а в худшем - кухонная беседа, за рюмкой чая (после второго, или третьего чайника).

Так, что все зависит от того, на какой стороне баррикад, находится тот или иной человек.

Вот и вся дилемма.

Доброго вечера.

Для приверженца эволюционного пути развития мироздания - текст Писания сказка (или как Вы сказали анекдот).Для меня же, взгляды эволюционистов, в лучшем случае неплохая фантастика, а в худшем - кухонная беседа, за рюмкой чая (после второго, или третьего чайника).

Как вы считаете возможно ли совместить иудаизм или христианство с эволюционной теорией? Что такое теистический эволюционизм?

Как вы считаете возможно ли совместить иудаизм или христианство с эволюционной теорией? Что такое теистический эволюционизм?

Тут надо понимать, какое значение мы вкладываем в слово "эволюция".

Как развитие общества, то тогда оно применимо.

Как развитие науки, культуры, техники - тоже применимо.

А вот как естественное видоизменение животного мира - то тут большой вопрос.

Да, сегодня ученные, с помощью ЗАРАНЕЕ РАЗРАБОТАННЫХ ПРОГРАММ, могут добиваться определенных изменений, в видовых, и даже межвидовых животных.

Например скрещивают осла с лошадью.

Или жеребца с ослихой.

Но и в том и в другом случае, нет развития новой линии.

Что касается выведении новых пород коров, овец, собак, кошек, то тут вот какая картина - если прекратить содержать их в чистоте их отбора, то все вернется "на круги своя".

То есть, к тем началам, с которых начинался опыт этих селекционеров.

Что такое теистический эволюционизм

Лично я скептически отношусь к этому термину.

Это все равно, что "женская мужчина", или "мужская женщина".

Хотя в современном обществе, это кажется становится модно.

Правда мало кто осознает, что если весь мир придет к этому, то атомной и водородной бомбы, не потребуется.

Человечество исчезнет, само по себе.

Если мы принимаем этот мир, как Творение, то какой смысл тогда в эволюции?

На мой взгляд, подобная терминология, была изобретена определенной верхушкой церкви для того, чтобы сделать вид, что они разбираются в эволюционной науке.

Ну примерно, как тогда, когда согласились с теорией Коперника.

Просто надо понять, что задача науки - просто раскрывать уже существующие от момента творения, законы мироздания.

Что же касается самого начала мироздания, то тут науке еще работать и работать.

По той простой причине, что у неё нет исходного материала.

А это значит, что пока идет только гипотетическое размышление, как все это могло появиться.

Ну примерно так.

У меня несколько вопросов.
1. Не раз спрашивал на форуме, но безответно:
В чём разница в понимании "ближнего" в христианстве и иудаизме?

Надеюсь получить ответ от Вас.

Согласно переводу Строга, в тексте 2 Цар. 12:31 в оригинале слово переведенное "положил" может быть переведено также словами: класть, ставить, помещать, располагать, налагать, возлагать, осаждать, насаждать, посадить, назначать, определять, направлять (глаза), быть поставленным. Также союза "под" в оригинале нет.
Ваше мнение?

3. Пожалуйста, просмотрите мои посты о Павле и рабстве ( 82, 91, 98). Они вызвали гневный отклик у Беатуса и, думаю, ещё у многих. Интересно Ваше мнение.

По очереди...

Первое,действительно,дал им в руки эти орудия и они работали..И пилами,и заступами и топорами.

Ну,кирками и молотилками тоже.Никто их не убивал,работали на благо общества.А город действительно разрушили.

Так написано в оригинале,на арамейском и древнем иврите.

Мне перевод не нужен,я читаю такое в оригинале.

Понятие "Ближнего"...

В ветхом завете это прежде всего соплеменники.

Они и есть ближние.

Хотя,обижать НЕ единоверцев в ветхом завете тоже не поощрялось.За беспричинные обиды,убийства,насилие следовало наказание,будь то единоверцы или же чужие.

Времена были дикие,люди тоже.Нужен был закон.

Этим законом в те времена и был ветхий завет.

В Новом завете "ближними" стали во первых все христиане,а затем уже по очереди-новообращенные и того,кого еще следовало обратить.То есть,заблудшие овцы:):)

Насчет Павла,который для начала был Савлом и служил примером для убийц и бандитов,очень типично перековать мечи на орала и скорчить постную мину святоши,увещевающего повиноваться и терпеть.

Это ведь и стало основным направлением нового завета.

Который был слеплен по модели императора Константина и служил для удобного управления рабами в древнем Риме.

Кстати,об этом я уже писал:):)

хороший подход..

Это называется..брат подходи к кормушке ?:)) я пасую ,принимай :))

Я обращаюсь к тебе с вопросом ,а потом мы вдвоем расшибаем здесь все в пух и прах ?:))

К хорошему знатоку ты обратился лодочник :))

Он опять начнет кичиться знанием Арамейского :)) и Библии :))

Не было законов , не было порядка ,поэтому была необходимость в создании религии :))

Идите уже ..расфасовщики

В ветхом завете это прежде всего соплеменники.Они и есть ближние

Насчёт "прежде всего" - согласен..Nо - не со всем. Разделяю скорее точку зрения Полонского.. Но.., в общем, я понял,,

В Новом завете "ближними" стали во первых все христиане,а затем уже по очереди-новообращенные и того,кого еще следовало обратить.То есть,заблудшие овцы:):

А как васчёт "безнадёжных" необращённых - иудеев, мусульман и пр.? Они - тоже "ближние", которых надо возлюбить, "как самого себя"?

Насчёт Давида. .

Что скажете по поводу этого высказывания - в общем,очень авторитетного человека, не согласного с переводом Щедровицкого, совпадающim с Вашим:

"Что касается ортодоксального понимания текста, то мне известны минимум три источника.

Первый, который я привел навскидку - Иосиф Флавий, "Иудейские древности": "аммонитян же, предав пытке, умертвил" (т.е. пытал и убил, а не приставил к работе с молотилками и печами).

Второй источник - комментарий Мишны: предал жестокой смерти.

Третий источник - книга, называемая Паралипоменон (20,1-8): ג וְאֶת-הָעָם אֲשֶׁר-בָּהּ הוֹצִיא, וַיָּשַׂר

בַּמְּגֵרָה וּבַחֲרִיצֵי הַבַּרְזֶל וּבַמְּגֵרוֹת, וְכֵן יַעֲשֶׂה

דָוִיד, לְכֹל עָרֵי בְנֵי-עַמּוֹן; וַיָּשָׁב דָּוִיד וְכָל-הָעָם,

יְרוּשָׁלִָם.

Выделил слово "рассекать" (по синодальному - перепиливать).

Паралипоменон объясняет написанное в Книге Царств (т.е. никаких "приставил к работам" даже рядом нет - пилы чтобы рассекать их).

Иосиф, который с младенчества говорил на иврите (а потом еще знал и

арамейский, др.греческий и латынь), многочисленные авторы Мишны, не

говоря уже о дееписателе книги, называемой Паралипоменон, никак не мог

прочитать хуже/неправильнее Щедровицкого.

Многочисленные комментарии еврейских мудрецов не привожу для чистоты

эксперимента - они все после Масоры, а эти три источника - до Масоры.

"Насчёт Павла.

Вы можете ответить, в оригинале у него сказано " Христос - конец закона" , или , как многие утверждают, "Христос- ЦЕЛь закона" ?

Есть ещё вопросы, если позволите...

Все дело в том,что в самом начале было написано пятикнижие.

Тора.

И в ней есть такое:

Втор. 2:16-19. Бог не разрешил Израилю беспокоить ни потомков Исава (стихи 4-5), ни моавитян (стих 9); теперь то же самое Он сказал ему в отношении Аммонитян. На них Израиль не должен был нападать потому, что, как и моавитяне, они были потомками Лота (Быт. 19:36-38).

Нападение и война.

С последующими принудительными работами.

С разрушением города.

Но не предание смерти.

Ибо!!!

Все последующие вещи были написаны и истолкованы гораздо позже.

И уже совсем другими авторами.

Мишна вообще была написана на столетие позже.

И откуда авторам мишны было известно,что делалось в те времена??

Теми,кто никакого отношения к событиям не имел и пользовался слухами,фантазиями и своими личными измышлениями.

Это не были исторические факты,а скорее вольные отклонения у каждого автора в меру полета его личной фантазии.