" ....убеждение в том, что «добрые иноверцы» спасутся даже без веры во Христа, помимо прочих губительных действий на души исповедующих его, парализует всякое желание стать проповедниками слова Божия, и поселяет в сердцах таких людей равнодушие к делу проповеди, потому что если можно спастись и без Церкви, то зачем кого-то приглашать в Церковь.." ...и далее - о "печальной реальности"- "тесных вратах", о "неводе, закинутом над человечеством"...

Человек, идущий "тропами Любви" - полностью соответствует критериям Христа, даже если Его не знает.
Люди с "равнодушием к проповеди" - попросту не понимают Иисуса.

Он гарантированно попал в общество себе подобных.

думаешь что ему там плохо?

думаешь что ему там плохо?

А! Вот, нашёл! Прошу меня извинить за задержку с ответом, я потерял этот пост. К сожалению, времени не хватает даже на очень важное.

На этот компромисс католическая церковь пошла, чтобы хоть как-то оправдать муки в аду, т. е. у грешника есть шанс, очистив свою душу в чистилище, все же попасть в рай.

Но и этот догмат не имеет никакого подтверждения в Библии,
Интересно Ваше мнение как католика

Не думаю, что церковь попыталась что-то оправдать и пошла на компромисс.

Полагаю, что принятие догматов явл. очень сложным и долгим процессом - размышления, дискуссии, советы. И прежде всего Евангелие.

Мое мнение как католика - в вечном огне, в вечном проклятии никого не останется в конечном счёте.

Это мнение сложилось в результате долгого раздумия о Евангелии и о жизни.

Начнём с того, что я не помню места в Евангелии, где сказано о том, что кто-то будет вечно гореть.

Об этой возможности - да. О горении в вечном огне - да, но не о горении в огне вечно. И тому подобное.

Потом. В Евангелии от Иоанна Господь дал задание своим ученикам сделать все народы (читаю как всех людей) своими учениками.

Апостол Павел говорит - Бог хочет, чтобы все люди были спасены. И как говорит Господь - Богу всё возможно.

Да и притча о блудном сыне говорит, что тот промотал всё. Всё. Это значит, что не было такого греха, которого он бы не совершил.

И тем не менее был принят.

К тому же откуда это: ... и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля... ?

И не только это. Так что подтверждение в Библии есть. Как сказано: Имеющий уши да услышит. Хотя и это можно оспорить. Как и всё неочевидное.

Павел не был прямым учеником Иисуса, много от себя всякого наговорил.

Вы верите в такой вариант, а я верю - и не только я - Павел встречался с Господом действительно и Он Павла "переориентировал на Себя".

Не могу согласиться. "Теоретически" все раскаявшиеся грешники ( идеал "кающегося" - царь Давид) должны попасть в рай . Разбойник, распятый справа, вообще оказался первым в раю , независимо от совершённых им грехов. Поэтому получается, что в раю должны купаться в блаженстве также и души раскаявшихся убийц, всевозможных чикатилл....ну, и гитлер, если успел искренне покаяться, тоже будет там..

И я того же мнения.

естественно,на немецком языке:):):)

"Там" не будет необходимости что-то говорить.

Все будут видеть всё как оно есть.

Верю.

Как совместить зло - вечное горение в аду миллиардов не-спасенных душ, отвергнутых Богом. - с представлением о благости Бога?

Ну чего же ты хотел? Любовь это не только сладкая конфетка, но и горькая таблэтка.

Мне тоже сложно совместить эти вещи.

"На этот компромисс католическая церковь пошла, чтобы хоть как-то оправдать муки в аду, т. е. у грешника есть шанс, очистив свою душу в чистилище, все же попасть в рай.Но и этот догмат не имеет никакого подтверждения в Библии,"

"Не думаю, что церковь попыталась что-то оправдать и пошла на компромисс..."

Интересно, как представляют ад нехристианские народы, как они "обходятся" без спасения верой в Христа. Например, буддисты верят, что преисподняя с неизбежностью ожидает того, чьи грехи перевешивают религиозные заслуги: только испытав на себе отмеренные ему адские мучения, грешник удостаивается последующего рождения. В этом значении ад уподобляется чистилищу , но буддийское «чистилище» в отличие от христианского, служит промежуточным звеном между прошлым и будущим рождениями. В сознании буддиста это промежуточное звено имеет едва ли не главенствующее значение.
Иудаизм. Каждый поступок, который люди совершают на протяжении жизни, оставляет след в их душе. Существуют определенные места, которые были созданы для душ, покинувших тело. В одном из этих мест душа может отдыхать, если она этого достойна, до воскрешения. Если на закате жизни человек покидает этот мир, не исправив своих ошибок, его душа проходит процесс глубокого очищения в водовороте духовного жара, избавляясь от всех следов, оставшихся от жизни, чтобы быть готовой войти в рай.
В результате этих адских страданий искупаются дурные действия грешников, и если они становятся достойными награды, они очищаются от своих грехов и могут отдыхать. А если нет , их наказывают до тех пор, пока не уничтожат. Также похоже на чистилище у католиков.
Правосл. и протестанская церкви отвергают учение о чистилище. Почему?

Господь дал задание своим ученикам сделать все народы (читаю как всех людей) своими учениками...

Значит, не справились ученики с заданием...

.Апостол Павел говорит - Бог хочет, чтобы все люди были спасены...

A Вот так эта идея о спасении ВСЕХ людей, независимо от их веры , выглядит в официальном учении Православной церкви. Цитирую статью http://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Maksimov/bez-hrista-spasenja-net , которая публикуется на всех христианских сайтах.
"К сожалению, до сих пор встречаются люди, которые, называя себя православными христианами, всерьез полагают, что возможно спасение, то есть вхождение в Царствие Небесное, для нехристиан.Опровержению этого заблуждения еще в позапрошлом веке посвятил свое письмо святитель Игнатий (Брянчанинов) :
„Вот истинное учение об этом предмете, учение Святой Вселенской Церкви...
 Напрасно же ошибочно вы думаете и говорите, что добрые люди между язычниками и магометанами спасутся, то есть вступят в общение с Богом! Напрасно вы смотрите на противную тому мысль как бы на новизну, как бы на вкравшееся заблуждение! Нет! Таково постоянное учение истинной Церкви – и ветхозаветной, и новозаветной. Церковь всегда признавала, что одно средство спасения – Искупитель! Она признавала, что величайшие добродетели падшего естества нисходят во ад…"
 …. Святые отцы единогласно говорили, что нет спасения вне Христа и Его Церкви. Святые отцы понимали, что допущение возможности спасения вне Христа и Церкви полностью обессмысливает Боговоплощение, страсти, смерть и воскресение Христа, и вообще лишает смысла само христианство.
в своем письме Брянчанинов излагает не личное мнение, а именно учение Православной Церкви. ..."

Не могу сказать почему. Я читал лишь мнение одного известного монаха, который говорит, что в этом случае люди будут с меньшим рвением

заботиться о своём спасении. Что я лично нахожу очень уж односторонним.

Господь дал задание своим ученикам сделать все народы (читаю как всех людей) своими учениками...

Значит, не справились ученики с заданием...

Не согласен. Для меня это значит, что ещё не вечер .....

Павел выражает не идею, а говорит то, что положил ему Сам Господь.

Что касается учений всевозможных - учения тоже приходят и уходят.

Господь поправит нас всех. Я верю в это.

Господь поправит нас всех. Я верю в это.

Иван, Вы кажетесь искренним человеком; если это возможно для Вас, скажите, когда Вы стали таким убеждённым верующим? Что явилось основной причиной: Вы воспитывались в религиозной семье? болезнь, отчаяние от потери близкого, чувство бессилия? общение с важным для Вас верующим человеком? поиски смысла жизни? что-то другое? И почему - католичество?

Спасибо за положительный отзыв. Пока ещё не стал убеждённым верующим - нахожусь в процессе становления. Основной причиной что стало?

Даже и не знаю. Думаю, что собралось много факторов. От генетической предрасположеноости до обстоятельств жизни. Я воспитывался религиозной мамой. Но нас было у неё много детей, все они - и я в том числе - в своё время отвергли её религиозное воспитание, называли себя атеистами.

Тяжёлая и долгая болезнь папы конечно же дала толчок к размышлениям о смысле жизни. Считаю, главную роль сыграло рождение моей старшей

дочери ещё в студенчестве. Также решающую роль сыграл товарищ, на два курса старше меня, но по возрасту младше. Он убедил меня, что Библия не

сборник мудрых мыслей малой группы с целью держать в повиновении массу быдла как утверждала атеистическая пропаганда того времени, а отражение реальной действительности. Потом пошли долгие размышления.

Почему католичество? Мама крестила меня в детстве так. Потом было время, решил перейти в православие, но некоторые обстоятельства остановили меня. Сам я стараюсь как можно лучше понять Господа и вижу себя католиком лишь организационно. Хотя проблем с вероучением не имею. Даже вероучение мне ближе, чем другие. Но - ещё раз - вижу себя просто христианином. Кстати, католик можно перевести и как всеохватывающий.

К сожалению нужно собираться. У меня эти три дня был Geteilter Wochenenddienst. Сейчас последний. отрезок. Собираюсь, иду, еду. Пока!

Спасибо за Ваш откровенный ответ

Вы верите в такой вариант, а я верю - и не только я - Павел встречался с Господом действительно и Он Павла "переориентировал на Себя".

Да, встречался, но не учился.

Переориентированный - не значит наученный.

Характер Павла говорит о том, что он остался переориентированным пылким агитатором, но не духовным (усиленно работающим над собой) подвижником.