Читая Библию
Ведь Вы не сомневаетесь в том, что, согласно Писанию, Бог неизменен, что Он един?
А как Вы думаете, это впечатление остаётся по прочтении сначала ВЗ, а потом НЗ?
По-моему, моя точка зрения очевидна.очевидна неправомерность вашего сравнения.
"Бог - человек" - это создатель и творение, а в отношении "родитель - дитя" нет ни создателя, ни творения (относительно друг друга).
А Вы вдруг решили что это весьма подобно!
Чепуха в основании привела Вас к чепухе в выводах.
Это типа, плотник сделал табуретку, значит табуретка - его дитя, ну и вся вытекающая чушь....
Ваше мнение понятно. Однако, в дальнейшем попросил бы Вас
воздержаться от таких "определений" , как "чепуха" и "чушь"
этим словам даны определения задолго до меня. я лишь использую их как и любые другие.
ну а кроме понимания у Вас есть согласие или не согласие (аргументированное естественно)?
На Ваш вопрос Вам уже ответил Pratkick, причём , в Вашем же "стиле".
Хочу спросить: почему от постов большинства верующих (по крайней мере, на этом форуме) веет нетерпимостью и неуважением к оппонентам? Считаю, что это "не по-христиански". Каяться вам надо , господа , раз уж называете себя верующими
Практик у меня отключен спец расширением к браузеру, я даже не вижу его постов.
Потом, я общаюсь с конкретным человеком (Вами в данном случае), и все реплики остальных участников (Практика в том числе) к нашей беседе не относятся.
Хочу спросить: почему от постов большинства верующих (по крайней мере, на этом форуме) веет нетерпимостью и неуважением к оппонентам?где Вы увидели нетерпимость и неуважение? "Чепуха" - это нормальное слово (не ругательное).
Считаю, что это "не по-христиански". Каяться вам надо , господа , раз уж называете себя верующимиВидимо у Вас превратное понимание что значит быть верующим и христианином.
-Ведь Вы не сомневаетесь в том, что, согласно Писанию, Бог неизменен, что Он един?
-А как Вы думаете, это впечатление остаётся по прочтении сначала ВЗ, а потом НЗ?
Уважаемый Иван. Я попытаюсь Вам ответить , но не как верующий,поскольку таковым не являюсь, а как человек, который любит Библию,
старается понять, но при этом не почитает её как "Святое Писание". А для верующего Библия - это закон Божий! "...Если кто отнимет что-либо от слов Библии,У того Бог отнимет жизнь земную и даже заслуженную им жизнь в раю.( Апокалипсис, 22:18-19;Второзаконие, 4:2;
12:32Притчи, 30:6;Иеремия, глава 36;Послание к галатам, 1:8).
Вы, как я понимаю, как и некоторые верующие, считаете, что Бог Ветхого Завета, "Бог гнева", и Бог Нового Завета –" Бог любви" - не одно. Но,
внимательно и непредвзято читая Библию, понимаешь, что невозможно оторвать НЗ от ВЗ, что „ Бог ЕДИН!"
Эта
неразрывная связь Ветхого и Нового Завета очевидна, если
сопоставить главные Заповеди Моисея и Христа. Моисей: „Господь Бог наш
един есть: и люби Господа, Бога твоего,всем сердцем твоим и всей душою
твоею..(Втор.6:4-5). Христос, отвечая на вопрос „Какая первая из всех
заповедей“, приводит именно эту : Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." (Mf 22-37-40). Моисей: „ Не мсти и не имей злобы ...но люби ближнего твоего, как самого себя“
(Лев 19:18). Христос: „ Вы слышали, что сказано: люби ближнего своего и ненавидь врага А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте
проклинающих вас...“ Иисус не отменял заповеди ВЗ („Не нарушать пришёл я, но исполнять"), Он лишь ИСТОЛКОВЫВАЛ, как правильно нужно понимать Заповеди Моисея. Впрочем, всё это Вы не хуже меня, конечно, знаете... Не возникали у меня сомнения , в том что , согласно Писанию, Бог неизменен. Нужно понимать, что Бог в Библии ПОСТЕПЕННО открывает самого себя посредством исторических событий и Его отношений с людьми на протяжении истории, Ни одним словом Христос и Апостолы не критикуют учение пророков о Боге. Два Завета слиты воедино! Для Христа Бог, говоривший с Моисеем из куста, - истинный. И если „отбросить“ ВЗ,если его представления о Боге ошибочны, то и Учение Иисуса о Боге также ошибочно .
А сделать, как предлагает regrem , т.е. изучать НЗ, "имея лишь общее представление о ВЗ" , причём читать "и то не всё подряд" (пост
2)
, т.е. отвести ВЗ какую-то вспомогательную, подсобную роль и изучать
Библию от НЗ – к ВЗ , на мой взгляд, означает просто не понимать
сущности этой Книги.
- Библия явлется целостной - от начала до конца!
-" Если бы это было так, то у Иисуса Христа не должно было бы быть трудностей с фарисеями и священством."
Фарисеи
были специалистами в толковании священных текстов. Они кичились своей
учёностью, презирали малейшие отступления от Закона. Простой народ они
презирали: „Этот народ невежда , в законе проклят он“ (Ин, 7:49) Иисус
официально не был раввином, но он осмелился обьявить себя единственным
авторитетом в этой области.Он выступал против многочисленных РИТУАЛОВ,
против показухи, лицемерия фарисеев, против алчности первосвященников.
Но никогда Христос не выступал против сути учения о Боге, изложенном в
Библии, оставаясь иудеем.
А сделать, как предлагает regrem , т.е. изучать НЗ, "имея лишь общее представление о ВЗ" , причём читать "и то не всё подряд"
Я так не говорил. Я говорил, что лучше начать изучать библию с Нового Завета, имея лишь общее представление о ВЗ, а вот потом уж изучив, окрепнув можно взяться за изучение Ветхого Завета.
Ну,потому,что есть такая группа людей.В основном,живущих в государстве Израиль.Они нигде и никогда не работали.Их единственное занятие-учить тору:):)
А потом,каббалу...
Они молятся за всех нас и называются паразитами на теле общества.
2) , т.е. отвести ВЗ какую-то вспомогательную, подсобную роль и изучать Библию от НЗ – к ВЗ , на мой взгляд, означает просто не понимать сущности этой Книги.А почему бы и не так?
Не умаляя роли Ветхого Завета при изучении Нового Завета прибегать к ВЗ по мере необходимости.
Ну зачем Христианину изучать в ВЗ военые сражения, сколько у кого колесниц было, сколько людей полегло по обе стороны итд.
Да и про этих женщин патриоток той войны тоже знать не обязательно.
Что нужно знать - это указывается в Новом Завете. Ну и самому всегда можно избирательно посмотреть в ВЗ
Вначале надо знать хорошо Новый Завет от корки до корки.
Но никто не запрещает весь ВЗ изучать, но веры от этого не прибавится.
А ответ очень простой. Для того, чтобы понять Кабалу и использовать полученные знания хотя бы себе не во вред, Вы должны быть подготовлены. Подготовка происходит при изучении Торы.Точно также Ветхий и Новый Завет. Чтобы правильно воспринять мысли Ветхого Завета, Вы должны быть подготовлены истинами Нового Завета. В противном случае получаются индивидуумы типа "homed" и "Pratkick", которым надо начинать с "Что такое хорошо, и что такое плохо?" Маяковского.
К сожалению, наши представления друг о друге полны недоразумений.
Если Вам интересны мои представления о себе и других, то начну шаг за шагом.
Если нет - дайте мне об этом знать и я прекращу отвечать на этот пост.
.... но при этом не почитает её как "Святое Писание".
... Для меня - к примеру - Писание является святым по той лишь причине, что Оно повествует о Боге.
Его постичь умом и сердцем - непрерывная забота и работа.
А для верующего Библия - это закон Божий!
Уверен, что не все верующие на одно лицо. Посему и для каждого верующего человека понятие Закона Божиего имеет своё, сугубо личное содержание.
Лично я пытаюсь пока постичь понятное формулирование значение слова Закон в нашем случае. Сейчас вижу закономерность в заповеди любви к Богу
и ближним, которые сформулировал ИХ в Евангелиях.
Если Вам интересны мои представления о себе и других, то начну шаг за шагом.
Уважаемый Иван! Конечно, мне очень интересны Ваши "представления о себе и других". Всегда с интересом читаю Ваши сообщenия
Спасибо Вам за доброе слово.
...Если кто отнимет что-либо от слов Библии,У того Бог отнимет жизнь земную и даже заслуженную им жизнь в раю.( Апокалипсис, 22:18-19;Второзаконие, 4:2;12:32Притчи, 30:6;Иеремия, глава 36;Послание к галатам, 1:8).
Полагаю, здесь у всех нас полно недоразумений и непонимания. Имелась ли в виду в Апокалипсисе Библия в известном нам виде?
Лично я в этом не уверен.