< Я в том смысле, чтобы запретить всякого рода религии, признав из вредными для человеческой цивилизации. Или выработать единую религию во избежание распрей и вражды на почве разногласий по различиям. в религиях. Проще всего признать истиноой всего одну религию, выбрав натмение агрессивную - буддизм ил дзен буддизм. >

А зачем?

Если Бога нет, то никакой религии и не нужно.

А если Он есть, то кто такой человек, чтоб определять, как надо Ему поклонятся.

Поэтому, каждый выбирает себе такой ответ, который заложен в одном из этих двух вопросов.

Вот и весь выход.

Другого недано!!!

Значит человек не дорос до религий. Допустим хрустальная ваза. В неё можно поставить цветы. Но ребёнок об этом не догадывается, а по голове вaзой - дргадывается. Вывод - ваза хорошая, ребёнок ... тоже хороший, но ещё несмышлёный. Резюме: отобрать у ребёнка вaзу и не давать пока не поумнеет.

Так ведь религии не даются тем, кто созрел для них, то есть хорошим людям. Все религии возникли на базе учения, принесенного одним человеком (можно назвать его аватаром или учителем). Каждый раз, когда человечество находится на грани пропасти (духовной в первую очередь), появляется подобный аватар, который есть следствие происходящего, необходимость эпохи. Когда пришел Иисус человечество находилось в критическом состоянии, язычество Рима и Греции выродилось (над священниками, жрецами, весталками издевались публично, высмеивали). Не говоря уже о чудовищном падении нравов (насилие, блюд, оргии). Исус дал людям то, в чем они нуждались - ученые, основанное на любви и прощении. Но не потому, что они доросли до него!!!!!!!, а потому, что давало возможность людям, обществу поправить то, что было наиболее запущено: сострадание и любовь к ближнему. До него пришел Кришна (за 1000 лет) и принес людям учение, наполненное доблестью и светом. Основной целью Кришны было дать светлое учение людям, погрязшим в черной магии и черных ритуалах после заката многовековой доблестной Индии. После него (за 600 лет до Иисуса) пришел Буддха, который принес учение лезвия бритвы, золотой середины, абсолютного равновесия. Сам Будда, согласно преданиям, долго не мог получить ответы на жизненно важные вопросы, практикуя как фанатик различные дисциплины (факиризм, йогу и др.). Так считалось правильным (истязать тело в поисках Бога) и он дал людям Дорогу равновесия. После Иисуса пришел Магомет (6 век) и объединил разрозненные племена Ближнего Востока, которые бы просто вымерли и потеряли свою культуру под натиском Запада. Но для распространения своего учения ему надо было объединить народы, вдохновить их своей доблестью и своими походами. Моисей, Заратустра, Манко Капак, Гермес Трисмегист... - все они принесли свои тип ученья вь критический момент для человечества, чтобы его спасти, а не потому, что люди созрели. К сожалению, каждое из учений (которые по сути своей совершенно одинаковы, отличается только метод преподавания, согласно с нуждами эпохи) этих великих наставников сохранялось в своей чистой и изначальной форме не более 3-4 веков, искажаясь в последствии принявшими их широкими массами. Почему массы искажают учение? потому что оно не для всех, или вернее сокровенное учение каждого Учителя не для всех. Истинное учение иметь узкий круг посвященных, которые хотят и могут практиковать сокровенную часть. Большинству же, массам дается то, чего достаточно для преодоления критического момента для соответствующей эпохи. Именно сокровенная часть учений несёт в себе необходимую силу и свет для преодоления кризиса, несмотря на то, что ее практикует только горсть людей. И только эта горсть воплощает в себе смысл этого слова РЕ ЛЕГАРЕ ели религия, в то время как массам позволяет только не опустится до уровня животного. Я думаю, что религии все-таки сдерживают в большинстве своем людей от моральной деградации.

С первым тезисом согласен: Если Бога нет, то и религия ни к сему. А если он есть, то неужели ему нужно поклоняться. Поклоняться имеет смысл тому, в ком есть рабское начало иначе он не оценит. Кроме того, чтобы поклоняться Творцу, необходимо его персонифицировать, а кто за жто возьмётся? А если Бог есть Природа, то как поклоняться Природе? Это так же нелепо, как если бы физики стали поклоняться Закону Ома. Ну может быть среди физиков и найдуться желающие, но каким образом это осуществить? Нет, бред, я сам физик и не стал бы поклоняться даже гравитационной постоянной, вадность которой для существования сущего трудно переоценить.

Тогда получается, что каждое учение имеет ценность только в самом начале его распространения, а потом становиться негодным к употреблению. То есть любая религия, так де как осетрина имеет только одну свежесть - первую ( она же и последняя).

Тогда следует устанавливать срок годности на религии, а потом всё таки запрещать, как протухший продукт.

Хорошие люди были всегда и не обязательно ортодоксы. Моя бабушка была хорошим человеком. Любопытно, что стать хорошим селовеком ей помогло в частности наставление её мамы - моей прабабушки. Прабабушка сказала: "Не делай другому то, чего не пожелала бы себе." Но бабушка не подозревала, что это имеет какое-то отношение к религии, она просто приняла его как наставление своей мамы и следовала.

Я бы сказал, что бабушка спешила делать добро. Но она была совершенно не религиозна.

Если у человека есть совесть - зачем ему религия. Хотя наличие совести может быть одним из доказательств наличия Бога. Но религия тут совсем не при чём..

< С первым тезисом согласен: Если Бога нет, то и религия ни к сему. А если он есть, то неужели ему нужно поклоняться. Поклоняться имеет смысл тому, в ком есть рабское начало иначе он не оценит. Кроме того, чтобы поклоняться Творцу, необходимо его персонифицировать, а кто за жто возьмётся? А если Бог есть Природа, то как поклоняться Природе? Это так же нелепо, как если бы физики стали поклоняться Закону Ома. Ну может быть среди физиков и найдуться желающие, но каким образом это осуществить? Нет, бред, я сам физик и не стал бы поклоняться даже гравитационной постоянной, вадность которой для существования сущего трудно переоценить.>

Ну не совсем так.

Если есть Бог, иначе Творец, то Он и создал все нас окружающее видимое и невидимое.

И когда создавал, то наверное заложил в создание определенный замысел.

И поскольку эта Личность совершенная (согласитесь, что посредственность не могла создать то, что мы видим), то она не могла заложить в создание примитив.

Тогда что?

Даже мы с Вами, начиная что-то делать, планируем что получится в конце, и даже можем это объяснить до того, как запланированное будет готово.

Точно также и у Творца.

Он нам оставил план того, что Он хочет сделать с нашей помощью.

И этот план Он изложил в Своем Слове.

Теперь, что касается поклонения.

В глазах обывателя, это стойка на коленях, наложения на себе"крестного знамения", и иные "святые знаки", и славословия.

Но это не всегда так.

Даже вообще не так.

Поклонение - это жить так, чтобы соответствовать Его образу и подобию.

То есть быть творцом, и творцом доброты, а не разрушения и злобы.

И благодарить Того, Кто ежесекундно дает нам дыхание жизни.

Ну примерно, как мы благодарим родителей за то, что они нас кормят, одевают, наставляют и т.д.

Это если очень коротко.

Значит человек не дорос до религий.

Человек исповедует ту религию, до которой он дорос...

Кто поклоны бьёт, а кто познаёт Бога в Любви.

Если есть Бог, иначе Творец, то Он и создал все нас окружающее видимое и невидимое. И когда создавал, то наверное заложил в создание определенный замысел. И поскольку эта Личность совершенная (согласитесь, что посредственность не могла создать то, что мы видим), то она не могла заложить в создание примитив.

Гностические учения утверждают, что Есть есть Универсальный Космический Отец (название условное, поскольку Бог не есть ни в ком случае ЛИЧНОСТЬ), первичная Сила или Энергия, из которой все выходит. Когда нет Творения, это принято называть Космической Ночью или небытием, Абсолют или АИН (в каббале), абстрактное абсолютное пространство, которое не есть ни материя, ни Дух, не нуждается ни в чем, сам себя питает и содержит. В какой-то момет наступает диспаланс энергий, называют их на Востоке 3-мя Гунами (прототип трех первичных Сил: Отца, Сына и Святого Духа) или луче сказать качеств, свойств Абсолюта. Абсолют начинает терять энергию, попросту говоря - расстворяться. Почему гуны выходят из равновесия - это длины разговор. Когда наступает дисбаланс Жон, а это происходит периодически, Абсолют нуждается в восстановлении равновесия Гун и в восстановлении теряющейся энергии, иными словами уже не может сам себя содержать, ему необходима энергия извне. Это и есть, согласно гнозису, первопричина Творения. Создаются планетные массы, энергия исходит из Абсолюта, опускается из тонких сфер в более тонкие до материального уровня, происходит энергетический шок этих энергий при столкновений с материей и эта энергия преумноженная возвращается в Абсолют, питая его.

Этот принцип отражается в одном из главных законов Творения: всё без исключения питается и в свою очередь служит пищей для чего-то иного. Ничто не существует обособленно, ни для чего во Вселенной не существует сохранения (консервации ) энергии, потому для существования любая единица должно поглощать энергию из вне или растворяется. Сам Абсолют не творит, Он должен быть обособлен от Творения, для опозиции масс. Абсолют излучает энергию, которая содержит в себе три начала (Отца, Сына и Святого Духа). В этом Луче содержатся также триллионы и триллионы Монад (маленьких Лучей), каждая из которых есть миниатюрная реплика большого слуха (состоит так же из 3 сил). Большой луч разделяется на 3 Силы, поляризуетса. Святой Дух приобретает двойственный характер (Шива-Шакти в Индии), первичная Божественная Пара. Это ни в коем случае не Личности, а силы, энергии. Шакти есть ничто иное, как Божественная Мать, прообраз Девы Марии и есть отрицательный полюс, хаос (Женское Начало), Шива есть положительны полюс той же энергии, огонь (Мужское Начало). Одновременно этот процесс происходит со всеми триллионами маленьких Монад. Огонь оплодотворяет Первичный Хаос и начинается процесс Творения (Хаос под воздействием Огня начинать превращаться в Космос, что значит на греческом порядок). Боги (подчеркну Боги, а не Бог), которые вышли из Абсолюта вместе с Лучем (откуда они взялись в Абсолюте есть тоже длинный разговор), и которые не совершенны, хотя они и воплотили в себе невообразимый для человека уровень совершенства, начинают процесс созидания. Они и есть настоящие архитекторы Вселенной. Традиции гласят, что они, Боги начали петь гимн, посвященный Отцу, представили себе Мир и благодаря их силе воли и силе слова, энергии, Первозданный Хаос, оплодотворенный Святым Духом, начал принимать форму и кристаллизовываться. Возникает материальный Мир, создается опозиция масс, Абсолют питается своей же энергией, которая уже возвращается к нему из вне преумноженной, a Боги, работая непокладая рук на протяжении всего периода проявления или бытия, приобретают больше совершенства, что ведет через какое-то время к стабиизации, равновесию Гун.

Когда Гунны приходят в равновесие, отпадает необходимость бытия, сотворенного, материального мира, и тогда все возвращается в Абсолют. Наступает период небытия. Поскольку Боги, став совершеннее, никогда не станут абсолютно совершенными, весь этот процесс повторяется вновь и вновь. Этим и объясняется, гностически, несовершенство Мира. Боги, конечно, примитив в этот мир не закладывают, но в их творении есть погрешности, которые ведут к возникновению зла. Зло в свою очередь указывать в чем, когда и как была совершена ошибка (она, в принципе, всегда одна и таже, но о ней тоже очень длинный разговор). Что ведет к совершенствованию Богов и Творения с каждым разом. Можно уловить эту идею и в 'МАТРИЦЕ'.

Длиннова-то, но короче никак не мог, итак скомкано получилось.

Ну вообще-то автор темы задал вопрос не о какой-то конкретной религии, а "Что есть религия".

А о тонкостях той или иной религии речь не шла.

То есть, надо ответить на вопрос "Нужна религия, или нет".

Если я правильно понял автора.

Религия однозначна нужна!!!

Для тех,кто не находит выхода в сложившейся ситуации,слаб духом,запутался в трех соснах и судьба бьет его по голове тяжелым разводным ключом-выход в ней одной,авось боженька чего присоветует.

Человек же,держащий свою судьбу в руках,идущий по жизни к своей цели и не боящийся трудностей вполне обходится без любой из религий.

А человек,анализирующий и грамотный не только в религиях не нуждается,а совершенно точно знает,что все религии-обман и фантазия.

Вот и выбираем,по списочку,кто мы,что мы,куда мы идем.

Можно узнать?
А чем простые обыватели отличаются от того же "стада"?
Налоги платите, законы для вас прописаны.
Вы есть рабы системы.
Так что, не катите бочку на религию, она во всяком случае, гуманнее по отношению к человеку.

не понимаю почему меня об этом спрашивают...

Человек же,держащий свою судьбу в руках,идущий по жизни к своей цели и не боящийся трудностей вполне обходится без любой из религий.

А что делать человеку, понимающему, что его цель соответствует (по крайней мере) одной из религий? Просто из упрямства и любви к трудностям всё равно пробиваться к цели своим путём (по сути дела, наугад), отвергая знания и многовековой опыт, накопленные другими людьми? Не напоминает ли это путешествие без карты и компаса

Я в том смысле, чтобы запретить всякого рода религии, признав из вредными для человеческой цивилизации.

Сложно себе представить, как бы выглядела сейчас европейская цивилизация без решающего вклада христианства в европейскую историю. Да взять хоты бы философскую мысль Древней Греции и Рима, которая без него канула бы в Лету.

• "выработать единую религию во избежание распрей и вражды на почве разногласий по различиям. в религиях..."

христ.церквей и привели к созданию

Всемирн. Совета Церквей (ВЦС) . В 1991 г. в этот Sовет входили

протестанск, католич и правосл. Церковь (гл обр, протестанская) из более

100 стран.Изначально идея экуменизма базировалась в среде

протестантов на теории ветвей, суть которой заключается в том, что

христианские конфессии являются единой Христовой Церковью, несмотря на

различие в догматах. Поэтому будет великая польза, если ветви начнут

процесс сближения, взаимно обогащая друг другa.На данный момент

экуменизм понимается как религиозно-философское течение с тенденцией к

объединению различных конфессиональных направлений в рамках стремлении

сблизить и соединить разные религиозные традиции.. .Но понимание смысла, конечной

цели и средств экуменической деятельности весьма разнится.
Православн. церковь не может принять экуменистич. iдею о соединении всех христианск. конфессий;о

„равноспасительности, равночестности главных мировых религий“ ; не может

признавать „равенство деноминаций" и те принципы, на основании которых

предполагалось добиваться согласия и единства между христианством и

другими религиями...
Священник, философ РПЦ Александр Мень придерживался позиции экуменизма, за что постоянно подвергался критике и гонениям РПЦ.
Было бы интересно узнать о положении экуменистич. движен в плане сближений

различных религий в наст время , насколько это направление

Сложно себе представить, как бы выглядела сейчас европейская цивилизация без решающего вклада христианства в европейскую историю. Да взять хоты бы философскую мысль Древней Греции и Рима, которая без него канула бы в Лету.

Античная философия существовала задолго до зарождения христианства и, думаю, в лету она бы и без христианства не канула.

Было бы интересно узнать о положении экуменистич. движен в плане сближений
различных религий в наст время , насколько это направление

поддерживается этими религиями. Пока ответов я не нашёл.

Христиане создали технократическую цивилизацию, а мусульмане её уничтожат (судя по всему).

Поэтому лично мне гораздо интереснее не вопрос экуменизма, а вопрос столкновения ислама с христианством.. в идеале конечно христианам податься в эзотерику, *ню-эйдж, и постигать реальные знания о том, что такое религии и как всё устроено, тогда исламу будет просто НЕ С КЕМ конфликтовать, ведь знания проливают свет... эзотерики не будут спорить с мусульманами и что то им доказывать.

----------------------------------------------

*Нью Эйдж (англ. New Age, буквально «новая эра»), религии «нового века»^[1] — общее название совокупности различных мистических течений и движений, в основном оккультного, эзотерического и синкретического характера^[2].
В более узком смысле этот термин используется для описания
идеологически и иногда организационно связанных религиозных движений,
идеологи которых оперируют понятиями «Новая эра», «Эра Водолея»
и «Новый век», а также иногда именуют себя таким образом. Эти движения
зародились и сформировались в своих основных чертах в XX веке, но
продолжают активно действовать и по сей день. В основании учения
некоторых из движений в духе «Новой Эры» — теософские взгляды^[3][4], однако к ним близки и объединения на другой идеологической основе, например, последователи Бруно Грёнинга.
При этом члены одной организации могут одновременно сочувствовать
идеологам родственных движений и участвовать в их работе, переходить из
одной группы в другую. Именно из-за того, что речь часто идет об одних и
тех же людях, некоторые исследователи предлагают использовать
обобщающее название New Age для всех групп с близкой идеологией^[5]. Достигло наибольшего расцвета на Западе в 1970-е годы.

С первым тезисом согласен: Если Бога нет, то и религия ни к сему. А если он есть, то неужели ему нужно поклоняться. Поклоняться имеет смысл тому, в ком есть рабское начало иначе он не оценит. Кроме того, чтобы поклоняться Творцу, необходимо его персонифицировать, а кто за жто возьмётся? А если Бог есть Природа, то как поклоняться Природе? Это так же нелепо, как если бы физики стали поклоняться Закону Ома. Ну может быть среди физиков и найдуться желающие, но каким образом это осуществить? Нет, бред, я сам физик и не стал бы поклоняться даже гравитационной постоянной, вадность которой для существования сущего трудно переоценить.

Эйнштейн был религиозен, но он не персонифицировал Бога. Он был в том смыле религиозен, что признавал наличие определённого Духа в природе. Вселенная ведь немножко больше, чем закон Ома, не так ли? Правда, религиозных обрядов не совершал. Он был тоже физик, как и Вы.

Отвечая на Ваш вопрос в начале ветки замечу, что процесс слияния религий идёт. Называется это ойкуменской церковью. В конце концов и язычники имели разных идолов. Но пришли к единому Богу.

Мы все уже видим более дополнённую картину Вероучений. Буквально сейчас читал о самых великих неправдах и манипуляциях истории и там говорится что Ром в своё время, по всеми знаемой ужасной человеческой причине - властолюбии и эгоизме, уничтожил 20 Eвангелий(оставив четыре) и конкурентов этих знаний: в Египте, Греции и восточной Византии.

Всегда привлекают зрелые сознания, которые лишены отрицательной силы предрассудков, разрушающей, разделяющей и выстраивающей стены, кто умеет находить аналогии Высшей Мистерии в искусстве, науке, у всех земных народов, в простом и великом, в быте и труде, кто умеет Мудрым Знанием слаженно и подвижно оперировать, между прошлым и настоящим, не ограничивая свою и веру других, устраняя противоречия и придерживаясь Единства и аналогий. В этом будущность, в этом великое мастерство жизни.

В сущности все Вероучения практикуют милосердие, любовь к творению, дисциплину воли и этику, дружелюбие.

Этому меня в основном учит Агни Йога и Восточные Учения, Теософия, книги Далай Ламы, где должен сказать что восточные Учения издревле Источники западных. Обладатели знания Сердца.

Мысль Теософии: Нет религии выше Истины.

Мысль Агни Йоги: Религия русло реки, впадающее в Океан Истины. Кто познал Высшее не будет уничтожать религии.Но много извращено и стало насилием, поэтому мы содействуем в переоценке ценностей.

Актуализация Основ на современном языке)

<Человек же,держащий свою судьбу в руках,идущий по жизни к своей цели и не боящийся трудностей вполне обходится без любой из религий >

Cкажем так - весьма условно.

Точнее - не точно.

Обыкновенный насморк, может стать финальной чертой в жизни человека, и тогда все планы превращаются в иллюзию.

И лежит тогда в постели подобие человека, от величия которого остались одни воспоминания его планов.

Поймите правильно - я не против того, что человек может делать свою жизнь так, как хватает его знаний и упорства.

Но всегда должен помнить, что сроки жизни, не подвластны ему.

Поэтому надо жить так, как будто сегодня последний день.

Это не пафосная фраза, а мой жизненный опыт

Был у меня период, когда я выжимал из себя последние силы, чтоб добиться определенной цели.

И что из того?

Свободного времени для себя и семьи, практически небыло.

Да и на себя тоже.

Но с определенного времени я подобный стиль "завязал".

Теперь живу так, чтоб моя жизнь приносила и мне и близким удовольствие.

То есть наступил момент душевного покоя.

А это многого стоит.

Что же касается религии, то я её не люблю.

Я просто верю в то, что в этом мире есть его Создатель, и у него есть определенный план касательно мироздания, в том числе и нас с Вами.

Ну да Вы сами уже в этом убедились, за то время, которое мы с Вами пересекались в этом форуме.