Троица, кто разьяснит?
Это тайна, её не нужно разгадывать, к ней нужно приобщаться посредством покаяния. (греческое слово «покаяние» – metanoia – буквально означает «перемена ума»). В момент Крещения Иисуса Христа Бог впервые со всей ясностью являет Себя миру как Единство в трех Лицах: «Когда же крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился – отверзлось небо, и Дух Святой сошел на Него в телесном виде, как голубь, и был голос с небес, говорящий: Ты Сын Мой возлюбленный, в Тебе Мое благоволение» (Лк. 3:21—22). Голос Отца слышен с небес, Сын стоит в водах Иордана, Дух сходит на Сына.
Константин был изобретательным затейником.
Все с его подачи..
Христианство все благодаря ему и завертелось:::
Украдено же все было ..те же яйца,толькпо вид сбоку...
Вот,Константин...Берет гитару,и тихим голосом поет:):)
Это образ ВРЕМЕНИ. Духовное будущее, материальное прошлое и настоящее - Дух Святой. В греческой мифологии есть одна сказка как Бог Кронос пожирает своего Сына. В христианстве этот же миф изображён через Бога который не пожалел своего Сына и послал Его на верную смерть.Форма со временем меняется но содержание остаётся неизменным. Духовный пласт времени грядущего рождает (через Дух святой - настоящее) пласт времени прошлого, и прошлое умирает. Библия и мифология в целом через раскрытие заложенных в них образы наглядно в общих чертах рисует процессы протекающие во вселенной. Верующим тяжело отказаться от идеи что есть НЕКТО КТО вот так возьмёт на себя все их мерзости и взамен предоставит им шоколадные конфеты. Это то же миф. Но он уже повествует о другом мероприятии.
Я Вам Николай иногда завидую. Вы с такой легкостью и уверенностью пишите об основах мирозданья.. Может тоже начать употреблять для просветления?))
Пока мышление у христиан в общинах было достаточно восточным, проблем с такой формулировкой не возникало.
Первым изобрел троицу Феофил Антиохийский И было это во втором веке нашей эры.То есть,через 200 лет после смерти так называемого " сына"
Святой дух тогда еще просто отдыхал:):)
Изобретения довольно новые,но тем не менее,успешно введены в обиход ловкими святошами. Позже богословы стали писать об интерпретации видения Авраама..Отсюда и возникла цифра 3
После этого изобретения начали активно вводить это понятие.
Как всегда,обман,подтасовка и ложь на каждом шагу:):)
Небольшое пояснение профессора МДА Осипов А.И.:
....... Бог - это безначальный Отец, предвечно рождающийся от Него Сын (Логос), и предвечно исходящий от Отца Дух Святой. Три Ипостаси равночестны, имеют одну сущность, единую любовь, единый ум, единую волю, единое действие. Некоторое понимание этого совершенно необычного учения о Боге дают аналогии.
Так, образом того, как одно может одновременно быть множественным, является, например, атом. У греческих мыслителей понятием «атом» (греч. ἄτομος - неделимый) обозначалась та предельно простая частица, из совокупности которых состоят все сложные вещи. Но в 20-м веке было открыто, что внутри атома, оказывается, находится целый мир. Так и Бог, будучи Существом единым и абсолютно прóстым - неделимым, в то же время во внутренней Своей жизни является Триипостасным.
Учители Церкви, исходя из того, что человек является образом Божьим, предлагают и такую аналогию, которую приводит святитель Игнатий (Брянчанинов): «Образ Троицы Бога - троица человек... Ум наш - образ Отца; слово наше - образ Сына; дух - образ Святого Духа... Ум без мысли существовать не может, и мысль без ума. Потому-то всякая мысль имеет свой дух» .
Учение о Боге Троице отвергает все формы языческого политеизма и, в частности, тритеизм (три бога), триморфизм (три различных проявлений моноипостасного (единоличностного) Бога). Христианская Троица - это и не семейная триада языческих пантеонов, в которых в качестве второй «ипостаси» является рождающая богиня-мать. В Святой Троице нет ни мужского, ни женского начала. В ней рождает Отец (а не мать), второй Ипостасью является Сын (а не богиня), третья Ипостась - неизвестный язычеству Дух Святой (а не сын или дочь). При этом, все три Ипостаси равночестны в отличие от семейной языческой триады. Поэтому кроме числа три в этих триадах нет ничего общего со Святой Троицей.
Христианское учение о Триипостасном Боге является беспрецедентным, его истоков нет ни в религиозной, ни в философской истории человеческой мысли. Разве это не убедительный факт, свидетельствующий о неземном происхождении христианского учения, о божественности его источника - Христа?!
Так, образом того, как одно может одновременно быть множественным, является, например, атом. У греческих мыслителей понятием «атом» (греч. ἄτομος - неделимый) обозначалась та предельно простая частица, из совокупности которых состоят все сложные вещи. Но в 20-м веке было открыто, что внутри атома, оказывается, находится целый мир.
Вы пытаетесь одно несуществующее определение определить через другое несуществующее
Если атом делим, то греки ошибались . Если неделим и это одно целое, то без разницы из чего он состоит. Я тоже состою из рук и головы.Но ни рука ни голова не считается самостоятельной сущьностью.«Образ Троицы Бога - троица человек... Ум наш - образ Отца; слово наше - образ Сына; дух - образ Святого Духа... Ум без мысли существовать не может, и мысль без ума. Потому-то всякая мысль имеет свой дух» .
Ну это вы загнули. Как это мысль без ума существовать не может? Вон сколько гм. мыслей
А если серьезно, то сущности отличаются от филосовских категорий. Нет такой сущности - слово. И ума как такогого не существует. Ум — это познавательные и аналитические способности человека.(с) - то есть всего навсего оценка способностей. Оценка способностей мозга продуцировать качественные мысли. Не может и способность продуцировать и мысль быть одним целым. Фигня эти красивые образные сравнения, если разобраться.Сделали из Иезуса Бога и попали в ловушку - одновременно нужно придумать как сделать что бы Бог был один и не один. И придумали догмат, что необьяснимо, но можно просто принять и верить.
Выходит что верующие в ТРОИЦУ, просто ТРАДИЦИОННО верят не зная толком во что? Это примерно как если иметь что-то похожее
на золото и глубоко верить что это золото, а когда просят обьяснить почему вы так уверены, человек разводит руками.
Если Вы это знаете, то объясните пожалуйста.
то он, получается, сам с собой разговаривал
Именно! Я общался с одним (как он сказал глубоковерующим) человеком и он это утвеждал описывая "В" вариант.
Поэтому решил узнать немного больше (неоспоримых фактов) из первых рук по поводу обоих вариантов, но пока таких небыло.
Если Вы это знаете, то объясните пожалуйста.
НИКТО еще не ОБЪЯСНИЛ! Пытался рассуждать с людьми, никто толком(с кем я общался) сам не знает, стараются как-то ответить но пока только фантазии и больше ничего. Поэтому решил тут попробовать. Лично я не привержинец ТРОИЦЫ, поэтому не знаю как ЕЁ объяснить.
Основные свойства фотона
Является частицей электромагнитного поля.
Движется со скоростью света.
Существует только в движении.
Остановить фотон нельзя: он либо движется со скоростью, равной скорости света, либо не существует; следовательно, масса покоя фотона равна нулю. -----Наличие импульса фотона подтверждается экспериментально: существованием светового давления.
а что тут удивительного?! Люди (даже ученые) в фотоны/поля тоже верят не зная толком что это такое.
Я не знаю как работает телевизор или радио но я могу спросить конструкторов и мне объяснят. Если стану задавать вопросы, разложат всё по полочкам.
Люди верят так-же и в Летающего Макаронного Монстра, но увы доказать его существования не могут. Хотя макароны, сами по себе существуют, так-же как и Монстры (не выдуманные, а то что это слово подразумевает)
Вера без оснований- Цитата из ВИКИСЛОВАРЯ: "человек, слепо следующий чему-либо, не нуждающийся в доказательствах, обосновывающих это следование, закрывающий свой разум для принятия доводов- ФАНАТИК"
Обычно,это те люди,в жизни которых произошли какие-то радикальные изменения.Как правило,не в лучшую сторону.
И после ,или во время таких изменений, люди часто кидаются в крайности.
Одной из таких вот крайностей и является религия.
Вспоминая лекции в универе,где мы разбирали религиозные психозы разных толкований.
Фанатики,это скорее уже те,кто в своих " исканиях бога" перешли черту разумного и находятся на стадии,когда можно в порыве религиозного бреда обвязаться поясом шахида ...или просто убить " за оскорбление своего божества"...
И не важно,христианин ли человек или мусульманин.Религия это всего лишь средство передвижения:):):)
А основной пассажир это сам верующий,едущий прямой дорогой в желтый дом...
Если стану задавать вопросы, разложат всё по полочкамhttp://
Люди верят так-же и в Летающего Макаронного Монстра
ФАНАТИК
Даже если пока не предвидится, то предыдущий был обоснован, так что рядовые СИ жилье продавали веря что конец. Так что фанатиком можно быть и имея массу доказательств.
Так что если о фанатизме, то сперва о себе подумайте
Как всегда,обман,подтасовка и ложь на каждом шагу:):)
Попробуйте доказать ложность утверждения - Бог может все.
Если предположить, что Бог существует, то в рамках этого предположения утверждение "Бог может все" - неопровержимо.
Предположению, что Бог существует Вы не можете отказать в существовании, как предположению.
А в рамках этого предположения утверждение "Бог может все", в том числе и существовать в трех ипостасях одновременно - справедливо.
Теперь о предположении.
Вся наука и современная и ее история - это предположения.
Таким образом предположения(научные знания) не могут обьективно опровергнуть поедположение о существовании Бога и его триединства.
Т.е. предположение не опровергает предположение.:):):)
Но ведь люди верят в это и мне хотелось понять ПОЧЕМУ
Если человек может привести логический анализ, то это не вера, а знание. Между прочим и теологическое. Неважно, есть Бог или нет - если один из символов подходит под современную догму о троице и это можно доказать - это уже знание. А то, что одному верующему понравилось - это не аргумент.
Если я находясь в Германии разговариваю по телефону с Аргентиной можно ли сказать что часть моего голоса
Дайте определение голоса. Если это : Го́лос — способность человека издавать звуки (с), то ваша способность всегда при вас и не может быть где то еще. Не может быть в Аргентине часть способности.
Попробуйте доказать ложность утверждения - Бог может все
Может ли Бог то, чего он не может? Это, кстати, стандартное противоречие всемогущества.
А в рамках этого предположения утверждение "Бог может все", в том числе и существовать в трех ипостасях одновременно - справедливо.
Не справедливо. Может ли синий цвет быть красным? Если не извращатся со словами, то некоторым вещам даны определения и либо вещь в своем состоянии соответствует определению либо нет. И дело не в том, что вещь нельзя изменить. Дело в том, что после изменения вещь своему определению соответствовать не будет.
То же самое с определением "одна сущность" . Одна. Единственная. Просто как топор. Если одна сущность общается с другой - это уже просто две сущности. Две независимые сущности. И согласно определению - множественное число. Все остальное - словесный разврат, другими словами догма
И ипостаси, которые общаются друг с другом - это просто выдуманные слова по принципу - если что то назвать другим словом, то оно как бы и не оно само.
вы либо врете либо наивны. Люди прикалываются говоря о такой вере, но никто не верит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Я не знаю насколько они уверены в том во что верят, но точто такая церковь существует это факт.
дык когда очередной конец света пророчит Сторожевая Башня?
Даже если пока не предвидится, то предыдущий был обоснован, так что рядовые СИ жилье продавали веря что конец. Так что фанатиком можно быть и имея массу доказательств.
Так что если о фанатизме, то сперва о себе подумайте
Тут правда с полуправдой! Я знаю что
некоторые
Но СИ никогда конца света не ждали, это лож!
СИ ожидают когда наш Бог начнёт наводить порядок на земле, перед этим будет великое бедствие, потом Армагедон, потом согласно Библии - НОВЫЙ МИР.
Это то что ЖДУТ СИ!
Раньше некоторые места Библии небыли учтены, поэтому Братья на тот момент ПРЕДПОЛОГАЛИ на основании определённых пророчеств что тогда-то должно начаться великое Бедствие.
А каких-то концов света НИКТО не пророчил!-Это лож, которую незнающие люди разносят по умам как сплетники.
Это я немного ответил что-бы закрыть вопрос о КОНЦЕ СВЕТА!
Вы лично верите в ТРПОИЦУ?
Это, кстати, стандартное противоречие всемогущества
Однако мы говорим и понимаем такие слова как непротиворечивые, ввиду того, что в каждом "всё" мы подразумеваем ограничения.
Пример: Я всё видел, я всё передам.
Ясно что "всё" совсем не всё, а только какой то контекст, какой то ситуации. "Всё" здесь весьма ограничено.
Но атеистам зачастую хочется обделить "всемогущество" ограничениями, чтобы сделать его чепухой.
Ну так и любое другое слово со "всё" тоже станет чепухой, если без ограничений.
Я не знаю насколько они уверены в том во что верят
Т.е. прикалываются ребята.
Вы знаете кодер, мне изначально показалось, что вы действительно интересуетесь темой религии
polasx70, зачем вы это написали? Вот попробуйте сформулировать цель вашего поста.
Я атеист. Я уважаю логические посты, во которых верующие отстаивают свою точку зрения формулируя тезисы. Приводят аргументы и рассуждают. Я привожу свои аргументы. Вы вообще мозги включаете, прежде чем писать? Если вам нечего ответить, зачем вообще писать?
Если вы не в состоянии понять что такое голос,
Это вы не в состоянии понять, что такое "голос". Вам кажется, что вы знаете, но сформулировать не можете. И вам обидно, что вы спороли чушь, а доказать ничего не можете. Поэтому лезете обзываться.
Если вы в состоянии сформулировать - свормулируйте. Укажите на мои ошибки. Я извинюсь. А пока идите в детский сад, там принимают тех, кто собственные мысли сформулировать не может.
Троица это Материя,Информация,Разум,вот и всё!И ни одна из этих ипостасей не может существовать отдельно друг от друга.
МИР-устройство,РИМ-управление,не даром хитрые греки назвав чужой город "центром" добавив в него "холм"для пущей убеждённости и собираясь этим покорить все народы мира с помощью Отца,сына и святого духа.
Интересно ваше мнение и обьяснение.
Какая для вас?
А или В?
Троица - бред за пределом самой запущенной формы шизофрении так же как и то, что Иисус по имени Эммануэль и Отец Бог по имени (не Яхве и не Иегова, а ...) АЛЛАХ одно и тоже лицо. И слово "объяснение" надо писать с твёрдым разделительным знаком. Короче, продолжаем людям мозги морочить и пудрить.
Ну-ну, продолжайте, но без меня уже.
Таким будет моё мнение, которое Вы так жаждали услышать.
Простите, за резкость, но мне надоел этот бред до немогу больше.
Вы лично верите в ТРПОИЦУ?
Вы, надеюсь, не будете утверждать что понимаете "Откровение" до мелочей?
Бог, Отец, Сын, Дух Святой - всё это божественное и неотделимое друг от друга.
Наверное правильнее было бы "Четверицей" или "Квартетом" назвать, но первое звучит странно, а второе уже используется для других целей - будет путаница.
в Троицу - верю. Приблизительно так же как Иоан в своё "Откровение"
Иоанну дал откровение Ангел, напрямую.
Троицу - люди и то к 381 году.
Хочу немного объяснить, добавить почему я поднял эту тему.
Я заметил одну закономерность (я открыт для диалога и не начём не настаиваю, общаясь с людьми. Иногда бывают провалы, но что поделаешь, порой эмоции берут верх.) что верующие в ТРОИЦУ, узнав что я не придерживаюсь их мнения, начинают меня засыпать всякими словами. 1. Сарказничают, оскорбяют не обидными и обидными словами. 2. Фантазиями по поводу каких-то мест Писания. 3. Несколькими местами Писания где нету ТРОИЦЫ, но можно подумать что Иисус и Иегова одна личность, Иисус это Всемогущий Бог-Создатель. Насколько мне позволяют мои Библейские знания, я отвечаю на их вопросы с помощью Библии. И вот теперь когда их вопросы исчерпаны (это не говорит о том что я их переубедил), теперь я (действительно искренне ибо МНЕ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО) пытаюсь задать ИМ вопросы , с местами писания, которые почему-то не упоминаются в беседе. Посли нескольких попыток ответить, интерес к разговору пропадает.
Поэтому я решил попробовать узнать, на чем же держиться вера в ТРОИЦУ.
Хотелось теперь не отвечать на вопросы, а их позадовать.
Хочу еще раз сказать что я стараюсь на людей смотреть как наш Создатель, он дал права выбора каждому, кто я такой что-бы кого-то за это осуждать.
19. Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20. уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Св. Евангелие от Матфея 28:18-20)
18. И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
19. Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20. уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Св. Евангелие от Матфея 28:18-20)
Поясните пожалуйста вашу мысль.
Все немного сложнее чем эти 2 картинки.
https://www.youtube.com/watch?v=HVTW9sYNxTU
https://www.youtube.com/watch?v=kX30rKjKfaQ
Поэтому я решил попробовать узнать, на чем же держиться вера в ТРОИЦУ.
18. И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
19. Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20. уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Св. Евангелие от Матфея 28:18-20)
Вот на этом и держится.
От Матфея писалось на 200 лет позже.
И креста тоже не было.Никогда.
Римляне вешали не на кресте а на перекладине.
И сам СЫН тоже никогда ни о каком святом духе не упоминал.
Почитайте его слова...Там нет ничего о троице..
Все изобретено на 200 лет позже.
с закрытыми глазами не возможно увидеть того, что тебя окружает, так же и не возможо доказать догматику-атеисту, что Иисус Христос был, для чего он жил и воскрес ли он или нет. Какая бы туча фактов не существовала, все это бесполезно. сам факт, что на протяжении 2000 лет миллионы людей обращаются к богу, просто не может не оставить равнодушным каждого из нас.
В конечном счете у каждого есть выбор во что ему верить. Этот выбор был дан нам богом и является подтверждением того, что мы созданы по образу и подобию божию. это конечно очень прискорбно но даже сам этот факт - существование выбора - не сможет убедить того, кто твердо верит в своем сердце в то, что для него бога не существует.
ну и так на последок:
Авиценна математически сформулировал космологический аргумент существования Бога как единой и неделимой причины всего сущего. Впоследствии это доказательство было упрощено и формализовано Уильямом Хэтчером.
Выглядит космологический аргумент приблизительно следующим образом:
- Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д.);
- Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя;
- Так как вселенная является материей, существующей во времени и пространстве, обладающей энергией, то следовательно, причина вселенной должна находиться вне этих четырёх категорий.
Следовательно существует нематериальная причина Вселенной, не ограниченная пространством и временем, не обладающая энергией.
Вывод: Бог есть. Из третьего пункта следует, что он нематериальный дух, вне пространства (то есть вездесущий), вне времени (вечный), и не обладает энергией (всемогущий).
http://lioubasmir.livejournal.com/3917.html
Многие люди, ослеплённые своей чрезвычайной сатанинской гордыней, пытаются проникнуть в тайны, которые не может вместить их помрачённый разум.
Начиная с XVIII века значительная часть теологов (Гарнак, Бультман, Ройтер), считают, что это Евангелие было написано в период между 70—80-ми годами.
так же и не возможо доказать догматику-атеисту
Вы уверены, что понимаете смысл слова "догма"?
Вы в словаре посматрите, чем вы ругаетесьЭтот выбор был дан нам богом
О! Нам Бог дал выбор, а вы против. Вы против Бога?
Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д.)
Это бред. Просто набор слов. Разбирать или перечитав, вы сами поймете?
Вот так писалось евангелие..
Триединство изобрели 200 лет спустя якобы распятого на кресте еврейского бездельника и смутьяна,подстрекавшего народ к бунту.
И это ФАКТ!
Теми же учеными и графологами и прочими ..урологами подтверждено.
А в дополнение...сами евангелия ничего не говорят о триединстве:):)
И не могут,поскольку евангелия,за исключением самого последнего,были написано ДО изобретения триединства.
Вот это себе вдолбите,если логика не работает.И не спорьте.все равно ничего ,кроме доматов у вас в голове нет.
дальше разбирайтесь сами. :)
По поводу бреда я бы вас перенаправил к создателю - Avicenna - но его уже как 1000 лет больше нет на свете. :)
"О! Нам Бог дал выбор, а вы против. Вы против Бога?"
Нет я за Бога. :)
В самом тексте Евангелия каких-либо указаний на личность автора не содержится, и, по мнению большинства ученых, Евангелие от Матфея не было написано очевидцами[3]. Ввиду того, что сам текст Евангелия не содержит ни имени автора, ни каких-либо явных указаний на его личность, многие современные исследователи считают, что первое из четырех Евангелий написал не апостол Матфей, а другой, неизвестный нам автор. Есть гипотеза двух источников, согласно которой автор Евангелия от Матфея активно использовал материал Евангелия от Марка и так называемого источника Q.
По мнению ряда исследователей автор вероятнее всего был еврейским христианином и писал для других еврейских христиан.[4]
Текст Евангелия с ходом времени претерпел ряд изменений, осуществить реконструкцию оригинального текста в наше время не представляется возможным
Вот это то,что говорят современные исследователи:):)
Так что,не врать,святоша.Хочешь верить-верь.
Хоть лоб расшиби.Но не ври!!
ну и по поводу ваших высказываний.
Изначально (в 1-2 вв.н.э.) христиане представляли "концепцию Бога" через отрицание его качеств
источник, на который вы ссылаетесь, какой? или это ваши бурные фантазии?
Его же, кстати, использовал и Рамбам, когда формулировал иудейскую "концепцию Бога"
"В этом труде Маймонид пытается обосновать еврейскую веру на основе рационализма Аристотеля и современных ему философских систем ислама. Книга предназначена в основном для евреев, углубляющихся в греческую философию и смотрящих на мир через призму её понятий."
похоже у вас просто логическое заблуждение, когда вы пытаетесь перемешать одно с другим. выглядит так, как будто вы пытаетесь рассмотреть раннее христианство через призму еврейского философа средневековья, который вообще писал не об этом. :)
поехали дальше
Первым изобрел троицу Феофил Антиохийский
ничего из сказаного не правда.
1. он не изобрел, а упомянул
2. он был не первым. :)
Святой дух тогда еще просто отдыхал:):)
"От Двух Других Лиц Святой Троицы Святого Духа отличает личное (ипостасное) свойство, которое заключается в том, что Он предвечно исходит от Отца. Исхождение Святого Духа не имеет ни начала ни конца, оно вполне вневременно, поскольку вне времени существует Сам Бог."
":):)" - где то я это уже видел. ;)
"И тут Остапа понесло!"
Изобретения довольно новые,но тем не менее,успешно введены в обиход ловкими святошами. Позже богословы стали писать об интерпретации видения Авраама..Отсюда и возникла цифра 3
После этого изобретения начали активно вводить это понятие.
Как всегда,обман,подтасовка и ложь на каждом шагу:):)
короче выглядит, как слабо подтвержденное ИМХО, запутавшееся в сетях логики.
Дык....вот она..четверица!!!
Стоит только захотеть,чтуточку помолиться и...обана!!!
Свершилось чудо!!!
Да, да, совершилось чудо:
Батюшка вдруг неожиданно поменял рясу с чёрной на белую и мило беседует с верующим , а с зади засуетился приход, но почему-то тоже в белых халатах. Чудо? Чудо!
Есть и продолжение:
Ангелы небесные приглашают в палаты белые (в рай), где нет забот и страданий, утирают слёзы верующему.
Алелуя! Алелуя! Алелуя!
http://www.youtube.com/watch?v=Z_Q5fDDjhFA
Бог отец, Бог сын, Бог дух святой. Нет там никаких 4-х ипостасей.
Но если подумать, то есть. Чем был бы театр без зрителя или зритель без театра?! Зачем бы понадобилось Богу жертвовать Сыном своим возлюбленным, коем Оный сам в собственной персоне и есть?! И так внимание, четвёртая ипостасия : наблюдатель, народ-приход. Без этой важнейшей ипостаси весь этот театр просто теряет смысл. Несогласны?
Основные разногласия между восточным и западным христианством лежат в формулировке Символа веры. Восточное христианство рассматривает источником Святого Духа лишь Бога-Отца, в то время как западное христианство в большинстве церквей рассматривает Св. Дух, как исходящий от Бога-Отца и от Бога-Сына, как от одного источника (Филиокве).
Для греко-византийской богословской традиции добавление «от Сына» является унижением сущности Св. Духа, как равноправной Божественной сущности в Троице. Для западного тринитарного христианства непризнание Сына источником св. Духа является онтологической бессмыслицей.
Первым, кто подверг «Филиокве» критике на богословском уровне, был патриарх Фотий Константинопольский. Основные его критические замечания по этому вопросу выражены в «Окружном послании» 867 г. [2] и в сочинении «Тайноводство о исхождении Духа Святого» [3].
На Большом Свято-Софийском соборе было осуждено внесение всякой добавки в Символ веры (не говорится о «Филиокве», но именно о ней идет речь). Папа Иоанн VIII признал решения собора, хотя, может быть, и придерживался положений папы Льва III.
Вопреки многочисленным взаимным обвинениям в ереси формально эти разногласия никогда не объявлялись ересью. Каноны лишь требуют при переходе из католичества в православие или наоборот произнести соответствующий Символ веры.
Среди большинства католиков, православных, лютеран, англикан вопрос о догмате Троицы никогда не был таким камнем преткновения, как например, догмат о папской непогрешимости. Зато в кругах теологов этот вопрос самый принципиальный.
Различные теологи рассматривают усилия пятидесятнических тринитарных церквей, таких как Ассамблея Божия, где учение о Троице ставится во главу угла, как попытку возвращения в западное христианство первоначального учения Каппадокийских отцов.
Многие критики считают христианский догмат о Троице запутанным, противоречащим здравому смыслу и идее единобожия.[3] Традиционный вопрос критиков: Как же может быть, что Отец — есть Бог, Иисус — Бог, Святой Дух — Бог, и все же существуют не три, а только один Бог? Они делают акцент на утверждении некоторых христианских богословов, что Троица — это тайна, которую невозможно узнать без откровения, и которая даже после откровения не может стать полностью понятной. По мнению критиков, это противоречит библейскому утверждению: «Бог не есть Бог неустройства» (1 Коринфянам. 14:33).
Лев Толстой писал, что догмат о Троице - это "противный человеческому разуму... страшный, кощунственный догмат... [Он] бессмыслен, не основывается ни на Писании, ни на Предании и ничего из него не выходит... Догмат Троицы неразумен, ни на чём не основан, ни к чему не нужен, и никто в него не верит, а церковь исповедует его".[4]
Свидетели Иеговы считают, что изначально христианству не была присуща идея о Троице[5]. Формулировка «Бог в трёх лицах» прочно закрепилась и окончательно вошла в христианскую жизнь и вероисповедание в начале IV века, то есть через 350 лет после пророческой миссии Иисуса. Критики упоминают также о существовании представлений о Троице (но в совершенно других формулировках), отраженных в христианской литературе II—III веков нашей эры (произведения Тертуллиана).
Мой совет всем святошам..сначала разберитесь:
А) Между собой
Б ) в своей собственной голове
Г) со своими тараканами у себя в фантазиях,:):))
Прикреплённые файлы
Наконец, как ответ на ереси, на 1-м Никейском соборе в 325г. христиане утвердили Символ Веры с экономной формулировкой. В 381г., на 2-м Соборе символ был уточнен.
Ни в одном из них слов "Троица" или "ипостась" нет, зато есть слово "единый".
Какая бы туча фактов не существовала, все это бесполезно. сам факт, что на протяжении 2000 лет миллионы людей обращаются к богу, просто не может не оставить равнодушным каждого из нас.
Конечно было бы смешно отрицать существование Бога, если учесть ту маленькую деталь, что Бог (Бог пишется с большой буквы у верующих) живёт у каждого из нас в сердце. Да это было бы очень смешно, если бы мы отрицали самих себя, свою божественную или духовную природу. При этом надо учесть и много других деталей: Истинный Бог не может поместиться только в одном человеке или душе, он вокруг нас. Всё что мы видим, любим и даже ненавидим всё это проявление Истинного Бога и его ипостаси. Поэтому, чтоб человечество не придумало и как бы Бога не назвала, отрицая Бога, к Богу обращается. И имя даже не нужно Богу давать. Ибо Бог это просто безграничная любовь к жизни. И доказательств ни каких не надо. Мы живы, мы говорим о Боге, мы в него верим, даже не понимая, чего он от нас хочет и это уже само собой неопровержимое доказательство его существования. Разве стали бы мы тратить время на то, чего нет?! Значит он есть, но в переменой ипостаси, чтоб всё время быть рядом с его детьми. Согласны? Куда бы Вы не посмотрели, везде Вы можете увидеть Бога. Бог это я или Вы или монитор компьютера и в тоже время нельзя перечисленное отождествлять с Богом. Ибо Бог это Мир, Бог это весь Мир с его за путаными и порой может и противоречивыми законами. Бог это жизнь. Если Вы дышите, значит живёте, если Вы живёте, значит нет лучшего доказательства существования Бога, чем ваша жизнь. Бог живёт для нас, а мы для него и в какой бы ОН не явился ипостаси мы с Ним будем всегда, хотим ли мы этого или нет.
Ну а ипостась - это проявление Бога в том или и ином лице: Отце, Сыне или Святом Духе. Каждое из этих "проявлений" одного Бога является так же божественным. О Приходе - т.е. о Церкви - так сказать нельзя, как мне кажется. Одной из существенных и пожалуй самых центральных основ существование Церкви является таинство евхаристии. Если бы приход являлся ипостасью, то нужды в евхаристии у него не было бы, так как он и так являлся бы святым по своей сути, но как мы знаем - это не так.
хотя моя грешная натура меня всегда к этому толкает хотя бы попробовать.
Какая натура?! Да от куда она у Вас взялась эта натура?! Это Бог с Вами говорит!!!
Он говорит: " - Я в тебе", - а Вы его отвергаете. (Не понимаете и не хотите слушать)
Всё. Точка. На сегодня хватит. До завтра.
С грядущим праздником Рождества Христова!
Хотя учение Афанасия Александрийского и содержит точки соприкосновения с модализмом или савеллианством (Ноэтий Смирнский, Праксей, Савеллий), то есть учением о том, что один и тот же Бог выражал Себя в разных формах (модусах) в различное время, все же это сходство лишь внешнее. Афанасий просто использовал подобный модалистскому инструментарий для подтверждения верности данного учения как Библии, так и церковному, успевшему уже сложиться на Западе, преданию (Ипполит, Тертуллиан). Например, евангельская формула «во имя Отца, Сына и Духа Святого» присутствовала еще в тексте «Дидахе» (7.1-4) и в «Апологии» Иустина (1.61). На то время иного пути защиты ортодоксальности и определения его дистанции от любой из ересей не требовалось. Таким образом Афанасию удалось отстоять важные догматы: предвечность Христа и единство Его сущности с Отцом.
Даже если усмотреть в истоках создания тринитарной (от лат. «тринитас») доктрины моделизм (современная форма – учение единственников), то и последний мог возникнуть только путем опоры на некоторые новозаветные тексты (напр. Мф. 28:19; Ин. 14:9,26; 1 Пет. 1:2; Иуд. 20-21; 2 Кор. 13:13; Гал. 4:6). Фактически все эти новозаветные утверждения (см. также Флп. 2:6) являются ранними вероисповедными формулами, а не второстепенными замечаниями, находящимися в библейском тексте. Иными словами, происхождение модализма также не было вызвано лишь внешним по отношению к христианству влиянием.
Вот так,в муках и обмане рождалось
пресловутое учение о троице.Придуманное,высосанное из пальца и предельно лживое и примитивно состряпанное:):)
Никейский собор узаконил данное ими определение, закрепив его обязательный для всех христиан статус. Этим он защищался от цепи отрицательных следствий унитарианской идеи, первой из которых, конечно же, была следующая: отрицание Божественности Христа означало отрицание спасающего значения Его смерти. Из этого следовало, что спасение предоставлено на условиях совершения дел, а не в качестве дара. Именно по этой причине Афанасий Великий закончил свое изложение христианского вероучения словами: "Кто так думает о Тpоице, будет спасен". Данное заблуждение требовало пересмотра и других бесспорных доктрин: поскольку Христос не Бог, Он не был непорочно зачат, не воскресал, не творил чудес, не вознесся и не придет на землю судить людей.
И вот в этот маразм мне предлагают верить???
И продают это наивным и тупым прихожанам,которые не могу открыть сами книги и убедиться в позоре этой религии???
Прикреплённые файлы
ты хоть понимаешь вообще, для чего были нужны вселенские соборы?
Что за вопрос? Можно ответить на вопрос, что происходило на них и какие вопросы поднимались. Это факты. А для чего- это субьективное толкование. Вы не согласны с приведенным фактом, что конкретные соборы занимались утверждением догматов веры? Вы не согласны с каким то приведенным фактом из текстов Gammы 2? Тогда напишите конкретно с чем.
Вы оптом назвали эти тексты маразмом. Конкретных возражений нет, просто тексты в ваше мировозрение не вписываются?
Если Иисус был человеком, то нет никакой троицы.
Если Иисус Бог, то как он молился самому себе? На лицо диагноз шизофрении.
Замкнутый круг получается.
Или что вы ожидаете?
От человека одержимого бесами ничего хорошего ждать не приходится и в высказанных ими бесовских мудрованиях вижу одну ложь. " И не участвуйте в бесплодных делах тьмы" Еф.5:11
а смысл это понимать.
Что бы сформулировать мнение, нужно понять. Вы ничего не поняли. Вы не только не поняли, что написала Gamma 2, вы вообще не одолели столько текста
Но мнение имеете. ПохвальноЕсли бы вы дочитали, то увидели, что тексты Gammы 2 это исторические справки. Права она или нет- с этим можно разбараться. Но для этого нужно как минимум уметь понимать смысл написанного.
" изобрели" Троицу!Ничего они не изобретали сами, всё спёрли
Ну, вы меня разочаровываете своими весьма поверхностными познаниями в вопросах триединства..
Вы ведь, Johnsson даже тему об этом открывали, так я даже думала Вам известно , что всё новое в Библии это хорошо забытое ( уничтоженное)старое.
Если дипломатически выразиться, позаимствованное, у более древней славянской Ведической культуры и , как это водиться с незаконноприсвоенным,слегка переименновали дабы замести следы.Так же и со всеми другими символами как звезда " Давида", " Всевидящее око"и т.д.
Не постеснялись у " язычников" позаимствовать.
Только вот значений не раскрывают " простому народу" , а то придётся и переписанную историю человечества восстанавливать и " учённых" физиков, историков , да ещё и кучу врачей отстранять от дел по причине Невежества .
И как нами потом, такими вумными управлять?
Это базовая модель мира, причем как его трехчастности, так и четырехчастности: из единого источника всегда проявлены 3 составляющие. В Триглаве три составляющие и источник. Функция Триглава – описание любого процесса. Основа Триглава – взаимодействие двух противоположных начал, которые рождают третье. Третье начало является плодом взаимодействия двух, но представляет собою самостоятельное начало.
Во всех проявления жизни, к примеру:мужчина+ женщина=ребёнок или вот ещё пример Троицы
Если дипломатически выразиться, позаимствованное, у более древней славянской Ведической культуры и
Или обое еще от куда?
ЗЫ. Вспомнил вот. Давненько уже, когда учился на гитаре, я изобрёл круг тональностей. Ну это такие два круга на которых написаны аккорды, и которые вращаются - для перевода песни из одной тональности в другую.
И, о ужас!, позже я обнаружил этот круг в интернете!
Кто обвинит меня в плагиате?
Вы не подскажите, это Библия Троицу со Змей Горыныча сплагиатила, или Змей Горыныч с Библии?
Или обое еще от куда?
Шумеры. Все от шумеров. Тысячекратно измененно, но от шумеров. Сами же шумеры - загадка еще та. Ну может и не такая уж и загадка как ее пытаются загадать. Но шумерская писменность - самая древняя из известных. Письменность = цивилизация. Как только человек научился передавать свой жизенный опыт не только своим детям или личным ученикам, а через письменность, хоть между учителем и учеником могли существовать физически непреодолимые расстояния в пространстве и времени, тогда и попер прогресс, тогда и появилась цивилизация.
Первая цивилизация - шумерская. Все остальные цивилизации не под копирку, но от нее. У шумеров следут искать как бога евреев, так и богов эллинов. Между прочим, названия большинстсва дней недели в христианских странах, как и сама семидневная неделя происходят из шумерских понятий о богах. Не стану утверждать, но как мне кажется и Змей-Горыныча тоже следует поискать у шумеров. Не думаю, что славяне - совершенно независимая цивилизация.
И чт о сммое интересное - у шумеров в седьмой день недели нельзя было делать что-то новое. А лучше вообще ничего не делать (даже из дома не выходить). По их предствалениям седьмым днем недели управлял очень злобный бог (планета Сатурн), который по-любому напакостит. Поэтому в седьмой день неделит сиди дома, ничего не делай, думай о хорошем. Так было у шумеров. Ничего не напоминает?
Письменность(Веды) племенам Дравидов и Нагов ( предкам индусов и шумеров), со слов их же махатм,принесли " белые учителя , пришедшие с севера.
Тексты Вед записаны Руническим письмом, имеющим многоуровневую систему.
Санскрит, как современный , так и древний, был мёртвым языком.Не было в древности, как нет и сейчас ни одного народа или народности , которые бы говорили на этом языке в самой Индии, но на этом языке говорили и говорят в России.
Особенно близко по звучанию санксриту северное русское наречие.
"Скорее всего, источник, из которого развились первичные алфавиты, находился не в самом Средиземноморье, а где-то севернее, в континентальной Европе. Где именно, проливает свет знаменитый фестский диск. Эта круглая глиняная табличка, найденная на Крите и датированная около 1700 г. до н. э., содержит 44 рисуночных знака, выполненных с помощью штамповки; анализ показал, что всего их могло быть до 55. Известно, что некоторые алфавиты, например южнославянская глаголица, содержат как раз 44 знака…"
Наиболее древние памятники письменности, названной учёными «славянской руницей», были обнаружены в 1961 году в посёлке Тертерия на земле современной Румынии и представлены тремя глиняными табличками, относящимися к V тыс. до н.э. При этом выяснилось, что таблички Шумера (считавшиеся наиболее древними) на целое тысячелетие младше тертерийских.
«Рунические письмена, подобные винчанским, найдены в Триполье, в слоях начала III тыс. до н.э., а позднее – в Трое и на Крите, в Этрурии и Парфии, на Енисее и в Скандинавии. Это же письмо существовало на Кавказе. Попала эта письменность и на другие континенты – в Северную Африку и Америку. В конце концов, она послужила основой известных алфавитов: финикийского и древнегреческого, протоиндийского и латинского, глаголицы и кириллицы», – пишет Г.С. Белякова.
К этой бореальной основе восходят и греческий, и синайский, и латинский, и многие другие алфавиты, а также и непрочитанные до сих пор причерноморские — скифские — надписи эпохи античности, среднеазиатское кушанское письмо, славянские и сибирские руны раннего Средневековья. Прямым «потомком» бореальной письменности является современный русский алфавит.
www.e-reading.by/chapter.php/1002355/60/Vasileva_Nina_-_Rusy_Velikoy_Skif...
Мне исторические справки не нужны.
Я заметил. И мысли ваши очень свободные, никакими знаниями не отягащенные
Потрудилась бы написать что то самостоятельно
Включите мозги, КАК можно написать самостоятельно, когда и где были раработаны и приняты догматы веры? Придумать? А от этого зависит аргумент, как эти догматы появились и были ли изначально. Вам не хватает выводов? Но Gamma 2 ясно и четко написала - догматы впервые упоминаются со второго века. Значит раньше их не было. Их искуственно ввели позже, что бы решить проблему многобожия.
Хранятся в церквях, музеях, библиотеках, университетах по всему миру.
polasx70, это же не мощи святых, где семь черепов каждого святого имеются. Назовите пару примеров. Это документы. Названия у них имеются? Это университеты. Адреса у них имеются? Или вы все придумали? Назовите пару оригинальных документов, датируемых первым веком.
дальше можно спорить, но смысла в этом нет.
Нет конечно. Вы это придумали. О чем тут спорить?
Тем не менее нет ни одного доказательства того что Евангелия это подделка.
polasx70, ну как вы могли этим вопросом заниматься, если вы ни одного документа привести не можете? Чем вы занимались "много лет"? В чем заключался процесс? Какие источники изучали?
Мне кажется это странным.
Мне кажется странным, что человек, много лет занимавшийся вопросом вдруг вместо информации удивляется, почему другие не читают Библию. Мы рассматриваем конкретную тему. Ну почему вы не можете ее придерживаться?для этого для начала можно прочесть хотя бы Евангелие от Матфея.
Вы прочитали и не можете ответить ни на один вопрос. Значит там нет ответов. Зачем мне его читать? Я не прав? Попробуйте подтвердить это цитатами.
А или В?
Ни то, ни другое. Ответ - вариант С:
http://nikolai.strana.de/rauschenbach/index.html
Жаль, что Апостол Павел не использовал векторные диаграммы для пояснения Личности Бога, не знал наверно о них в те времена...
Началом ответа на вопрос о Триединстве может послужить ответ на вопрос: "А что собственно представляет в этом плане из себя человек?"
Библия говорит о триединстве души, духа и тела... (а иногда о единстве души и тела)... А может ли вопрошающий что такое Триединство Бога объяснить себе триединство самого себя?
Опирается ли такой человек в своём познании Бога на всё Писание или только на выжимки своих учителей, которых ставит выше Писания... вот главные вопросы...
Понятие Триединства Бога - это прежде всего понимание Божественной любви внутри Триединства и этой же любви Бога к людям - жертвенной любви агапе...
Библия хоть и сборник из книг расположенных в хронологической последовательности, но на самом деле, в вечности нет времени (что уже довольно трудно для нашего ограниченного человеческого сознания),
то есть, многие события настолько взаимосвязаны во времени, что трудно понять, а какое событие было раньше или позже... Иисуса спросили когда-то иудеи - как ты такой молодой и мог видеть Авраама...
у них в голове это не укладывалось... Рассуждая о Боге, мы часто забываем о том, что Бог живёт в другом измерении, в другом мире...
И напоследок: миллиарды людей с успехом пользуются, например мобильными телефонами, компьютерами, летают самолётами, но при этом они абсолютно не знают как устроены эти предметы, из чего они состоят и как взаимодействуют.
Они всего лишь знают (и то не всегда), что эти предметы сложны и внутри них происходят какие-то взаимодействия...
Особо любопытные, имея соответствующее образование, могут научиться понимать внутренние связи и взаимодействия... было бы желание...))
Началом ответа на вопрос о Триединстве может послужить ответ на вопрос: "А что собственно представляет в этом плане из себя человек?"
Не может. Человек - это другая сущность. Похоже на ответ студента, выучившего по зоологии только строение рыбы и на любой вопрос сьезжавшего на рответ про рыбу. Можно как угодно препарировать человека и даже выдумывать ему несуществующие свойства - это никак не говорит о Боге. Не все, что три - Троица.
Понятие Триединства Бога - это прежде всего понимание Божественной любви внутри Триединства и этой же любви Бога к людям - жертвенной любви агапе...
С чего это? Троица - это строение или состояние. Оно может быть понято или нет. Причем здесь любовь как субьективное отношение к обьекту?
но на самом деле, в вечности нет времени
При чем здесь время?
И напоследок: миллиарды людей с успехом пользуются, например мобильными телефонами, компьютерами, летают самолётами, но при этом они абсолютно не знают как устроены эти предметы, из чего они состоят и как взаимодействуют.
Разумеется. Но они достаточно понимают принципы устройста. Кроме того существуют в реальности тысячи людей, которые достаточно понимают строение устройства, что бы его воспроизвести. И эти миллиарды держат работающее устройство реально в руках. И не занимаются словоблудием
http://nikolai.strana.de/rauschenbach/index.html
Позиция о.Павла Флоренского хорошо видна из его слов: "Троица в Единице и Единица в Троице для рассудка ничего не означает". Он считает это положение антиномичным (противоречивым по форме) и не видит в этом ничего плохого, считая, что это противоречие и не надо снимать, а надо преодолевать его подвигом веры.(с)
Вот и вся логика. Правда о.Павел Флоренский не знал про пример с мобильными телефонами
И которым действительно хочется разобраться в этих вопросах... вы не обижайтесь, но исходя из ваших высказываний, вам это всё не интересно...
Да и анализировать и сопоставлять библейские тексты вы не в состоянии, так как попросту их не читали... )))
Как в одном бородатом анекдоте:
- Кто свидетель?
- Я, а что случилось?..
Мой предыдущий пост написан прежде всего людям, которые хоть как-то знакомы с Писанием... хоть поверхностно...
И которым действительно хочется разобраться в этих вопросах... вы не обижайтесь, но исходя из ваших высказываний, вам это всё не интересно...
Да и анализировать и сопоставлять библейские тексты вы не в состоянии, так как попросту их не читали... )))
То есть ответов нет и не будет.
Я понимаю, что ваш текст расчитан на определенный уровень людей. Те, кто не задумывается над смыслом написанного, а чуЙВствует. В Писании есть 2 (две!!) фразы, из которых и высосана вся эта теория с Троицей. Какой смысл читать все писание, если там нет ничего по теме? Или и вы присоединяетесь к общему хору - читай все
подряд и найдешь ответ?П.С. Я не свидетель. Но в теме больше ста постов. И многие теологи так же отрицают понимание Троицы в принципе, как вещь, на совместимую с человеческим здравым смыслом. Тот же о.Павел Флоренский.
То есть ответов нет и не будет.
Для вас не будет. Вы же развлекаетесь здесь... строго по графику с самого утра... мотивация важна прежде всего...
Вы что-нибудь слышали о Законах де Моргана?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%B4%D0%B5_...
Если никогда не слышали и понятия не имеете об этом, но спрОсите меня: "А скажи-ка ты любезный, что означают эти правила?"
А мне, чтобы их объяснить, прийдется потратить на это не один час и заняться вашим ликбезом... а оно мне надо, если и вам это нужно лишь для развлечения и убийства времени)
И это знание нашего физического мира, который можно и пощупать и увидеть и услышать... при помощи кувалды можно конечно попытаться разобраться в устройстве наручных механических часов, но не проще ли это сделать соответствующим инструментом...
И повторю то, что уже говорил когда-то здесь - покаяться и получить спасение без проблем можно, абсолютно не зная ни тексты Библии, ни что такое Триединство Бога и многое другое...
Библию изучают годами... люди учатся всю жизнь практически... читают ежедневно и не только Библию... вы хотите сразу ответ конкретно по вопросу Триединства - этих ответов в инете полно... но вы их не примете по многим причинам...
А разобраться в понятии человек по Библии вам недосуг... а это гораздо проще, чем понять Триединство, но и это от вас закрыто... мотивации нет той, что нужна для познания этих вещей... одно лишь блаблабла... и упражнения в остроумии...
И многие теологи так же отрицают понимание Троицы в принципе
Количество не всегда переходит в качество... и этот вопрос так и назван в Писании - тайна, кое-что нам приоткрыто Богом, но не всё... это нормально...
В Писании есть 2 (две!!) фразы, из которых и высосана вся эта теория с Троицей. Какой смысл читать все писание, если там нет ничего по теме?
Только заметил это ваше предложение...
Судя по его тону, вас кто-то сильно обидел... наверное Бог, в Которого вы не верите? Это частенько случается на этом форуме...
Или и вы присоединяетесь к общему хору - читай все подряд и найдешь ответ?
Вам действительно нужен оппонент?
Вам как бы и так хорошо - спросили и сразу же себе ответили...))
Скучно стало с вами... предельно.
Для вас не будет. Вы же развлекаетесь здесь...
Ответы либо есть либо их нет. Словоблудие - не ответ.
Если никогда не слышали и понятия не имеете об этом, но спрОсите меня: "А скажи-ка ты любезный, что означают эти правила?"
А мне, чтобы их объяснить, прийдется потратить на это не один час и заняться вашим ликбезом... а оно мне надо, если и вам это нужно лишь для развлечения и убийства времени)
И это знание нашего физического мира, который можно и пощупать и увидеть и услышать... при помощи кувалды можно конечно попытаться разобраться в устройстве наручных механических часов, но не проще ли это сделать соответствующим инструментом...
Словоблудие. Для обьяснения Законов де Моргана вам потребовалась одна конкретная ссылка и страница вразумительного текста. Все. Для обьяснения Троицы у вас нет ничего. Настолько ничего, что вы дали ссылку на законы де Моргана.
покаяться и получить спасение без проблем можно, абсолютно не зная ни тексты Библии, ни что такое Триединство Бога и многое другое...
А я с этим и не спорю. А спорю только со словоблудием, когда за набором слов смысла не видно. Когда принятие Троицы это подвиг веры, я это понимаю. Каждый верит во что может. А вот когда начинаются натужные попытки натянуть сову на глобус, я просто не выдержал.
Для обьяснения Законов де Моргана вам потребовалась одна конкретная ссылка и страница вразумительного текста.
Вы поняли Законы де Моргана? Прекрасно...
Значит можете решать практические задачи... готовы к решению таких задач?
А спорю только со словоблудием
Начните со своего - в ваших постах информативности не более 1%... 99% - это белый шум... фильтировали бы на выходе что ли)))
Для обьяснения Троицы у вас нет ничего.
Для вас - да, ничего. Вы правильно поняли этот момент.
И СИ это не нужно, иначе у них произойдёт взрыв мозга...)))
Вы поняли Законы де Моргана? Прекрасно...
Значит можете решать практические задачи... готовы к решению таких задач?
Блин, я программист. Вот сейчас конкретно сижу и свазываю логические операции. И вообще это делаю каждый день.
Смысл этого поста? Если вы хотите доказать, что я конкретно дурак и не пойму набор математических операций, то я спорить не буду - есть конкретное расьяснения, не допускающее двоякого толкования и если я действительно не понял, значит я дурак физиологически. Миллионы людей поняли, поняли конкретно и однозначно, а я не понял.Другое дело словоблудие. Когда никто не понимает, но некоторые пытаются витееватыми бессмысленными фразами скрыть это. Ладно я дурак, не понял. Но троицу НИКТО не понял. Не в смысле не поверил или не принял, а именно не понял. Для обьяснения нафигачили много новых слов типа ипостаси, но поскольку конкретного смысла эти слова не имеют, их понимает каждый по своему. То есть никак!
Начните со своего - в ваших постах информативности не более 1%... 99% - это белый шум... фильтировали бы на выходе что ли)))
Начал.
Петр I писал Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была.
Вот я и разбираю тексты. Которые выглядят красиво. И именно с этой целью. Слово инструмент для передачи мысли. И мне просто обидно, когда его используют не по назначению.
Для вас - да, ничего. Вы правильно поняли этот момент.
И СИ это не нужно, иначе у них произойдёт взрыв мозга...
А вы не пишите конкретно для меня. Напишите вообще по теме. У вас опять все про меня и про меня. А про Троицу уже и забыли.
Жаль, что Апостол Павел не использовал векторные диаграммы для пояснения Личности Бога, не знал наверно о них в те времена...
Люди много чего не знали ранее, но интуицию и опыт никто не отменял, в конце концов люди создавали многие конструкции, например в архитектуре, не имея учебников по сопромату и не делая предварительных расчётов. Троица - это та же конструкция, выраженная в семантической форме, и она либо абсурдна, либо логична.
Началом ответа на вопрос о Триединстве может послужить ответ на вопрос: "А что собственно представляет в этом плане из себя человек?"
Началом ответа на вопрос о Триединстве может послужить только один ответ на только один вопрос: существует ли абстрактный формальный аналог семантической формулировки , не противоречащий правилам вывода? Всё остальное лишнее в контексте обсуждаемого вопроса. Если существует, то следующие семантические определения Троицы не абсурдны:
"Лица Троицы составляют единое Божество, в котором каждое Лицо в свою очередь является Богом".
"Лица Троицы неслиянны, но составляют единое Божество, в котором каждая Ипостась имеет одинаковое Божеское достоинство с каждой другой. Ипостаси св. Троицы не являют собою трех Богов, но одного Бога"
"Лица Троицы составляют единое Божество, в котором каждое Лицо в свою очередь является Богом"
И как определить неабсурдность этой формулировки? Кстати даже если абсурдность будет доказана это еще не повод, что бы от нее отказаться. Но все-таки?
И как определить неабсурдность этой формулировки?
Вы сообщение по частям прочитали, что ли? Если есть абстрактный формальный аналог, не противоречащий правилам вывода, значит не абсурдно. Например, есть семантическое описание следующей ситуации и оно абсурдно - "Вода, вылитая из стакана, устремляется вверх к небесам". Формальный аналог воды - это точка, к которой приложены силы, и эта точка будет двигаться противоположном направлении к небесам.
В смысле вектор?
В данном случае свойства вектора. Могла быть точка как для тела, периодическая функция как для морской волны или теорема Пифагора как для описания вот такой ситуации:
На берегу реки рос тополь одинокий.
Вдруг ветра порыв его ствол надломал.
Бедный тополь упал. И угол прямой
С теченьем реки его ствол составлял.
Запомни теперь, что в этом месте река
В четыре лишь фута была широка
Верхушка склонилась у края реки.
Осталось три фута всего от ствола,
Прошу тебя, скоро теперь мне скажи:
У тополя как велика высота?
Таким образом действительно формально существует математическая конструкция, удовлетворяющая свойствам Троицы. Но существует только на том уровне абстракции, на котором не существуют предметы.
Есть только одна проблема - вектор не существует.
Проблема для чего?
Но существует только на том уровне абстракции, на котором не существуют предметы.
Я что-то пропустил, мы здесь разве выясняем существование вещей и феноменов в объективной реальности? Кстати, какого окраса был Кот Шрёдингера?
В нём скрыта формула Сохранения жизни.
Единение Мужского начало (треугольник вершиной вверх ) с женским началом ( треугольник вершиной вниз, чаша, свещенный Граль ) из которого в природе зарождается новая жизнь.
Так же символ человека , возникшего из слияния мира духовного, Души( треугольник вершиной вверх) с миром физическим ( вершина вниз).
Символ троицы это единение двух начал из которых образуется третий элемент и так до бесконечности.
Символ Троицы , как и шестиконечная звезда , возникли задолго до появления иудаизма и торы, встречаются по всему миру и к религии не имеют не малейшего отношения.
Религии одурманивают когда людям нехватает Знаний. С появлением Знаний появляется Культура.
У древней Цивилизации, первоначально использовавшей эти символы по всей Земле, присутствовало намного глубокое знание и понимание законов мироздания, а религии возникли намного позже, когда по каким-то причинам ( катастрофы?) это знание у большинства было утеренно.
Прикреплённые файлы
Кстати, какого окраса был Кот Шрёдингера?
Кот Шрёдингера предназначался для описания системы, которые будет на него влиять. Свойства кота никакого значения не имели.
Сравнение вектора и Бога прадназначены для определения - есть ли нечто, что существует три в одном. Так вот три силы это МАТЕМАТИЧЕСКИ тоже сила. Три направления можно МАТЕМАТИЧЕСКИ сложить и получить направление. Потому что это абстракции, предназначеные исключительно для математических просчетов. Ту же конструкцию можно получит, представляя просто числа.
Например число три состоит из суммы трех единиц.
Триединость. Она почти очевидна, поскольку число три и сумма трех единиц это одно и то же.
Единосущность — тоже почти очевидное свойство, поскольку три единицы это числа, как и тройка.
Нераздельность. Здесь необходимо пояснение. Каждая составляющая вектора связана с ним абсолютно, если это действительно составляющая вектора. Но тогда она реально как самостоятельный вектор не существует. А только как его проекция на плоскость . В этом случае соатавная часть числа три - единица - тоже самостоятельно не существует, пока она является частью тройки, ее, тройки представлениям.
Соприсносущность - Все части числа три всегда вместе.
Специфичность - для вектора не существует. На самом деле разложение именно на три и оси координат - это человеческое представление. В действительности изменение одной составляющей просто ведет к изменению всего вектора.Конкретика есть только там, де проставлены Буквы оХ и оY. Как и с составляющими числа.
Взаимодействие - ну тут понятно.
И понятно, что подобное формализование возмозможно только на этом уровне абстракции - три числа вместе - это число. Три Бога вместе, как и три яблока - это не один Бог. Или это должны быть очень абстрактные Боги.
Свойства кота никакого значения не имели.
Правильно, потому что его существование в контексте решаемых задач его же посредством тоже не имело никакого значение.
На самом деле разложение именно на три и оси координат - это человеческое представление.
На самом деле это математическое действие. Объективное.
Три Бога вместе, как и три яблока - это не один Бог. Или это должны быть очень абстрактные Боги.
Вы говорите о проблемах мысленной визуализации. С божественными объектами это бесперспективное занятие. Даже и с некоторыми небожественными тоже. Например, пространственно-временная пена, которая упоминается периодически физиками, тоже не была никем наблюдаема и каждый может представлять себе что угодно, думая о том, как это может выглядеть в действительности. Но существование этого феномена не противоречит логике, если его свойства можно описать уравнениями, т.е абстракциями. Поэтому можно говорить про "пену" хотя бы на уровне её свойств, независимо от того. существует ли она в действительности.
Вопрос о Троице о том же самом - есть её описание, есть проблемы с мысленной визуализации, но её свойства либо поддаются, либо не поддаются логическому описанию. Разобраться со свойствами, их логичностью и визуализация этих же самых свойств - разные вещи, и их смешивать - все равно что путать карту с местностью.
Кстати, как отступление, учёные десятилетиями оперируют понятием "чёрная дыра", но создатели фильма "Интерстеллар" испытали большие трудности с графической визуализацией чёрной дыры, на край которой они отправили своих героев фильма, им пришлось проштудировать физику и консультироваться с учёными, об этом даже фильм к фильму сделали: http://youtu.be/xzfNMKGvALI
Но и то не факт, что представленное в фильме соответствует действительности.
Например число три состоит из суммы трех единиц.
Число три состоит из произвольного количества чисел, почти бесконечного. Кроме того, это может быть разницей чисел. Сумма трёх единиц - частный случай. Вам надо другой пример придумать.
На самом деле это математическое действие. Объективное.
1. Само разложение - это представление. На самом деле составляющие вектора и вектор в действительности не могут существовать одновременно даже теоретически. Как пример приведено приложение силы- если приложить силу в трех направляющих вместо вектора, получится тот же эффект. Вместо. Или- или.
2. Математика не обьективна, если не учитываются единицы измерения и что измеряется. Вектора можно складывать. А вот яблоки подобный эффект не дадут. Внезапно сложение векторова доло похожий на ожидаемый эффект. И только из- за этой похожести вы можете интерполировать эффект на Бога. А откуда собственно описание Троицы.
3. Сложение трех и получение одного характерно для многих абстракций. Все характеристики Троицы могут быть найдены у цветов(красный, синий,зеленый) Проблема в том же- цвета это не сущности. Это опять абстракции, придуманные для упрощения описания и реально не существующие.
визуализация этих же самых свойств - разные вещи, и их смешивать - все равно что путать карту с местностью.
Почему? Я прекрасно понимаю разницу между реалитетом и его отображением. С картой можно делать многие вещи. Но это не значит, что то же самое можно сделать с реальной местностью. Причем не обязательно знать какая конкретно иестность - с реальными обьектами многие вещи в принципе невозможны без разницы каими свойствами они обладают. В отличии от абстракций.
По поводу черных дыр- я не претендую на визуализацию Бога типа старика на облаке. Но есть два варианта- либо он вписавается в определение обьективного вещественного мира ( когда 3 вещи никогда не образуют одну такого же уровня) либо подвиг веры.
Творец пребывает в Изначальной Обители. Там всё вечно, неподвижно. Творец весьма далёк от обычного восприятия людей.
Святой Дух - это часть Творца, перешедшая в активное состояние, например, может восприниматься как Божественный Огонь (это Им Иисус крестил учеников).
Разумеется, Святой Дух существует только тогда, когда есть Творение. Он - тоже чистейший Дух, но человек способен воспринимать Его после очищения своей души и сонастройки с Ним (при помощи разного рода религиозных практик).
Ну а если часть Творца облекается в тело и нисходит в материальный мир - это уже Бог-Сын, третья ипостась Троицы, но тем не менее, тоже самый настоящий Бог, ощущающий Себя Единым целым с Творцом (Я и Отец - Одно).
Здравому смыслу тут ничего не противоречит, просто духовный мир не слишком похож на мир материальный.
Там другие, духовные координаты.
Это как в квантовой механике - любые аналогии с миром обычных для нас предметов не всегда уместны.
Число три состоит из произвольного количества чисел, почти бесконечного. Кроме того, это может быть разницей чисел.
Что из этого несправедливо для вектора? Если представить вектор из составляющей, которая превосходит вектор, но совпадает по направлению, то компенсировать ее можно только второй составляющей с негативным направлением. Математически верно . Вы раскладываете вектор для трех плоскостей. А почему, собственно?
Началом ответа на вопрос о Триединстве может послужить только один ответ на только один вопрос: существует ли абстрактный формальный аналог семантической формулировки , не противоречащий правилам вывода? Всё остальное лишнее в контексте обсуждаемого вопроса. Если существует, то следующие семантические определения Троицы не абсурдны:
Вы хотите интерполировать свои знания о нашем физическом мире на мир духовный, который находится в другом измерении и в котором находится Царство Бога? Попробуйте, но вряд ли это получится...
Многое, что происходит в нашем физическом мире - это всего лишь проекция мира духовного...
Человек создан по образу и подобию Бога, поэтому понимание, кто есть человек по Библии, помогает понять суть Триединства Бога...
"Лица Троицы составляют единое Божество, в котором каждое Лицо в свою очередь является Богом".
"Лица Троицы неслиянны, но составляют единое Божество, в котором каждая Ипостась имеет одинаковое Божеское достоинство с каждой другой. Ипостаси св. Троицы не являют собою трех Богов, но одного Бога"
Да, только в этом определении исходные слова требует дополнительной расшифровки: ипостась, лицо, например...
Человек триедин и состоит из духа, души и тела.
Физическая смерь - это смерть тела.
После физической смерти дух отходит к Богу, а душа попадает в рай или в ад...
Это очень и очень коротко...
Сразу же могут возникнуть вопросы - а что есть дух.. душа... смерть... тело... рай... ад...
Существуют строго библейские догматы...
Существуют догматы, мягко говоря, слабо опирающиеся на Библию...
И существуют догматы противоречащие Библии...
Библейские догматы, например догмат о Триединстве Бога, помогают новичкам в Боге понять Личность Бога и Его составное единство.
Этот догмат опирается на Писание и только на него. Есть один нюанс по поводу от кого исходит Святой Дух... но это отдельная песня...
Это один из самых сложных догматов в понимании (а кто говорил, что мы всё можем понять о Боге?)...
Разве легко понять, например, как Бог может одновременно находиться везде и во всех временах...
Как можно понять, что всё предопределено, но свобода дана...
То есть, всё уже понятно вопрошающему, вот только разъясните ему, почему Бог триедин и как такое возможно...
Человеку так хочется уменьшить Бога до своего уровня, посчитать Его и измерить...
Это же гораздо проще, чем попытаться подняться на Его уровень...
Триединство - это в первую очередь любовь-агапе и единая воля...
Три Личности, действующие в любви и полном согласии, есть Один Бог - трудно для понимания, но возможно...
Для уверовавшего нет ничего невозможного...
О составном единстве Бога знали еще древние мудрецы... http://ieshua.org/pozdravlenie-s-shavuotom-ravvin-boris-grisenko.htm
Вот что-бы вы ответили на такое место в Библии не теряя из виду ваши высказывания: Филиппийцам 2:9 (Поэтому Бог ещё больше возвысил его и даровал ему имя, которое выше всякого имени,)
Не очень понял что Вы хотите спросить, это высказывание не требует какого-либо ответа.
В виде вопроса мне вы дословно цитируете слова совсем с другого сайта - вы и там и здесь делаете вбросы? По зову сердца или по приказу однопартийцев?
Вот комментарий к Филипийцам 2:9, о котором вы спрашивали - он довольно длинный и непростой: http://kifa.kz/bible/stern/stern_filippiycam_02.ph...
"В Библии много иносказаний...
Может это просто "сделал известным" (через всем известные события)."
Тут я вижу что вы на основании Библии пришли к определенному выводу "сделал известным", если убрать детали, то это уже похоже на правду.
А вот предыдущий коментарий, он выглядит несовсем понятным ибо остается вопрос? - Если Иисус и так был Богом, то как Бог мог ещё более возвысить его (Иисуса) и притом что Иисус сам был частью Бога-Отца.
"В виде вопроса мне вы дословно цитируете слова совсем с другого сайта - вы и там и здесь делаете вбросы? По зову сердца или по приказу однопартийцев?"
-В виде вопроса мне вы дословно цитируете слова совсем с другого сайта - вы и там и здесь делаете вбросы?-
Вбросы... я не совсем понимаю что это такое, но насчёт других сайтов да я на нескольких разместил вопрос.
К моему сожалению никто до сих пор не в состоянии объяснить толком СВОЮ веру, что меня наталкивает не просто на мысль, а основаное на моем "исследовании" докозательство того что простые люди(не профессора замудренно играющие словами) не знают во что верят. Что выресовывает следующую картину, это просто традиция верования в ТРОИЦУ.
-По зову сердца или по приказу однопартийцев?-
Интересуюсь что-бы самому убедиться! Убедился!
У моих соверующих не отдаются приказы.
Мы как дружная семья без национальных, рассовых предрассудков и положение в обществе тоже не играет роли.
Хотите говорить о слове Бога, пожалуйста, но мне неприятно когда вы пишите о моих Братьях в плохом тоне.
P.S Ваша ссылка не открывается.
Ссылка ещё раз - http://kifa.kz/bible/stern/stern_filippiycam_02.ph...
Вы внимательно почитайте мою ссылку... может что для вас и прояснится в вопросе Триединства Бога...
Хотя я абсолютно и давно уверен, вам не нужны разъяснения о Триединстве... кроликам не нужно мясо - они предпочитают овощи... с лукавыми Бог поступает по их лукавству...)
Непонимание или невозможность объяснить неверующим в Бога Библии суть Триединства - не имеет никакого отношение к тому, что вы называете СВОЯ вера.
Триединство человека (дух, душа и тело) вы в состоянии объяснить? Я хочу это увидеть... понимание этой истины гораздо проще, чем Триединство Бога...
Как вы, например, материалисту, будете объяснять, что есть дух и душа...
Я рад, что вы дружная семья, это просто замечательно... но Божья ли вы семья - вот в чём вопрос... Как минимум, Божья семья
должна следовать Писанию, которое есть Слово Бога, данное людям для познания Его... и это Божье Писание должно быть абсолютным авторитетом.
Спасибо за сылку, теперь открылась.
Практически всё очень хорошо объяснено, но когда речь заходит о ТРОИЧНОСТИ, опять начинается ТАК сказать игра словами и умазаплетанием.
Пример: """Так
как в Книге Исайи 45:23 подразумевается
ЙГВГ, и этот отрывок процитирован в ст.
10 в связи с Йешуа, я полагаю, что этот
стих учит нас тому, что Мессия Йешуа -
это ЙГВГ, а не просто «Господь» или
«Господин»""".
и теперь приводит следующее:
"""Йешуа
также свидетельствует об этом единстве,
когда молится Отцу (Йн. 17).""""
где логика?
а пока что, получается следующее:
Бог
попросил себя сойти на землю, чтобы
спасти человечество, после чего он с
готовностью согласился с самим собой,
и вызвался сам себе предложить себя в
жертву. Тогда он оплодотворил женщину
самим собой, чтобы она родила его самого.
(Луки 1:35) Затем Бог сошел на себя в виде
голубя и заверил себя в своей любви к
самому себе. (Мтф. 3:16,17) Бог многократно
молился себе и многократно прославлял
себя. Бог разговаривал сам с собой и
укреплял себя. Наконец Бог отвергся
себя и принес себя в жертву, чтобы
доказать свою преданность по отношению
к себе. Приводит нас к себе через себя.
(Иоанна14:6). Распятый Он сам себе кричал:
"Боже мой! Зачем ты меня оставил?"
Затем он воскресил себя из мертвых,
чтобы мог возвысить себя над собой.
(Флп. 2:6-11) Сам себе дал право судить мир.
(Иоанна 5:22). После воскресения Бог
оказался достоин подойти к самому себе
и взять из своей правой руки свиток.
(Откр. 5:6,7) Потом он сел в страхе перед
самим
собой по правую руку от самого
себя и стал ждать, пока сам положит
врагов в подножие своих ног. (Ис. 11:3, Пс.
109:1)
Это было по поводу Тоичности.
Что-же касается этого:
"""Хотя я абсолютно и давно уверен, вам не нужны разъяснения о Триединстве... кроликам не нужно мясо - они предпочитают овощи... с лукавыми Бог поступает по их лукавству...)""""
Но вы не Бог!
Оскорбления они всегда достигают своей цели, вы её достигли- оскорбили меня!
1Иоан.3:10 Вот как узнаётся, кто дети Божьи, а кто дьявола. Кто не поступает добродетельно и не любит брата своего, не принадлежит Богу
1Пет.2:17 Относитесь с уважением ко всем, любите братьев своих, перед Богом в страхе благоговейте, почитайте царя.
1Пет.3:15,16 В сердцах ваших почитайте Христа как Господа
и будьте всегда готовы дать ответ тем, кто спросит вас о причине этой надежды, которая есть у всех вас,
16 но делайте это мягко и с уважением. Сохраняйте свою совесть чистой, чтобы, когда оскорбляют вас, устыдились бы те, кто порочит доброе поведение ваше во Христе,
Лук.10:27,29 И ответил тот: ""Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всей душой твоей, и всей силой твоей, и всем разумом твоим", и "ближнего своего возлюби, как самого себя"".
29 Но законник, желая оправдаться, спросил Иисуса: "А кто мой ближний?"
37 Законник сказал: "Тот, кто сжалился над ним". И сказал ему Иисус: "Иди, и поступай так же".
то что я привел цытаты это тоже из Библии, поэтому поступайте согласно вашему-же коментарию:
"""""Как минимум, Божья
семья должна следовать Писанию, которое есть Слово Бога, данное людям для познания Его... и это Божье Писание должно быть абсолютным авторитетом.""""""
P.S
Если у вас желание вешать ярлыки, пожалуйста не пишите мне. Найдите того кто вам готов отвечать тем-же.
Если высказывать свою точку зрения, пожалуйста высказывайте но без оскорблений.
Изначально вы оскорбили более миллиарда христиан, которые признают Триединство Бога, а потом начали мне рассказывать про свою дружную семью...
То есть, вы можете оскорблять и оскорбляться, а другие должны молчать? Вас обманули - молчать никто не будет...
Вы так и не объяснили мне троичность человека - неужели это так сложно?
Может всё-таки попробуете... так мы постепенно и подойдем (если вы действительно желаете разобраться в этом вопросе) к пониманию Триединства Бога...
Если понимание этого догмата вызывает у вас затруднение, то есть множество мест Писания, на которых этот догмат основывается... но опять же - от простого к сложному идти гораздо легче... давайте попытаемся разобраться в триединстве человека и что о нем говорит Писание...
К вашим цитатам могу добавить еще одну из Писания:
1Иоан.4:3 а всякий дух, который не
исповедует Иисуса Христа,
пришедшего во плоти, не есть от
Бога, но это дух антихриста, о
котором вы слышали, что он придет
и теперь есть уже в мире.
Вы же не считаете себя антихристом? Значит вы признаёте, что Иисус есть Мессия пришедший во плоти?
И о просто человеке нет надобности говорить, что он пришел во плоти, такое можно сказать о Боге, Который пришел во плоти...)
И чуть далее Иоанн пишет:
1Иоан.4:9
Любовь Божия к нам открылась в
том, что Бог послал в мир
Единородного Сына Своего, чтобы
мы получили жизнь через Него.
Вы же с этим согласны, так как об этом говорит Писание.. да?
И с этим вы наверняка должны быть согласны, раз вы любите цитировать Писание:
1Тим.3:16 И беспрекословно -
великая благочестия тайна: Бог
явился во плоти, оправдал Себя в
Духе, показал Себя Ангелам,
проповедан в народах, принят
верою в мире, вознесся во славе.
Да, согласны - Иисус это Бог во плоти?
Мы же верим всему Писанию...
По словам лауреата Нобелевской премии американского физика Стивена Вайнберга, "религия оскорбляет достоинство человека.
Есть она или нет, добрые люди будут творить добро, а дурные -зло.
А вот чтобы заставить доброго человека совершить зло-тут без религии не обойтись".
"""1Иоан.4:3 а всякий дух, который не
исповедует Иисуса Христа,
пришедшего во плоти, не есть от
Бога, но это дух антихриста, о
котором вы слышали, что он придет
и теперь есть уже в мире.""""-
непонимаю что вы в этом стихе о Троичности увидели?
"""""1Иоан.4:9
Любовь Божия к нам открылась в
том, что Бог послал в мир
Единородного Сына Своего, чтобы
мы получили жизнь через Него.""""
тут я так-же не вижу для чего вы это написали???
"""1Тим.3:16 И беспрекословно -
великая благочестия тайна: Бог
явился во плоти, оправдал Себя в
Духе, показал Себя Ангелам,
проповедан в народах, принят
верою в мире, вознесся во славе.""""
Вас же вашим вопросом хочу спросить:
Исх.7:1 Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком:
Да, согласны - Моисей это Бог во плоти?
Мы же верим всему Писанию..
:-)
Как только речь заходит о Божественности Иисуса, вы сразу же перестаёте всё понимать... сразу же впадаете в "несознанку"... это так удобно - и аргументировать ничего не надо... Теология лжи, которая неоднократно изменялась - так говорит Википедия и подтверждает это... выхолощенное Писание и тенденциозная трактовка - это же не важно, важнее дружная семья си, где все верят в одну и ту же ложь...)))
Вы же верите в то, что Иисус был только человек, но объяснить мне что такое человек по Писанию не можете, во что же вы верите, если не можете объяснить свою веру...
Цитируете места из Писания ни к селу, ни к городу...
Да, я верю всему Писанию, с включённой головой и без лукавства, которое в очередной раз вы проявляете... это одно из свойств вашей доброй семьи?
Бог поставил Моисея как бы богом и только для фараона - для решения конкретной задачи спасения Своего народа из египетского рабства.
По Писанию для жены, муж глава, как Христос для Церкви, но это не делает всех мужей Христом...
Бог ни с одним человеком не делится Свой славой.
Спрашиваю еще раз: в Писании говорится о триединстве человека - объясните мне его - это гораздо легче объяснить, чем Триединство Бога.
Как только вы это сделаете, я сразу же продолжу объяснять Триединство Бога, о котором вы так искренне хотите узнать и понять, вопреки доктринам вашей семьи...
Мазохизм - не иначе\\ А что до мазохизма,то посмотри на своего сказочного кумира- голимый извращенец и мазохист- спланировал истязание (себя самого)... .. Поистязал себя самого и кинул понты о некой своей кучерявости..Дебилизм чистой воды,а по сути мазохизм.
Иногда захожу в темы религии, поприкалываться с гостей из средневековья,поехавших на одной из древних тупых страшилок
А я прикалываюсь от твоей дремучести в этих вопросах...)))
Величайшие умы человечества, некоторые из которых если и не верили в существование Бога, то уважительно относились к Библии,
но очевидно, до величайших умов некоторым так и не дорасти...))
Это не лукавство, а форма мировозрения, понимание учения и характер восприятия, своеобразие школы и направления. Лукавство скорее Ваши преднамеренные осуждения, ведь Вы насильно пытаетесь унизить и манипулировать сознание человека, паушально приравнивая его ко всем другим заблуждениям что Вам в Вашей истерике вздумывается, закидывая всевозможными постами, и именно Вы сейчас выглядете как слепой автомат разрушения, вероломный Террорист, своевольно обвиняете другого. Вы желаете навязать своё мнение не прислушиваясь к этому человеку. А именно этот гражданин добровольно ищет Высшее, даёт добро другим, слагает свой Путь познания.
Вы не чувствуете что с Вами беседует уравновешенный человек от которого отлетает мишура Ваших постов, как от устоявшегося мужчины понты гопника, как от честного человека подозрения обвинителя. Нужно ведь по ситуации, по качеству Внутреннего знания)
Вы применяете свою грубую тактику не чувствуя человека.Будто слепец бежит по в тёмном лесу среди зарослей и дотошно орёт своё. Грубым людям не даётся утончённое и сокровенное. В книжках может быть......но это не ТО!
Я повторяю, если Прекрасное и Великая Тайна поясняется такими самомнительными воротилами как Вы, то наш мир в опасности))
от твоей дремучести в этих вопросах...)))<<< Дремучесть-завернуться на доистоирческом бреде.. Исходя из страшилки,некое супер-пупер крутое мега существо,для которого нет ничего невозможного решило поизвращаться в мазохизме. Все более чем очевидно. Если ты всемогущ,то одарить чем то своих деток не представляет для тебя ни малейшего труда.Ок,одаривай. Всё ладушки,если ты "любящий" отец. Но нахрена эти понты с самоистязанием?
-- Явная цель набить себе цену и нагнать страху на своих слабоумных фэнов.. Аналогия-Некий дядя любит своих деток и одаривает их очень дорогим подарком. И параллельно,чтобы внушить своим деткам чувство некой вины и долга перед собой дубасит оглоблей до полусмерти своего любимого сына(читай самого себя-мазохизм),намекая деткам,что отдубасить следовало их вместо того самого сыночка... Ах какой благородный
поступок.. Дебил-садист внушает своим овцам чувство долга на наглядном примере.. И кто то тут пыхтит о чем то возвышенном..Умора
Он, как и вы, ничего не ищет, а лишь обвиняет и постоянно уходит от ответов на конкретные вопросы,
Христиан, признающих Триединство Бога, здесь он назвал фанатиками и извиняться судя по всему не собирается...
Очевидно, что он себя, как и вы, считает знатоком истины Писания, вот пусть и объяснит мне, и вы заодно - как он понимает триединство человека,
о котором сказано в Писании: 1Фесс.5:23 Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.
Что есть дух и душа и тело человека?
Как в человеке взаимодействуют дух, душа и тело... и что с ними произойдет после физической смерти...
Только поняв, что есть триединство человека, можно продолжить изучение вопроса, что есть Триединство Бога.
за какие заслуги величайшие умы признаны величайшими?
Признаны величайшими за вклад в мировую науку, культуру, философию, искусство и другие всевозможные области человеческой деятельности...
Хочешь похвастаться своим вкладом в мировую сокровищницу знаний? Поделись своим вкладом... или по клаве стучать - не мешки таскать...))
А если нет никакого вклада, то и хаять не надо то, до чего не дорос, не изучал и понятия не имеешь...
Научитесь у того в кого верите, Христос таким небыл, Иисус Самаритянам не тыкал пальцем на то что ОНИ были на половину язычники и не оскорблял их достоинство.
""""""Да, я верю всему Писанию, с включённой головой и без лукавства, которое в очередной раз вы проявляете... это одно из свойств вашей доброй семьи?"""""
-Бог поставил Моисея как бы богом и только для фараона - для решения конкретной задачи спасения Своего народа из египетского рабства.-
По поводу коментария этого места- явно видны двойные стандарты.
"""с включённой головой и без лукавства"""- подумайте над следующими стихами
«Ты, чье имя Иегова, ты один Всевышний над всей землей
» (Псалом 83:18).
Иоанна 14:28
28 Вы
слышали, что я сказал вам: „Я ухожу и
приду к вам
опять“. Если бы вы действительно
любили меня, то обрадовались бы, что я
иду к Отцу, ведь Отец больше меня.
Матфея 26:39
39 И,
пройдя немного вперёд, он пал ниц и стал
молиться: «Отец мой, если возможно, пусть
эта чаша минует меня. Впрочем, не как
я хочу, а как ты».
1
Коринфянам 15:27, 28
27 Бог
«всё покорил под ноги его». Но когда он
говорит, что «всё покорено», ясно, что
кроме того, кто покорил всё ему. 28 Когда
же всё будет покорено ему, тогда и сам
Сын покорится Тому, кто покорил всё ему,
чтобы Бог был всем для всех.
Иоанна 20:17
17 Иисус
сказал ей: «Перестань за меня держаться.
Ведь я ещё не восшёл к Отцу. Но
пойди к
моим братьям и скажи им: „Я восхожу
к Отцу моему и Отцу вашему и к Богу моему
и Богу вашему“».
Деяния 7:55
55 А
он, исполненный святого духа, посмотрел
на небо и увидел славу Божью и Иисуса,
стоящего по правую руку от Бога,
Деяния 2:29-36
29 Братья,
о главе рода Давиде можно с уверенностью
сказать, что он умер, и похоронен, и его
гробница у нас по сей день.30 И
так как он был пророком и знал, что Бог
с клятвой обещал ему посадить на его
престол одного из его потомков, 31 то,
предвидя, сказал о воскресении Христа,
что он не оставлен в га́десе и его плоть
не увидела тления. 32 Этого
Иисуса Бог воскресил, чему мы все
свидетели.33 Итак,
поскольку он был возвеличен до правой
руки Бога и получил от Отца обещанный
святой дух, он излил то, что вы видите и
слышите. 34 Давид
же не поднялся на небеса, но сам говорит:
„Иегова сказал моему Господу: „Сиди
по правую руку от меня, 35 пока
я не положу твоих врагов тебе под
ноги“. 36 Поэтому
пусть весь дом Израиля твёрдо знает,
что Бог сделал его Господом и Христом,
этого Иисуса, которого вы казнили на
столбе».
Это вам немного для вашего размышления, всё просто и ясно без каких либо мудрствований.
Вы же всему писанию верите?
:-)
---------------------------------------------------------------
Вообще то обьяснить мог бы только автор текста. Остальные могут только ПРИДУМАТЬ свое обьяснение, причем как правило пальцем в небо. Поскольку все тексты иносказательные, то и вариантов придумок много. А чего стоит социалистическое : в здоровом теле здоровый дух. О, дух! Привидение! :-)
Он стал человеком. Человека же возвысить уже можно.
О состояниях Бога
В представлении очень многих людей, Бог — это грозный, карающий людей за грехи Судья.
Такое мнение господствует и среди масс людей, считающих себя христианами. Хотя Иисус Христос учил, что Бог есть, напротив, Любовь (1 Ин 4:8; 4:16).
Почему так происходит? Полагаю, что это — из-за того, что все те люди не имеют понимания ни о сути Бога, ни о Его Замысле в отношении нас, людей.
Мне довелось обсуждать эту тему уже во многих прежних публикациях. Поэтому сейчас ограничусь лишь очень кратким резюме.
Слово Бог имеет несколько значений:
— Творец, сутью Которого является слитое в Одно Единое Мы множества Святых Духов, обитающих в высшей пространственной мерности, именуемой Обителью Творца.
— Абсолют — то есть, Творец, единосущный с Его Творением.
— Святой Дух (Брахман, Дэ). Хотя Святых Духов — бесчисленное Множество, но в собирательном значении эти слова часто употребляются в единственном числе. Это возникло в связи с тенденцией Святых Духов к Слиянию воедино в Объятиях Совершенной Божественной Любви. Они — это бывшие человеки, достигшие Божественного Совершенства благодаря успешной учёбе у других Святых Духов — у Тех, Кто уже достигли Божественности прежде.
— Богом также называют Того Святого Духа, Который воплощён в материальное человеческое тело. Таких Божественных Человеков обозначают — на разных языках — как Мессия, Аватар, Христос.
Когда мы говорим о Боге без уточнения конкретного значения этого слова, то чаще всего надо понимать, что речь идёт о Божественном Сознании, представленном всей Совокупностью Святых Духов.
Вселенское бесконечное по размерам и вечное Божественное Сознание пребывает в процессе непрерывного совершенствования. В этом — суть Его Жизни. Данный Эволюционный Процесс реализуется через сотворение Им космических «островов» твёрдой материи в разных частях бесконечного пространства. Когда на сформировавшихся планетах создаются условия, благоприятные для жизни органических тел, в эти тела начинают воплощаться Богом единицы сознания — души. Их задача — развиваться от воплощения к воплощению, постоянно совершенствуясь, — вплоть до состояния высокоразвитых человеческих душ. А задача последних — возрастать до Божественности.
Увидим, что на нашей планете существуют одновременно два эволюционных процесса: эволюция органических тел и эволюция воплощаемых в них душ.
Подчеркну, что сказанное есть не гипотеза, созданная в уме автора данной статьи, но Знание, сообщаемое нам Богом [9]. Мне же довелось лишь интегрировать эту информацию и изложить её на современном языке в научно-популярной форме, что сделало её доступной для всех интеллектуально развитых людей.
Каждому человеку имеет смысл постараться осознать своё личное место в Потоке Эволюции Вселенского Сознания — и жить, стремясь совершенствовать себя и помогая в этом другим.
Совершенство человека — это достигнутая Божественность в Слиянии с Изначальным Сознанием. До этого Бог должен быть им познан во всех Его основных Аспектах и Проявлениях.
Совершенствование надо рассматривать состоящим из трёх компонентов: интеллектуального, этического и психоэнергетического. Подробно мы обсуждали данную тему в публикациях, приводимых в списке литературы.
Итак, первая и главная задача каждого из нас состоит в том, чтобы развивать себя в соответствии с Замыслом Бога, учась у Него, — чтобы, в итоге, влиться в Него, обогатив Его собой.
Конкретные пути реализации данной задачи могут различаться у разных людей [9]. Но важнейшим направлением работы над собой является преображение своей эмоциональной сферы. Ведь эмоции — это есть состояния нас как сознаний.
Поскольку Бог есть Любовь, то и каждый, устремляющийся в своих чаяниях к Нему, должен тоже постепенно превращать себя в Любовь. А все грубые эмоциональные состояния, связанные с враждебным и эгоцентричным отношениями к другим существам, должны быть исключены — вплоть до полной неспособности в них входить.
Управлению своими эмоциями весьма просто научиться с помощью разработанной нами системы психической саморегуляции [10]. Но при этом каждый, овладевший её приёмами, пусть учитывает, что в правильных эмоциональных состояниях следует жить не только во время соответствующих тренировок, но и вне их: в обычной жизни.
Также каждому из нас необходимо понять, что мы — со всеми нашими поступками, мыслями и эмоциями — находимся непрерывно под пристальным взором Святых Духов. И нет ничего, что мы могли бы утаить от Них!
Это именно Они постоянно учат каждого из нас, стремясь направить к Совершенству. Это Они являются Главными Осуществителями кармы каждого из нас. А создаём эту карму — мы сами.
Мы можем понимать или не понимать Их Намерения.
Если понимаем — Они обучают нас всё более и более высоким уровням познания Бога. Мы — благодаря этому — постепенно приближаемся к Их состоянию. И счастье, блаженство в наших жизнях — от этого прибавляются.
Если же не понимаем — Им приходится иногда делать нам больно: чтобы мы остановились в своих неверных тенденциях, одумались, начали меняться.
Существует понятие «закон кармы». По-русски, это формулируется поговоркой: «что посеешь — то и пожнёшь!».
То есть, если даришь другим любовь — то Любовь Бога и получишь взамен: непосредственно от Святых Духов или через других существ.
А если несёшь зло — то Святые Духи будут пытаться помочь тебе, давая ощущать, что такое есть боль в соответствующих её вариантах.
Поэтому нам желательно изучать то, какими нас желает видеть Бог. А также — прислушиваться к Его Пояснениям относительно неприятных для нас ситуаций.
С каждым из нас не происходит ничего того, что оказалось бы вне «поля зрения» Святых Духов и не было бы Ими одобрено. И враждебные поступки других существ по отношению к нам, и наши болезни — всё это должно восприниматься нами как указания Бога нам на то, что мы в чём-то неправы. Значит, нам надо понять причину происшедшего — и, покаявшись, измениться. И — будем благодарить Их за каждое полученное Вразумление!
После того, как однажды моё тело было искалечено — без какого-либо повода с моей стороны — бандой примитивов [6], Бог откомментировал мне это так:
«Я управляю всеми! Не сердись ни на кого!»
И ещё Он добавил, что я — потом — буду Ему за происшедшее благодарен.
Так и случилось.
У Бога тогда не было иного выбора, чтобы помочь мне понять, что мне не следует более пытаться духовно помогать тем людям, которые были того не достойны. А я — на той стадии своего развития — ещё не был способен это увидеть.
Благодаря же тому нападению на меня, мне удалось избавиться от прежних жизненных стереотипов — и уделить больше внимания собственному дальнейшему совершенствованию. В результате — и самому мне удалось взойти на те ступени Пути, о которых прежде не могло быть и речи, и моя помощь людям стала, соответственно, принципиально более высокой.
«Сумей мозаику собрать: разбита истина на слухи…» — таким было одно из Напутствий Бога в наступившей новой фазе моего развития [4].
Да, нам удалось «собрать мозаику», сформировав и изложив для людей полноту знаний о Боге, о Пути к познанию Его и Слиянию с Ним. Ведь до нас такое никому не удавалось: нам не известно ни об одной книге, где была бы представлена полнота этих знаний. Во всех — даже самых великих — литературных источниках мы можем найти лишь фрагменты той «мозаики»!
* * *
Бог действительно есть Любовь — и войти в Него могут только те духовные подвижники, которые развили себя в качестве утончённой любви и исключили в себе даже саму возможность входить в грубые эмоциональные состояния.
Однако здесь может возникнуть вопрос: ведь Богу иногда приходится воспитывать воплощённых людей, причиняя им суровые страдания; нет ли тут противоречия?
Но не Бог учиняет, например, войны! Их создают сами люди!
Впрочем, Бог не препятствует ведению людьми войн. Хотя агрессивные зачинщики войн создают для себя весьма негативную карму. А миротворцы — позитивную.
Увидим также: во время войн некоторые люди рискуют собой ради помощи другим.
А есть и те, кто превращаются в ненависть, становятся жестокими, для них война есть удобная возможность для удовлетворения своих самых порочных желаний.
Так экстремальная ситуация войны позволяет одним ускорить своё приближение к Совершенству, а другим — отправиться в «помойку» Эволюции, т.е. в ад.
Также и те, кто наблюдают разнообразие человеческих реакций в экстремальной ситуации войны, — тоже имеют возможность делать для себя правильные или неправильные выводы, которые важны для их собственного развития.
Обращу внимание также на то, что именно благодаря некоторым войнам люди разных племён, знавшие прежде только язык своего племени, теперь могут общаться с представителями других групп людей на едином языке. Такие языки стали объединительными для множества людей — в культурном отношении.
В воспитании нас, воплощённых людей, участвуют не только Святые Духи. Но находится применение в этом деле и тем благоприятно развивающимся душам, которые ещё не достигли Божественности. Используются и души животного уровня развития. Также — и существа ада. Но все они действуют не самостоятельно, но управляются Святыми Духами.
Одна из типичных ситуаций, где Богом используются для воспитания нас злобные существа ада, — это некоторые психические заболевания, вызываемые одержимостью. Это провоцирует и больных, и свидетелей происходящего — на страх перед дьяволами и бесами. Внимание воплощённых людей при этом может оказаться полностью переключённым на них — вместо того, чтобы укреплять свою устремлённость к Богу. Эти люди сонастраиваются с адом — и вовлекаются таким образом в него.
Печально, что эту принципиальную грубейшую ошибку поощряют, в том числе, в некоторых массовых религиозных объединениях.
Мне доводилось читать, что Бог не вводит нас во искушения, ибо Он есть Совершенная Любовь. Но это — неверно: искушения, создаваемые Святыми Духами, есть постоянное тестирование нас на предмет интеллектуальной готовности каждого к восхождению на следующую ступень развития. Это подобно классам или курсам обычного учебного заведения: чтобы перейти на следующую ступень обучения, надо выдержать соответствующее тестирование на успеваемость. Кто не выдержал — остаётся на второй год или же его вообще исключают из учебного процесса.
Вывод? Бог, суть Которого мы теперь знаем, должен восприниматься нами как Цель нашего познания, как Главный Объект нашей любви, как всемогущий и совершенный Учитель.
Лично я именно так старался жить с тех пор, как развернул взор учёного-биолога на нематериальные формы жизни.
Совершал ли я с тех пор ошибки? Да, несомненно. Ошибки неизбежны при любом поиске нового для себя знания. Надо лишь научиться их не повторять.
Те мои ошибки касались, в основном, моего неумения в те годы оказывать людям духовную помощь.
Например, казалось, что всем просящим надо давать ими просимое. Тогда как, на самом деле, следовало дать многим из них иное: указать на недопустимость — пред Богом — их эгоцентризма.
Или было время, когда мне думалось, что главная моя помощь должна состоять в том, чтобы наполнять моих друзей моей собственной энергией. Они — наполнялись, быстро росли сознаниями в количественном ракурсе. Но оказывалось, что… ума это им никак не прибавляло! А ведь именно уровень интеллектуального развития определяет возможность человека успешно постигать Путь…
И много другого я постепенно понимал, пытаясь помогать другим, — и совершал при этом ошибки. Но ведь, если бы не пытался помогать, — то ничему бы так и не научился. И нечем бы мне было поделиться с вами, мои читатели!
Избрав верную стратегию продвижения по Пути и находя постепенно оптимальные тактические решения, мне удалось стать достойным того, чтобы Бог впустил меня в Себя. Он также распорядился рассказывать людям о Себе и об истинном духовном Пути.
Обретя многолетний опыт прямого общения со многими Святыми Духами, могу теперь завершить данную статью следующими утверждениями:
Мы — не отдельны от Бога. Наоборот, мы входим — в качестве составных частей — в Тело Абсолюта.
Бог именно заинтересован в позитивном развитии каждого из нас.
И Он — действительно любит нас! Причём на другие эмоции Он не способен!
Но в Его функции вовсе не входит ублажение всех нас «земными» благами. Он — не слуга нам! Это мы должны быть Его слугами!
Наши религиозные усилия уместно направлять не на вымаливание от Него чего-либо — а на изучение Его Воли в отношении нас и на её исполнение.
Его Воля состоит в том, чтобы каждый из нас постоянно стремился стать лучше!
А именно, наше развитие состоит из трёх главных направлений: интеллектуального, этического и психоэнергетического.
Последнее включает тенденцию утончения сознания — вплоть до уровня Святых Духов. Это состояние, будучи достигнутым, должно стать фоновым, постоянным. Грубые эмоции должны быть исключены, мы должны стать неспособными в них входить даже в экстремальных ситуациях.
Гневливость, раздражительность, эгоцентризм — это есть свойства существ ада. Пожелание обладателям таких эмоций: скорее спасайтесь, пока ещё есть такая возможность! Без обладания телом — изменить себя уже не получится!
В каких же состояниях живут Святые Духи?
Когда Они пребывают вне осуществления конкретных дел, Их состояние может быть обозначено какПрозрачный Покой. При этом Они существуют именно вовзаимослитости, что предопределяется Их совершенной взаимной Любовью.
Если же Они исходят из Покоя для осуществления конкретных дел, то Они обретают светимость. Это может быть, например, Свет Сознаний в форме Махадублей. Этим же Светом наполнен основной объём внутри нашей планеты.
Подобно тому, как эмоции воплощённых людей могут быть разной интенсивности, — эмоции Любви Святых Духов тоже имеют различную степень яркости. С возрастанием интенсивности проявления эмоций — возрастает и светимость. Так возникают чудесные картины Божественного Огня. Но и этот Огонь бывает разным: вплоть — по яркости — до «слепящей белизны» [4].
Вариантом проявления Божественного Огня также является «Солнце Бога» — весьма удобная для изучения и сонастройки форма, принимаемая Святыми Духами.
А «Солнце Бога» восходит из Огромности как быОкеана Божественного Огня, сущего в Изначальных Глубинах. Это — тоже Единое Мы Святых Духов, но в данном случае — в активном Их состоянии.
.................................................
http://swami-center.org/ru/text/anatomy-of-god/pag...
Человека возвысить можно, но речь идет( согласно контексту и всему писанию) о небемном положении Иисуса.
Итак, поскольку он был возвеличен до правой руки Бога и получил от Отца обещанный святой дух, он излил то, что вы видите и слышите.
Эфесянам 1:21
Да уж, "коротко" вы описали, пока читал, в конце уже забыл что говорилось в начале!:-)
Я иногда на работе встречаю одного человека, он что то наподобие исповедует, мы с ним не раз беседовали, поэтому мне немного знакомо то о чем вы пишите.
Интересно было бы узнать как вы к этому пришли?
Мы все рождаемсч в той или иной части мира и порой "наша" религия переходит к нам по наследству и в большенстве случаев мы и не задумываемся о том какая она и от куда. Я так понимаю вы не Китаец или Тибетец, поэтому интересно, почему именно это направление? И как оно называется?
Лично я, придерживаюсь того что написано в Библии, если ее исследовать то мы находим ее правдивость с разных сторон подтвержденную.
Исторически-реальные персонажи, местности, места.
Географически- места и местности.
Хронологически- персонажи жившие в то или иное время, как сменялись те или иные правители и т.д.
Научно - обоснованное , подтвержденное наукой что это именно так.
Пророчества- исполневшиеся до мельчайших подробностей и некоторые исполняются на наших глазах.
Честность- персонажи не преукрашивают, а пишут так как было.
И т.д.
Книга высокой морали!
Поэтому я глубоко убежден на основании выше изложенного, что Бога можно найти и он для этого и позаботился о написании Библии.
Вот так это вижу я.
Бога можно найти и он для этого и позаботился о написании Библии.
Библия, Бхагавад-гита, Дао-Дэ-Цзин...
Бог много чего рассказывал в разное время и в разных местах и разными словами. Но об одном и том же.
Интересно было бы узнать как вы к этому пришли?
Долго искал и нашёл...
Вот примерно так у других искать получается:
http://swami-center.org/ru/text/iznanka_ru.pdf
Вы сайт-то по ссылке посмотрите, там многое по полочкам разложено.