Как понять логику атеистов.

Отлично. Рассмотрим критерии. Верующие не занимаются бизнесом? Верующие не ведут войн? Во времена, когда церковь правила миром, войн не было? Тогда от веры по вашим критериям прока нет. От атеизма впрочем тоже - просто связка вера-атеизм никаким боком не касается ваших критериев.

А мое субьективное отношение никакиго влияния на реальность не оказывает. Душа или есть или ее нет. Если она есть, то вы можете обратится.

И в этом зёрнышке таится и растёт свобода всей Вселенной?
Ах вот Вы значит какая, ни маленькая и ни большая

НО как прекрасно Клейне Ми изменила политику темы, что Ваше сердце затрепетало, и будто всех нас лёгким движением освободила от оков номинала, да?

Согласна. Но возникает резонный вопрос - что делать, чтобы...
?

Именно. Не забывай, мы все еще об иносказательности Библии. Ты ведь правильно говоришь, что Библию нельзя понимать буквально. У тебя все уже в руках, ты только...не так держишьРазвивай образное мышление
http://www.youtube.com/watch?v=_c4zS-CZ5fI

Может бытьВы в этой теме далеко впереди, респект вам.

Воображаете?

Я такого не говорил

Можно?

Это о чем вообще?

Все еще о наличии смысла в библииИ о твоей логике

Смысл библии- настращать овец ,дабы исправно поставляли шерсть и мясо

Можно.А ты о чем?

Почитал я что тут пишут, мда ужас, ужас какой –то, я когда открывал тему не думал, что она возбудит стольких неадекватов как это вышло на самом деле.
Лично вас кодер я считаю одним из не многих людей интересующихся данной темой, будем надеяться, что есть ещё люди которые просто читают всё это и может их данная тема заинтересует. Ну а теперь к теме.
Сначала о панфиловцах. Мне эта тема не знакома, я не интересовался ей, слышал только краем уха, что история эта подделка советской пропаганды. Но не знание и не владение вопросом не мешает мне выстроить логическую цепочку того как это могло быть, попробую описать её по пунктам.
1. Журналист, написал статью с выдуманной историей.
2. Редактору она понравилась, он её напечатал.
3. Статью заметили в ЦК, а может даже сам Сталин её прочёл и дал приказ её распространить.
4. Эта история была перепечатана во все газеты, её стали читать по радио, вставили в кинохроники.
5. После войны начальству история так понравилась что её вставили во все учебники.
Я не знаю было ли всё это так на самом деле, но сама цепочка в моих глазах выглядит вполне логично. Могла быть и другая цепочка.
1. Сталин вызывает к себе министра печати и говорит, надо поднять дух народа, нужна героическая история.
2. Министр вызывает к себе редактора газеты, того кому по его мнению можно поручить столь ответственное задание.
3. Редактор поручает это своему лучшему журналисту.
4. Тот едет на фронт смотрит всякие истории, выбирает ту что подходит и переписывает её так как считает нужным.
5. Далее та же схема что и в первом примере, все газеты, радио, кинохроники, политинформации и после войны в учебники.
Эта схема тоже вполне логична исходя из того что мне известно о советском строе.
Теперь вернёмся собственно к нашей теме.
Вы пишите, документы составлялись на основе одного. Вот это мне то и не понятно, как это могло быть, как вы себе это объясняете. Вы сказали, что считаете Иисуса и апостолов историческими лицами. Кто по вашему мнению мог составить один такой документ с которого всё писалось. Ну допустим апостолы сговорились между собой и составили такой документ. Мне кажется это маловероятным. Потому что свидетелей событий было больше чем 12 они бы стразу возмутились подлогом. Да и сам по себе сговор 12 человек кажется мне невозможным, не думаю что все бы сразу согласились на подлог. После того как они слушали проповеди Иисуса о том что надо говорить правду в течении трёх лет. С этим вы тоже согласны с ваших же слов, вы сказали, что добавлена была только мистика. Тут дело не в том как это было на самом деле, а в том как вы лично себе это можете объяснить. Если же вы считаете, что не апостолы «добавили мистики» а кто-то другой, через лет сто или двести к примеру. То как это могло быть? Апостолы разошлись из Иерусалима по разным странам и везде рассказывали свою историю. Через сто лет её знали уже очень много людей в разных странах, как же в таких условиях мог появиться один источник который потом все эти люди просто так приняли и не стали возмущаться искажением?
Вот, хотелось бы услышать ваши ответы на эти вопросы.

Здесь многие начали обсуждать мистику и чудеса, хочу тоже высказаться по этому вопросу. Чудес не бывает. То что людям кажется чудом, на самом деле является вполне обычным и закономерным явлением, до понимания которого люди просто ещё не дошли в своём развитии. Например, в Библии описывается ситуация, когда пришли арестовывать Иисуса, Пётр отсёк ухо Малху и Иисус исцелил его, то есть приделал ему ухо на место. Все атеисты считают, что это не возможно, как это взять и приклеить отрубленное ухо. Тут дело вот в чём, если бы мы разговаривали с вами тысячу лет назад и я бы вам сказал, я знаю врача, который моему соседу пришил ухо. Вы бы мне поверили? Да тут и думать нечего, никто бы не поверил. Прошла тысяча лет и мы с вами являемся свидетелями того что ухо можно пришить в любой продвинутой клинике. Пришивают пальцы, руки, ноги и никого сейчас этим не удивишь. А если я вам скажу что через сто лет изобретут какую-нибудь наномазь и можно будет намазать рану и она тут же зарастёт, вы мне поверите? Учёные изобретут ни кто-нибудь, вы же им только и верите, вроде бы. Не знаю кто из вас в это поверит, но мази которые способствуют лучшему и более быстрому заживлению раны, существуют уже сейчас в наши дни и вполне логично, что мази эти будут улучшаться и развиваться со временем. А если я вам скажу что человек научится через тысячу лет силой мысли приклеивать ухо на место? Конечно вы опять не поверите. Потому что вы считаете что воздействовать на что либо силой мысли не возможно. Хотя доказательства того что это возможно существуют уже сейчас. Гипнотизёр подходит к совершенно не знакомому ему человеку и говорит ему спи и тот засыпает. Все знают что гипноз существует. И это делают обычные люди, этому можно научиться. То есть в принципе это мог бы сделать каждый. А теперь представьте, если Бог словом сотворил небо и землю, то что же тогда ему стоит сказать парализованному человеку встань и ходи. Для Него это вполне обычная закономерность, для вас же это что-то невероятное, самая ваша большая ошибка в том, что вы считаете себя самыми умными и могущественными. Вниз цепочка логики работает у всех очень хорошо, вот лиса она может съесть курицу, значит она умнее. Вот курица она может съесть червяка, значит она умней. А вот представить что может быть кто-то умней вас вы не в состоянии из за своей гордыни. Как же мы Гагарина запульнули в космос, мы изобрели компьютер, а представить что кто-то Кому было известно устройство компьютера ещё до создания земли вы не в состоянии, это выше вашего понимания, так и червяк не может представить себе того что его съест курица.
И ещё вот что хочу добавить, представьте себе, что вы бы перенеслись на машине времени, во времена Моисея и вам бы была поставлена задача объяснить ему что такое форум германи.ру. Вы смогли бы это сделать так как это понимаете вы? Ответ нет не смогли бы, для того чтоб он мог понять это так как это понимаем мы, понадобилось бы много лет. Надо объяснить, что такое монитор, компьютер, телефон, фестплата, провод, электричество, сайт, IP адресс. Надо очень много всего оъяснить на это уйдут годы. Но если взять младенца из того времени и перенести сюда и он вырос бы вместе с нами, он понимал бы всё это так же как и понимаем мы. То есть человек и тогда и сейчас был таким же, у него две руки, две ноги и мысли как у нас. Если младенца из нашего времени перенести в то время, то он бы когда вырос в том времени, мог пасти овец, скакать на лошади и рубить головы врагам. Люди в этом плане нисколько не изменились. Как же тогда оъяснить человеку того времени, что такое форум на сайте. Можно просто ему сказать, что это такое место где люди собираются и обсуждают различные темы. И это будет правдой понятной ему, смысл этого форума и есть в том чтоб люди могли обсуждать различные темы. То есть смысл он поймёт, но знать досконально всё устройство не будет.
Когда человек читает «Вначале было Слово», то умный человек прежде чем отвергать это, потому что в его представлении такого не может быть, читает дальше надеясь что сможет понять, сможет найти разъяснение этим словам и изучает всю Библию. Человек же невежественный не желающий ничего в жизни знать кроме пива, секса и телевизора, закрывает эту книгу и живёт дальше, так как хочет.
Невежественный человек скажет, вот если бы в Библии описывалось устройство айфона, то я бы поверил и во всё остальное. Главное что здесь нужно понять, что научно-технический прогресс не важен Богу и так же не важен и человеку. Современные люди гордятся научно-техническим прогрессом и верят только ему, надо же какие мы умные мы теперь знаем что земля круглая. Богу это не интересно он раньше вас знал что она круглая и он говорит вам, это всё не важно вы посмотрите как вы живёте, посмотрите со стороны на это и тогда вы поймёте что весь ваш мир устроен не правильно, вас обманули и продолжают обманывать, очнитесь и перестаньте так жить, это ведёт вас в катастрофу, из которой выхода не будет.
Представьте себе, что было бы, если бы человек не мог лгать. Это была бы совершенно другая цивилизация людей на земле. Приходит мальчик домой из школы, мама спрашивает его, что ты делал сегодня в школе. Он говорит, я после уроков нюхал клей с друзьями. Стал бы он это делать если бы знал что ему придётся рассказать потом об этом? Ответ, не стал бы, ему было бы стыдно перед мамой. Муж возвращается из командировки и говорит, жена я изменял тебе, но всего три раза. Вы приходите в магазин спрашиваете продавца, у вас мясо свежее. Вам говорят, нет мы вчера этикетку переклеили. Маньяк возвращается домой, соседка ему говорит, привет ты откуда идёшь, а он ей вот из леса возвращаюсь, только что убил там ребёнка. Всего этого бы не было если бы человек не мог лгать. Не было бы политиков, потому что они вынуждены скрывать слабые пункты своей программы и выгораживать сильные, то есть они постоянно обманывают, причём любой политик, любой партии. Это был бы совсем другой мир и жил бы он по совсем другим правилам.
Но есть одно но, человек был бы уже не совсем человек, а какой-то заранее запрограммированный робот. Он был бы не свободен в принятии решений. Бог дал людям свободу в принятии решений. Бог может различить добро и зло и не делает зло, потому что понимает что это плохо и губительно. Он хочет чтобы и вы это понимали и не делали зла сознательно. И об этом вся Библия. Заповеди это не угрозы, это наставления и советы людям. В них говорится о том что нужно делать, чтоб цивилизация людей развивалась правильно, но понять это, принять и исполнять должны мы сами, все вместе и каждый в отдельности.
Вот, пока всё. Изучайте Библию и у вас откроются глаза на правду. Всем удачи.

Допустим как теорию. Ложь во спасение. Есть Учитель и учение. И это учение рискует заглохнуть, потому что учитель - это обычный человек, пойманный и распятый, один из многих. А после небольшого довеска про воскресение мы имеем эксклюзив. Нечто необычное. Немного лжи и дело учителя живет и здравствует, общины пополняются адептами. Дело не в деньгах. Дело в том, как заинтересовать людей.
Кстати панфиловцы - это тоже ложь во спасение. Журналист делал святое дело - занимался организационно-идеологической работой, поднимал дух бойцов. Без подобных историй воина бы была проиграна.

То есть сговор апостолов, это единственный логичный вариант который вы можете себе представить?

Ещё пара вопросов, лично вы читали Библию или хотя бы какую-то её часть, например Евангелие от Матфея? Если нет, то почему не читали?

Такая версия есть. На тему, что Иисус не умирал. Поэтому воскресения не было. Просто чел потерял сознание, а потом очнулся. Но это в первую очередь противоречит современному христианскому контексту - Иисус именно воскрес, потому что он Бог. Полунаучное обьяснение не прокатывает в первую очередь для христиан.

А какая разница, сколько вариантов? По правилам логики для доказательства несостоятельности тезиса достаточно одного единственного опровержения. То есть тезис, что подлог невозможен - несостоятелен. Технически это возможно.

Это очень странный вопрос. Обоснуйте соответствие этого вопрося теме "логика атеиста".

Нет. Воскрес, потому что Бог Отец воскресил Иисуса...
Жизнь на кресте Иисус отдал добровольно, её никто не мог у Него отобрать.
Я отдаю свою жизнь... Никто не отнимает её у меня. Нет, я сам отдаю её по собственной воле.
Йешуа не был ни жертвой, ни организатором «Пасхального заговора», но исполнял вечный замысел Бога, который состоял в том, что вечное Слово (1:1-2) смирит себя, облекшись в человеческую плоть, и отдаст жизнь за грехи человечества (1:14, Фил. 2:6-11).
Несколько предсказаний Йешуа о своей неминуемой смерти (здесь, 12:23-36, 13:33, 16:28; Мат. 10:28, 16:21, 17:22-23, 20:17-19; и параллельные отрывки у Марка и Луки), как и отрывки Танаха говорящие о смерти и воскресении Мессии (Исайя 53:1-12, Псалом 15:8-11), являются вполне достаточным доказательством. (с)

Ваш пост отличается нелогичностью.
Поехали...

Так Вы оказывается точно знаете о существовании библейского Бога. И все, что говорится в Библии, есть Истина.
Тогда почему вы верующие, а не ЗНАЮЩИЕ?
Однако верующие себя знающими не называют (значит таковыми не считают). Но при этом настойчиво несут свою веру в массы.
И даже не задумываются, что делиться можно знанием, а не верой.
При этом верующие считают себя выше тех, у кого нет их веры. На каком основании?
На основании того, что верой проложили себе путь в рай, а все остальные попадут в ад. Это логика верующих?
Логику атеиста проста, это нелогичность Библии.
А вот как понять логику верующих при нелогичности Библии, это большой вопрос.

Какие очевидные исторические события?

Это Вы о чем?
Значит верующий ищущий, а атеист бездельник, так?
Значит Вы не хотите, чтобы верующих всех гребли в одну кучу, отделяете глупых и неэтичных людей, а атеистов значит можно одной метлой?
Это тоже логика верующего?
Считаете, что среди атеистов нет творческих, успешных, здоровых во всех отношениях, умных людей?

А вот эти Ваши слова хорошо объясняют упертость верующих, которые не желают думать. Зачем, когда сложился привычный образ жизни.

Это называется мораль. И она существовала до библии и библейского бога. Чтобы иметь понятие о морали, не обязательно читать библию.