Ваше мнение и не удивительно, ведь вы ставите Библию на один уровень с рассказами о Чебурашке.
Как только мы начинаем говорить о духовном аспекте Библии, о Царстве Небесном, у вас начинается сильное неприятие этой информации... это закономерно и понятно...
Вот ещё информация, про которую вы говорите, что её в Библии нет:
Слово «дух» относится исключительно к нематериальной части человека. Люди имеют дух, но они не являются духами. Тем не менее, в Священном Писании только о верующих – тех, кто наполнен Святым Духом – говорится, что они «духовно живы» (Иакова 2:26; 1 Коринфянам 2:11; Евреям 4:12). Неверующие «духовно мертвы» (Ефесянам 2:1-5; Колоссянам 2:13). В посланиях Павла «дух» является центром духовной жизни верующего (1 Коринфянам 2:14; 3:1; 15:45; Ефесянам 1:3; 5:19; Колоссянам 1:9; 3:16). Дух является элементом человеческого естества, дающим способность иметь близкие отношения с Богом. Всегда, когда используется слово «дух», оно относится к нематериальной части человека, включая его душу. (с)
1 И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим,
2 в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по [воле] князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления,
3 между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие,
4 Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас,
5 и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, - благодатью вы спасены, -
(Еф.2:1-5)
13 и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи,
(Кол.2:13)
Люди, о которых идёт речь в этих местах Писания, физически живы, но они мертвы духовно.
Зря вы не читали статью из БДК, там рассматривается детально каждая тема в контексте всего Писания.
Только так можно понять что-либо....

Нельзя доказать, оставаясь в рамках материалистической науки - так точнее.
- моя цитата со словом плоды
- ваш ответ, но уже со словом следы.
Жонглирование словами... зачем? И это не описка - четыре(!) раза написали следы... какие следы?.. что попало...
Вы же сказали, что Библия онлайн перед вами. Так почему бы не взять самому и не прочесть про плоды духа:
22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
23 кротость, воздержание. На таковых нет закона.
24 Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями.
25 Если мы живем духом, то по духу и поступать должны.
26 Не будем тщеславиться, друг друга раздражать, друг другу завидовать.
(Гал.5:22-26)
Вот дела плоти:
16 Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти,
17 ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.
18 Если же вы духом водитесь, то вы не под законом.
19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси,
21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
(Гал.5:16-21)
Очень легко различимы дела плоти и плоды духа...
Я вам предоставил достаточно информации для того, чтобы можно было сделать вывод: животные не имеют отношения ни к указанным делами плоти, ни, тем более, к плодам духа.

Я историю человечества тебе быстренько на форуме должен написать?
Включая Баха, Гёте, Брейгеля, Ейншнейна, Рафаэля?
Каких доказательств ты так жаждешь?
В какой форме?

В повседневной жизни мы наблюдаем что пределы изменений есть (напр. обучаемость собаки), но Вы заявляете (говоря об эволюции) что у серии мутаций (благодаря Миллионам Лет) - пределов нет.(или как минимум, мутации от амёбы к человеку, кита к слону происходят внутри этих пределов)
Какие основания для такого заявления?

Я и спрашиваю,КАК определяется у ЛЮБОГО человека наличие духа?

..Например??..У вас имеются примеры ,когда прав душевнобольной,а психиатр не прав?

Вот очень интересная статья: http://www.machanaim.org/tanach/_pol2ism/glava1.htm
Конечно не всё написанное в ней я приемлю,так как автор стоит на позициях иудаизма, но тем не менее, есть очень интересные наблюдения и изыскания автора... в частности лингвистические анализы текстов... например акт творения,
что перекликается с тем, о чем мы сейчас говорим - об уникальности именно сотворения Богом человека:
2. Разница между "бара" ("сотворил") и "аса" ("сделал")
В еврейском тексте Торы, рассказывающем о Сотворении мира, используются глаголы, достаточно близкие, но все-таки четко различные по своему смыслу. К сожалению, почти во всех переводах Торы на русский язык эта разница смазывается. Один и тот же глагол переводится разными словами или же, наоборот, одним и тем же словом переводятся разные глаголы, и поэтому читающие на русском языке просто не могут заметить четкой структуры текста.
Слово, на которое мы хотели бы обратить внимание сейчас, это - глагол "бара" (), переводимый обычно "творить"; и смысл его в том, что творится "нечто из ничего", т. е. творится некая принципиально новая сущность, которой не было в этом мире и которая не может быть сделана, скомпонована из элементов уже имеющихся.
В отличие от этого, другой часто повторяющийся при Сотворении глагол "аса" () - "делать" - означает переделку одного в другое, делание нового объекта из уже имеющихся элементов. Иначе говоря, "бара" - это "нечто из ничего" (на иврите: " " - "йеш ме-айн" ), а "аса" - это "одно из другого" (на иврите " " - "йеш ми-йеш"). (с)
2. 4. "Наасе Адам" - "[мы] сделаем человека"
Кроме глагола "бара" по отношению к человеку, в Торе, в стихе 1:26 сказано также: "наасе адам" - буквально ".[мы] сделаем человека". Следует особо отметить, что этот стих - единственный при описании Творения мира, в котором глагол, описывающий действия Бога, используется во множественном числе.
К кому же обращается Бог, говоря "мы" при "делании" человека? Есть различные комментарии к этому стиху , и хотелось бы выбрать здесь такой, который лучше поможет нам увидеть самих себя в истории Сотворения мира. Комментарий, который мне хотелось бы здесь выделить, говорит: Бог обращается к самому человеку - прежде всего к первому Адаму, но также и ко всякому человеку, ко мне и к тебе - говоря: "Давай мы вместе - Я и ты - сделаем из тебя человека".
(Мой комментарий: Мысль интересная, но я всё же склонен считать, что говорить с тем, кто ещё не сотворён, невозможно, хотя понятно, о чём ведёт речь Полонский... умище-то куда девать)
"Наасе" (от корня "аса") - это не сотворить, а сделать из уже имеющегося, т. е. довести до совершенства. И в этом смысле человек отличается от всех живых существ тем, что он не создается с самого начала готовым. Человек должен обязательно себя еще и "доделать".
Это "доделывание" проявляется в трех аспектах. Во-первых, оно проявляется в том, что только что рожденный ребенок еще не есть полноценный человек, и (в отличие от животных) если он будет отнят от сообщества себе подобных, то он никогда не овладеет такими сугубо человеческими качествами, как умение говорить, умение мыслить и умение понимать на человеческом уровне. Во-вторых, даже взрослый человек может достичь истинно человеческого уровня своей души только в том случае, если он постоянно работает над собой, постоянно себя воспитывает, постоянно себя "доделывает". Причем делать это он должен в постоянном диалоге с Богом, то есть должен истолковывать слова Торы "[мы] сделаем человека" в смысле: "только мы вместе - Я (Бог) и ты - можем сделать из тебя человека, действительно достойного называться человеком". И, наконец, в-третьих, термин "доделывание" относится к самому Адаму, Первому Человеку. Как мы подробно обсудим ниже, сама история пребывания Адама в саду Эденском произошла в 6-ой день Творения, то есть в то время, когда Мир еще не был закончен, еще творился. Адам в Саду влиял на свою собственную структуру, как в позитивном смысле (съедая плоды Сада), так и в негативном (взяв плод с Дерева Познания Добра и Зла), т. е. в диалоге с Богом Адам в Саду "доделывал" себя. (с)
Интерес для меня представили именно глаголы бара и аса.

..Я о наличие духа спрашиваю,а не о стремлении сделать жизнь детей лучше...

Это ты о чем?

Я вам дал исчерпывающий ответ в посте #892.
Для разнообразия могли бы хоть один раз за несколько лет сказать спасибо - мелочь, но приятно.

Ты про дух спрашивал.
Это о духе.

Это о том, что дух животных не может того, что может дух человека, а именно: общаться с Богом и давать плоды.
Если быть уж совсем точным, то о духе животных и о плодах их духа в Писании информации нет.
Разговор всегда идёт только о человеке. Бог из всего Своего творения выделяет только человека.

ГИЕНОВАЯ СОБАКА----""..... когда стая уходит на охоту, некоторые особи остаются с детёнышами. Возвратившись после успешной охоты, сытые животные отрыгивают часть мяса тем, кто не был на охоте..."..""..Взрослые члены стаи заботятся о тех, кто не ходит сам на охоту. В заповеднике Нгоронгоро учёные наблюдали за стаей гиеновых собак, в которой было 5 самцов, 1 самка и 9 детенышей. Когда самка погибла, выкармливанием щенков занялись самцы: они отрыгивали для них из желудков полупереваренное мясо. Были отмечены случаи усыновления гиеновыми собаками неродственных детёнышей..."... Явный кандидат на существо одухотворенное

Это интересно.
Но по сути не столь важно, сотворён человек из обезьяны или из говна. Или из ничего.
Нет ничего оскорбительного ни том ни в другом.

ГДЕ конкретно тут ответ на вопрос "как определить?"..тут утверждение на ровном месте,без каких либо оснований.Подставь вместо" дух",например "фиолетовая в зеленую клетку аура",ЧТО изменится в этом "ответе" в плане обоснованности?

Речь об этом---- """Дух есть у любого человека.
У неспасенного человека дух мертв, так как присутствует грех, который разделяет человека и Бога.
У спасенного дух оживает - человек начинает общаться с Богом: ходит в общину, в церковь, молится, евангелизирует, имеет служение, исполняет Божью волю для своей жизни... мир и покой у такого человека...
вот так и определяется...
А если вы хотите определить наличие живого духа вольтметром, то это будет затруднительно."".. Где тут КАК определить?

Чуть с кресла не упал... под прахом земным мне проще представлять всю таблицу Менделеева, почти всю, без радиоактивных элементов...)))
Если речь идет только о сотворении тела человека...

Только о теле, конечно.

Обоснованность штука тонкая... проще в эттом случае увидеть, какие изменения произошли с человеком после спасения, например:
раньше человек пил, кололся, блудил, а после спасения, перестал пить, колоться, завел семью и детей.... и таких примеров множество.
Плоды ожившего духа налицо. А если вам нужна обоснованность - то изучайте Писание. Это ваш труд, ваша часть работы.
Причём, изучайте, не выдергивая из контекста страшилки, как вы любите делать...

Ваше мнение и не удивительно, ведь вы ставите Библию на один уровень с рассказами о Чебурашке.

Какая-то мешанина слов, подобранная по принципу упоминания слов "дух" и "мертвый". Общий смысл практически нулевой. Я все еще надеюсь услышать от тебя пояснения про мертвый дух, который имеется у всех людей, чем отличается человек от остального животного мира. Или все тщетно, никаких конкретных пояснений и не предвидится?

Мертвы духовно и имеющие мертвый дух, выделяющий людей из мира животных, - это далеко не одно и то же. Очень далеко не одно и то же.

Ну так тема и есть про научные доказательства. Другие меня и не интересуют.

Плоды-следы, какая разница? Все, имеющее факт своего существования, оставляет следы своего присутствия, даже если само это явление или объект не видны невооруженным глазом. Называй эти следы плодами, если хочешь. Суть от этого не меняется.

Ага, хоть что-то уже. Вот давай теперь попробуем проанализировать это. Ну во-первых все эти качества присущи и атеистам и буддистам, а не только христианам. Во-вторых и животные этим не обделены. Животные и любят, и радуются, и миролюбивы могут быть, и терпеливыми. Милосердие тоже животным не чуждо. С верой несколько сложнее. Какая именно вера? Вера в вожака стаи, в хозяина (которого боготворят), в напарника по охоте - все это есть и у животных. Кротость с воздержанием тоже вполне вписываются в животный мир. Значит все-таки это не тот дух, который принципиально отличает человека от животных. Да и не дух это вовсе. Не его это плоды-следы. Нельзя однозначно сказать, что здесь именно дух поработал.

Я тебе только что разъяснил, что так называемые плоды духа встречаются и у животных. С плотскими делами приблизительно так же. И ссорятся, и враждуют, и даже пьянствуют бывает. С волшебством не прокатывает, да и у людей я волшебства не наблюдаю. С прелюбодеянием тоже не все так просто. Что считать за прелюбодеяние? Измена своему половому партнеру? Ну так и у людей есть вполне законная полигамия, что не ставит их вровень с животными. И у животных есть очень устойчивые пары. Ереси - это вообще нечто, сложно квалифицируемое. Когда-то и лютеранство было ересью, а сейчас вполне себе традиционная церковь. У животных церквей нет, нет и религиозных догм. Но кто его знает, о чем думает песик, лежа у кресла с хозяином рядом с камином.

Ты с кем говоришь и о чем? Ты не попутал случаем куда кликать, чтобы очередное тиснуть здесь? А то вроде как мне отвечаешь, вот только про что, я никак не пойму.