Почему я доверяю Новому Завету

Часто приходится читать здесь на форуме скептические рассуждения
по поводу историчности сообщений Нового Завета. Конечно, каждый
может предполагать всё, что он хочет. Я же нахожу, что если сомневаться
в историчности сообщений Нового Завета, то другие исторические события
античности подлежат ещё большему сомнению.

В библейских сказках важна не историческая ценость а принципы с помощью которых можно преодолевать любые конфликты причём не растрачиваясь нервными клетками а напротив обрастая ими. Тебе Иван как и 99% верующих очень интересует форма исповедания но не суть на которых она держится.

Но если сказать СКАЗКА, то и подход будет не серьёзным.

Вы или принимаете весь документ или отвергаете его целиком. Между тем многие документы (и античные в том числе) часто содержат истину фрагментировано. Например "Иллиада". Наличие Трои и греческих войн подтверждено раскопками. Но помогали ли греческие боги грекам? Можно ли по этому документу сделать вывод, что греческие боги существовали? Ведь минимум частично документ подтвержден?
Точно так же имеются документальные подтверждения событий, описанных в Новом Завете. Но это не говорит о том, что все описания в этой книге носят безоговорочно документальный характер и все события существовали в действвительности (минимум в описанной форме).

Кишинев,
Я Вами горжусь...

А к жизни нельзя относиться серьёзно. Сегодня ты есть а завтра инфаркт микарда. И вся серьёзность сдуется как раненый дерижабель.

Да конечно ваше личное дело относится к своей жизни как вам угодно.

С тобою и не поспоришь. Топором в яблочко.

В моих высказываниях эта мысль отсутствует

Что касается этого, я хотел лишь сказать, что для меня вероятность того, что описанные Новым Заветом события
имели место быть гораздо выше, чем любого другого события античности

Дети Аллаха так же не сомневаются о событиях описаных в коране. А буддисты соответственно в своей бхагават гите. Кстати рекомендую к чтению. Там много интересного.

Рисковать собственной жизньню - дело в принципе частное. Но как быть, если в результате пагубных мыслей и действий
может "пролететь" не только сам легкомысленный, но и те, кого он любит, кто ему - наконец - доверяет? Многие корчат из
себя мужественных и бесстрашных - но это только до тех пор, пока не страшно по-настоящему....
Понимаю, что человек, к которому Вы относили свои слова, всегда найдёт что ему сказать... Тем более, что прячась за
анонимностью инета он может себе позволить любую фривольность.... Но не для того ли мы здесь, чтобы прийти к "разумному,
вечному"?

В одной христианской сказке один очень уважаемый человек вследствии своих мыслей и поступков вдруг оказался прибитым к деревянной конструкции. Мама его плакала глядя как он умирает, и друзья его переживали и ученики его. И из этой же сказки можно предположить что у этого парня было нечно что нельзя было отобрать вместе со здоровием и самой жизнью, от этого можно отказаться лишь самому. Чего он и не сделал. А ты Иван как видимо очень не любишь своего кумира. Осуждаешь его за неправильные поступки. Вот помрёшь он тебе произведёт тонкую настройку.

Так события,может и были.Но толкования этих событий в религиозных книгах подменены божьими промыслами.
Об этом и речь.О событиях как о самих,никто не спорит.Речь идет только об интерпретации их на церковный лад.
По системе-кому что,а вшивому банька:):):)

У людей кидающихся на религию, как правило есть какая то незаживающая рана и вам понадобится очень много терпения и человеколюбия, что бы прийти к, как вы говорите разумному вечному.

Ничего не бывает просто так. Всюду причинно следственная связь. Загляни в учебники по истории и возможно ты поймёшь почему это происходит. В Европе нет красивых женщин. Ещё в средние века они были, их отлавливали и жгли. А сейчас у европейских женщин на геном уровне закрепилась установка: чем страшнее внешность тем безопаснее на улице. Человеколюбие...

Ну что ж вы так на женщин наговариваете, они для вас стараются, и это у них не отнять.
Да и что такое красота?

Я в Германии второй десяток лет живу. И глаза у меня есть. Если видишь идёт дама приятной наружности то обязательно из наших. А красота это упорядоченные пропорции лица и туловища. Ну и потом кто там для меня старается то ? Женатый я...

"упорядоченные пропорции лица и туловища" насмешили Ну а внутренняя красота в ваших женщинах есть? или тоже беспорядок.

Если это сказка, то те документы, на которые Вы ссылаетесь - просто бессмыслица.
По поводу остального, Выми сказанного - лучше промолчу, чтобы Вас не обижать.

Говорю не о толкованиях, а об оригинальных текстах и ими описанных действительных событиях.
Толкования можно опустить.

Об интерпретациях можно забыть. Если посмотреть на тексты непредвзято - можно сделать определённые выводы...

johnsson говорит о событиях. Вы - о текстах. Это разные вещи.
Событие - человека распяли. Текст - это описание распятия со всеми субьективными понятиями автора. Евангелия не совпадают. Даже канонические 4 не совпадают в деталях, а ведь взяты наиболее близкие между собой. В этом и разница - можно признавать, что распятие место имело, но не признавать, что описание этого процесса является точным.

К сожалению, таких людей немало. Но проблема видится мне не в них.
Проблема видится мне в людях, болезненно реагирующих на уведомление
о неотвратимости того, что называют будущим судом, когда станет явным то,
что сейчас тайно.

Чтобы быть правильно понятым: У меня нет планов кого-то убеждать.
Моя задача - поделиться своим опытом веры. И если это поможет
хотя бы одному человеку хоть как-то в жизни - буду удовлетворён.

Тексты освещают события.

Согласен. Но ведь освещать можно по разному. Например и русские и американцы освещают Вторую Мировую войну. И событие место имело и не спорит об этом никто. Но некоторые расхождения в описаниях имеются.

То, что Вы называете субъективными понятиями автора имеет различную природу. Это может истолковываться, как квинтэссенция
рассуждений автора, а может как мистическое. О мистическом можно спорить, но без него религия не является таковой.
Несовпадение в деталях некоторые люди рассматривают как свидетельство подлинности. Хотя это можно объяснить и другими
доводами - к примеру - описывающиееся событие кажется одним и тем же, на самом же деле речь идёт о двух разных событиях, но
очень похожих внешне. И т.д. и т.п. и пр.. Можно сослаться на случай, когда несколько человек, являющимися свидетелями аварии
описали её детали далеко неодинаково. Аналогии думаю понятны....
Для меня лично если даже десятая часть сообщений НЗ соответствует действительности тех событий - Ему можно вполне доверять.
Но я уверен, что ранг подлинности гораздо выше.

Да, это так. Кстати, этот факт является хорошей иллюстрацией для дискуссий на тему историчности и научности. Если подумать об описанных
исторических событиях, то следует подумать и о том, кто писал, когда писал, почему писал, кто и что могло влиять на освещение событий,
симпатии-антипатии и пр. В том числе и альтернативные описания одних и тех же событий.
В моих глазах рассмотрение этих компонентов действительности событий говорит в пользу Нового Завета.

А кто "говорит" правду,если мнения противоположны? Новый правдивее Ветхого?

Одно из "слов бога" врет??

пример-
Христос говорит: «Никто не взошел на небо, кроме того, кто сошел с неба, кроме Сына Человеческого» (т.е. Христа)
В ветхом завете ясно написано, что Илия и Енох взошли на небеса.

Кто ищет противоположности, тот находит противоположности.
Кто ищет истину, тот её находит.

Если хотите, откройте тему с этим название.
Не хочу ВЗ противопоставлять НЗ.
Но я доверяю прежде всего Новому Завету.

Женщина она как роза. В ней не надо искать внутренюю красоту. Любоваться, рвать лёгкие вдыхая её аромат это всё и нужно и можно. А мужчина (к современным и модным это не относится) это кактус, он колючий, вот там внутреннюю красоту искать можно, потаму что если её и там нету то её нету у него нигде. Красоты без правильных пропорций не бывает.

А я не ссылаюсь на какие либо документы. Документы они или в паспортном столе с печатями и подписями у бюрократов заверенны или в милиции. А новый завет к этим инстациям отношения не имеет. Скорее к национальной культуре, обычаям, мировозрению, народной мудрости, сказкам. Если для тебя всё это бессмыслица то я даже не знаю порадоваться ли мне за тебя или нет. Просто не знаю.

Это если в переводе на бытовой язык означает следующее. "Я не умею общаться так что бы не обидеть".
Не умеешь - - научишься.

Дело не в противопоставлении.Дело в самом построении веры,как факта.
Если ветхий завет является фундаментом нового завета,то противопоставления не нужны.
Нужно просто осмыслить один единственный факт.
На хлипком и прогнившем фундаменте невозможно возвести приличные стены.О крыше уже и разговора не идет.
А ветхий завет...он весь пронизан наивными сказками,противоречиями,стыренными из других религий баснями и целыми главами.
И сам бог..сам бог выглядит там,как кощей бессмертный.угрожающий,играющий мускулами,злобный и сварливый и мстительный невротик.
Куда еще дальше идти,если весь ветхий завет-одно сплошное недоразумение.
Что же касается нового завета,то он слеплен по указу язычника на первом вселенском соборе и так же полон противоречий и неточностей,несмотря на многочисленные правки и подчистки.
Такой писанине доверять и утверждать ее историчность-слабоумие и инфантильность.По меньшей мере.:):):)

Так не пойдет По сборнику сказок можно воспитать человека. Можно наглядно на примерах показать добро и зло. Но библия претендует не на пособие по нравственности. Она претендует именно на документ, с подписями и печатями

Библия не может претендовать на документ с подписями и печатями. А вот определённая группа людей с неизвестными целями придаёт ей такой статус. Но если это документ то логически пораскинув мозгами приходим к выводу что фолиант сей не имеет никакого отношения к небесным палатам. А произведён на планете Земля бюрократами чародеями; и цена ему соответствующая, целый грош. Если же к нему относиться как к сборнику сказок и народной мудрости в котором зашиты весьма серьёзные вещи то всё встаёт на свои места. Задача этих сказок в том что бы помочь сориентироваться в нашем мире. Прочитал, сориентировался, растопил печку .

На вкус и цвет товарищей нет. Посмотрите картины художников, там каких только пропорций нет и красиво же. А насчёт внутренней красоты я считаю она главнее внешней.

Как раз художники и владеют пропорциями. Поэтому и получается как надо. Если художник нарисует Апполона не с нормальным размером огурчиком а с пол его ноги то пейзаж этот будет нарушен. Ибо в Апполоне зритель не увидит его внутренней красоты, а обратит внимание своё на внешние атрибуты. Кстати суть этого скульптурного вояния заключается вот в чём. Апполон фигура весьма солидная, обладающая властью, силой и красотою. Но незлобивое выражение лица его и скромный отросток образно говорят об отсутствии внутренних амбиций. Поэтому Апполон это эталон настоящего мужчины. На счёт внутренней красоты я уже отстрелялся. У тебя и должно быть своё мнение. А оно у тебя есть. Крепко пожимают твою ладонь.

Почему тайно то? Если человек поймёт что такое грех и понаблюдает за собой, постепенно приходит осознание состояния Рая и состояния Ада. Уже здесь во временности, которая является частицей вечности, можно ощутить слабые отголоски обоих состояний.

?

Это Ваше мнение, которое я не разделяю и имею на это основания.
К примеру, ни одно историческое событие того времени не вызвало
и близко столько письменных откликов, как Евангельские события.
Не кажется ли Вам, что только исключительные события могли вызвать
такой резонанс?

Тоже так считаю по поводу наблюдений. Но такие люди не будут болезненно реагировать на предупреждение о возможных последствиях, эти люди знают о возможных последстиях.

Вот только не надо строить святую простоту...И вопросительный знак не поможет.А для того,чтобы поставить все точки над "И" Вам ссылочка.ознакомьтесь,если до сегодняшнего дня не знали и уж будьте так добры-прореагируйте ...
Полагаю,вики Вы доверяете?
Или,привести Вам бoлее основательные подтверждения моим словам?Так без проблем,только пожелайте:):):)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%...

Троица — это не.. . слово, сказанное прямо и непосредственно Богом.. . В Писании в действительности нет какого-то одного термина, который обозначал бы Три Божественных Лица вместе. Слово «триас» (которое переводится на латинский как «тринитас» ) впервые встречается в трудах Феофила Антиохийского приблизительно в 180 году н. э. Формулировка «один Бог в трех Лицах» прочно закрепилась и окончательно вошла в христианскую жизнь и вероисповедание лишь в конце IV века.. . Среди учений Апостольских Отцов не было ничего, что хотя бы отдаленно напоминало подобное умонастроение или перспективу (Новая католическая энциклопедия) .
Само по себе учение о том, что на божественном уровне бытия троичность и единичность оказываются в каком-то смысле тождественными, не специфично для христианства; это устойчивый мотив самых различных религиозно-мифологических систем (ср. Тримурти — триединство Брахмы, Шивы и Вишну — в индуистской мифологии; многочисленные группировки божеств по 3 или по 9=3X3 — в египетских мифах и культах; образы 3 мойр, 3 или 9 муз, трёхликой Гекаты — в греческой мифологии; «семейные» триады Юпитер — Юнона — Минерва и Церера — Либера — Либер — в римском культе и т. п. ) (Мифы народов мира, энциклопедия) .
Писатели Нового Завета.. . не сформулировали официальный догмат о Троице и не изложили ясное учение о том, что в одном Боге три равносущих божественных лица. ..Мы нигде не найдем никакого догмата о трех отдельных божественных лицах, существующих и действующих в одном Божестве.. . Ветхий Завет.. . ни прямо, ни косвенно не говорит о Триедином Боге, который есть и Отец, и Сын, и Святой Дух. ..Нет никаких доказательств того, что кто-либо из святых писателей хотя бы подозревал о существовании Троицы в Божестве.. . Увидеть в Ветхом Завете указания или намеки на троицу лиц или ее завуалированные признаки означает выходить за рамки слов и смысла святых писателей
И вот еще...Маленький подарок...Для общего образования..
Простенько и ненавязчиво.Но как подрывает все догматы и учения..И...как несвоевременно!!!!
Зато прямо в лоб!!:):):)

"Уважаемый Борис Саулович хотелось бы узнать Ваше отношение как еврея к учению о троице. Ведь писание нигде не учит даже вскользь о троице.
Хотелось бы услышать честный ответ (Руслан США)
Спасибо за ваше уточнение «как еврея». Пользуясь этим, предлагаю Вам взглянуть на самую еврейскую молитву всех времен и народов «Слушай Израиль».
Втор.6:4 Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
Или другой вариант перевода
Втор.6:4 Слушай, Израиль, Ашем – наш Б-г, Ашем един
Любой еврей, произносящий строки "Шма", становится свидетелем, провозглашающим важнейшее свойство Творца - единство - перед всем миром (Сочино).
Эхад – слово переведенное как «един».
Стоит посмотреть, где оно встречается еще в тексте Библии.
Быт.2:24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.
Плоть одна, но состоит она из двух людей.
Чис.13:24 и пришли к долине Есхол, и срезали там виноградную ветвь с одною кистью ягод, и понесли ее на шесте двое; [взяли] также гранатовых яблок и смокв;
Кисть одна, но состоит она из ягод.
Бог един, и являет Себя нам как единого Бога Авраама, Ицхака и Якова, через Отца, Сына и Духа Святого, как на протяжении всего Ветхого Завета, так и явным образом в Новом Завете.
Действительно, такого термина, как «троица» нигде в Библии нет. Это - один из позднейших теологических терминов, которые стали употреблять для отделения здравого учения от ересей.
Он совершенно не обязателен, можно, например, говорить триединство.
Если же Вы думаете, что эта идея не еврейская, то мне придется вас разочаровать. Начиная с древних мидрашей (толкований Писания), продолжая Талмудом и святой книгой всех современных ортодоксальных иудеев книгой Зогар, на разные лады описывается и обсуждается многосоставность единого Бога Израиля." (Б.С. Грисенко)

Именно это,уважаемый и давным давно отсутствующий Стоик я и имел ввиду!!
Спасибо Вам огромное за Ваше тонко подмеченое несовершенство и отсебятину в книгах разного толка.
Ведь если мы ,как говорил "народный сатирик Аркадий Райкин" гусей разводить начнем,то что же это у нас такое получится?:):):)
Гусь -то вроде бы и один..Не правда ли?
А как к с своей гусыне прилепится,так их навроде бы уже и двое получается...
И все же,одна плоть.Такая у гусей любовь,понимаете ли...
А как они плодиться да размножаться начнут,по совету господа нашего...ЕДИНОГО::.
Так их уже через год тьма тьмущая получится.Куда там винограду да гранатам..
Вот и получится,что размножаются они вроде как и не почкованием,а все равно,много их..очень много будет...
А еще детишки гусиные через несколько месяцев подрастут да в свою очередь этим делом заниматься будут.Так ведь девать их некуда будет.
Так и до нехорошего дойти недолго....прямо как вроде демографический взрыв получиться может...
И вот такая мысль мне в голову приходит...
Ерунда все это...Причем,ерунда ветхозаветная чепухе новозаветной родные враки на поверку выхлопнуло:):):)
З.Ы.Есть такая интересная в каббале ветвь,гематрия называется.
Это как раз по теме о том,чего никогда не было и не может быть.Но если очень захотетъ,то можно!!!
Но об этом уже в следующий раз.

Это очень опасный подход к толкованию незнакомых текстов, особенно написанных в разное время и разными авторами. И собранными вместе под одним переплетом третьими людьми гораздо позднее.
например:
Одно существо, про которое я до сих пор только полагал, что оно умерло… а теперь я это наверное знаю. И. С. Тургенев, «Стук… стук… стук!», 1870
Здесь мы видим применение слова "наверное", употребленное классиком и употребленное в смысле "несомненно".
А вот еще одно применение этого слова, более позднее. Смысл с точностью наоборот. И если толковать по аналогии.....
Ну и чем всё кончилось? — полюбопытствовал я. — Не знаю, выслали, наверное, — пожал плечами переводчик. Алексей Варламов, «Ночь славянских фильмов» // «Новый Мир», 1999 г
Имхо вывод - игра словами это попытка натянуть сову на глобус. Фраза "Б-г, Ашем един" означает то, что она означает - единственное число Бога. А количество его составных частей - это уже схоластика и попытка выкрутится, попытка как то привязать политеистичные тексты к монотеистичной религии.

Вот еще о троичности,уважаемый и глубоко мною почитаемый Стоик.
Вот из этих источников и поперли триединство бога.Как я уже неоднократно писал,нет ничего нового,есть хорошо(или не совсем) забытое старое.
Поэтому почти весь ветхий завет поперт из более ранних религий.А уже новый завет,составлен,как я в очередной раз указывал,базируется на этом ворованом и хлипком фундаменте нагромождения лжи,нелепицы,обычного воровства у других религий и просто дичайшей отсебятины,преподносит нам (после никейского собора) много тяжелой и ненужной информации,подчищеной,покорректированной и подбитой под исключителъно желания язычника Константина прекратить все распри между различного толка церквями и наконец-то определиться и умолкнуть.
Но о троичности бога на никейском собере разговора вообще не было.
Троичность,как догма вошла в анналы в четвертом веке нашей эры.о чем нам и сообщает сама новая католическая энциклопедия.
(кроме других побочных и научных источников).:):):):)
Поэтому,не знаю что и сказать.Плохи Ваши теоремы.
Давайте думать.
Опровергать будете или согласны?
Все это обычное язычество.

1. Египет. Триада Гор, Осирис, Исида, II тысячелетие до н. э.
2. Вавилон. Триада Иштар, Син, Шамаш, II тысячелетие до н. э.
3. Пальмира. Триада бог луны, бог неба, бог солнца, ок. I века н. э.
4. Индия. Триединое индуистское божество, ок. VII века н. э.
5. Камбоджа. Триединое буддийское божество, ок. XII века н. э.

Наиболее лучшее и точное высказывание о Боге это молчание.
Потому как если мы захотим дать определение Богу (опредЕлить Бога), мы поставим пределы Беспредельному.
А то что вы выдали по триадам, они с Троицей не имеют ничего общего.

Ещё как имеют. Так как все эти триады повествуют о двух пластах времени. Один пласт будущее второй прошлое. А третий элемент это настоящее. Настоящее в христианстве именуется ещё как Дух Святой. И рекомендация даётся от Иешуа, мол не пекись о дне завтрашнем ибо придёт этот день и сам позаботиться о себе. Это в том смысле что не нужно жить будущим, или в прошлом; потаму что тогда тебя нет в настоящем хотя туловищем ты и присутствуешь. Сказка о троице как кочевала из культуры в культуру так и будет кочевать. Кстати сейчас в интернете не случайно подняли волну мол советские солдаты насилием в Германии промышляли в 1945. Делается это для того что бы русские имея нрав весьма эмоциональный в негодование своём ушли в прошлое. Если это произойдёт то их общественным мнением проще будет манипулировать. А при коммунизме поднимали волну жёсткой зависимости от будущего мол вперёд в светлое будущее. Тот кто не может жить в настоящем тот лишается право на существование. Вот она хула на Святого Духа.

Я конечно вам ничего не докажу,но лукавый из вас так и прёт.
Ну а здесь чуть чуть из Нового Завета для ознакомления ,что Господь сказал:
30 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
33 Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду.
34 Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста.
35 Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое.
36 Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда:
37 ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься.

Пока у меня нет оснований ему не доверять.
На Первом Никейском соборе не произошло
ничего, чтобы могло подорвать доверие к
Новому Завету.

Всё Вами здесь написанное очень даже познавательно - спасибо.
Но на достоверность Нового Завета ну никак не влияет.

"Записка: Как в мессианских общинах теологически рассматривается вопрос о триединстве Бога? Спасибо за ответ. Шалом.
Раввин Борис Грисенко: Мы рассматриваем его так, как видим в Библии. Кстати, это прослеживается по всему Писанию. Триединство Бога не является монолитным единством Яхве, а является составным единством – «Эхад». Разница небольшая, но существенная. Что такое «Эхад»? Это еврейское слово, которое означает составляющее из составляющих. В Писании сказано: «Да оставит человек своих родителей и прилепится к жене своей». Скажите, пожалуйста, после свадьбы муж и жена становятся одним целым? Нет, они остаются двумя разными личностями.
Есть еще одно слово, оно не всегда употребляется в Библии в значении единства. И мы видим, что на самом деле, Он Бог, Он Один, и в то же время в Нем три Личности.
Может быть, это сказано, как оппозиция раввинов к вере мессианских евреев, когда раввины говорят, что у нас три Бога? — На самом деле, когда ортодоксальные иудеи говорят, что у нас три Бога, они лукавят. Потому что в основных книгах кабалы написано о триединстве Бога, в частности в Зохаре (эта книга написана в XIII веке, хотя раввины-кабаллисты говорят, что она написана во II веке). Там прослеживается четырехпространное Божье единство. На самом деле, древнее толкование еврейских мудрецов, до того, как возник древний небиблейский иудаизм, показывает, что среди еврейского народа было правильное понимание составного единства Бога." (Б.С. Грисенко)

Раввин Борис Грисенко:
"Я хочу прочесть вам из одной хасидско-ортодоксальной книжки: «Дарование Торы произошло в месяц Сиван, третий месяц после Исхода. Без сомнения, это событие было частью Божественного замысла. А значит, между замыслом и днем, когда событие произошло, между Торой и третьим месяцем должна быть особая связь. Этот вопрос раскрывается в Талмуде. Будь благословен Милосерднейший, давший тройную Тору тройному народу, через рожденного третьим, в третий день третьего месяца. (Трактат Шаббат)
Тора состоит из трех частей: Пятикнижие, Пророки и Писания — Тора, Невиим, Кетувим. Народ Израиля включает в себя три составляющих: коэны (священники), левиты и остальные евреи (исраэлиты). Моше был третьим ребенком в семье после Мирьям и Аарона. Тора была дана в третьем месяце, на третий день отлучения еврейских мужей от своих жен. »
И дальше автор задает вопрос — почему здесь фигурирует число ТРИ? Разумеется, Тора должна была стать единственной в своем роде, и раскрыть единство Всевышнего. Естественней было бы использовать число ОДИН…
И дальше он приводит различные рассуждения, различные толкования и конечно тщательно обходит самое главное.
Я думаю, в этом древнем трактате Талмуда есть весьма прозрачный намек на то, что в Шавуот, или как принято говорить на идиш — в Швуэс, Бог запланировал раскрыть Свое триединство. Вы помните вопрос — почему тройное? Тройная Тора, тройной народ. Почему третий день третьего месяца?
Все это символы, указывающие на то, что единый Бог един в трех лицах. И я думаю, не зря есть такое традиционное христианское название Шавуота — Троица. Потому что Дух Святой сошел на 120 учеников, включая Мирьям, маму Господа по плоти. Дух Святой сошел, будучи посланным от Отца, сошел после вознесения Мессии Иешуа, сошел, чтобы всю славу через Мессию Иешуа возносить Богу Отцу.
Очень интересно читать в сугубо ортодоксальных иудейских источниках такие удивительные толкования, которые показывают, что евреи в древности понимали то, что иудеи в последствии перестали понимать и постарались забыть.
Мне очень приятно, что сейчас мы живем во время великого восстановления. Мы с вами удостоились жить в то время, о котором написано в 21-м стихе 3-й главы Деяний апостолов. Помните? Там говорится, что небо должно было принять Мессию Иешуа, Его вознесение, и так сказать, будет удерживать Его до времен восстановления всего, что Бог возвестил через уста святых Своих пророков от самого начала.
Ясно, что уже в то время для большинства иудеев были времена, когда они потеряли истинное значение пророчеств и обетований Библии. Для большинства евреев эти времена продолжаются, но по милости Божьей, началось восстановление истины всего еврейского Писания в еврейском народе. Но мало этого, мы живем в то время, когда внутри Церкви, среди христиан, происходит восстановление многих истин. Сотни лет назад началось это восстановление, но оно дошло до определенной точки и дальше не пошло.
Но сейчас мы с вами, бээзрат хаШем, проходим начало времени, когда истина о еврейском народе, истина о еврейском Евангелии, истина о еврейском Мессии, истина о том, что говорили еврейские пророки говорили в отношении своего народа — восстанавливается среди тысяч, тысяч и тысяч христиан.
И вот эти два процесса восстановления — они скоро пересекутся. И это будет как духовный взрыв, это будет как нечто потрясающее духовные основания мира. Об этом говорит и апостол Петр в той же 3-й главе, и апостол Павел в 11-й главе Римлянам.
И вот, дорогие, это время уже начинается…" (Б.С. Грисенко)

Идея триединства Бога Авраама, Ицхака и Иакова уникальна.
Гугль всем в помощь.

Как вы однажды согласились - идея кашрута была "придумана" только иудеями.
А если быть совсем точными - была дана иудеям Самим Богом.

И в этом вопросе, к сожалению, у вас большие пробелы в знаниях - библейский канон утверждался не один год, Никейский Собор (и другие Соборы после) лишь подвели итоги...

Читайте больше и будет что сказать... Начните хотя бы с этого: Неоспоримые свидетельства
А думать - всегда хорошо.

Ну,кашрут это деталь.А в глобальном понимании вся библия переписана с более ранних религий.И вы сами это знаете не хуже меня.
Поэтому все остальное теряет под собой почву.
ЧТО ЖЕ КАСАЕТСЯ НИКЕЙСКОГО СОБОРА;ТО НА НЕМ НЕ БЫЛО ПРИНЯТО КАНОНА О ТРИЕДИНСТВЕ:
ЭТО ПРОИЗОШЛО ГОРАЗДО ПОЗЖЕ:
Позже,а не ДО ТОГО!!!
И Вам это тоже прекрасно известно.
И эхад на иврите это вседа эхад.ОДИН.
И нельзя из этого сделать три.Несмотря на третий месяц или третью жену или любовницу.
Я понимаю,что красные не сдаются,но Вам абсолютно нечем крыть.Все факты говорят против триединства в ветхом завете.Не было там такого и быть не могло.
И по Грисенко время уже начинается....Какое время?Время чего?Опять сказки венского леса`:):):)
Пужалки из серии конца света в 2000 году?
И еще...Какая тора была дана?Кому дана?Кем дана?
Ее писали на протяжение многи лет разные люди и разные авторы.Каким образом она дана?Что за ерунда?
Зачем писать заведомую чушь?
Вы что же думаете,здесъ читают Ваши послание недоумки или бездари?
каким боком Вы утверждаете то,что противоречит даже самим церковным книгам.Я уже не говорю о здравом смысле и логике.
А три,ка Вашему сведению,оно число,которое у многих народов притягивает и манит.Но кроме этого,ничего в нем нет.Никакой подоплеки.
А как насчет -татары без пары не живут?Это уже про цифру два.Или про телегу с четырьмя колесами?
А пятое вообще запасное...У машины:):):)
Вам,уважаемый в самый раз заняться гематрией.Кстати,пора уже и на эту тему Вас немного просвятить...Оно полезно...В следующем посте коснусъ...слегка.А пока...покажите мне пожалуйста хоть одно доказательство,что триединство существовало ДО никейского собора у христиан.И даже после этого собора.

Кашрут - это была не деталь, а вопрос выживания для иудеев и выяснилось это лишь совсем недавно.
Придумать людям это было просто нереально.
У иудеев не было человеческих жертвоприношений...
И таких "деталей", как вы говорите, довольно много, поэтому говорить о каком-то переписывании, как минимум, выдавать желаемое за действительное...

Не об этом речь была.
Я говорил о Библейском каноне и его принятии (в свете обозначенной темы)

Эхад - один, единственный, единый, первый
Один и единый - слова с разными смыслами

Да, есть люди, называющие чушью всё, что выходит за круг их знаний и, как правило, этот круг очень и очень мал.
Читаем Библию:
2. И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы.
3. И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям и будем ходить по стезям Его; ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне — из Иерусалима.
(Исаия 2:2,3)
Тора (Закон) выйдет из Сиона и будет дана многим народам.

Нет, я думаю, что читают разные люди, у большинства из которых присутствуют здравое мышление и адекватность.

У каких христиан? У первых учеников Иисуса?
А разве вы знаете историю христианства от самого начала до наших дней?
Например, о том, что христианство довольно быстро забыло о своих природных корнях и привитая маслина превознеслаcь над природной?
Триединство Бога существовало всегда и существует:
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
(Книга Бытие 1:2)
1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2. Оно было в начале у Бога.
3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
(Евангелие от Иоанна 1:1-5)
16. И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(Первое послание к Тимофею 3:16)

Как я жил без гематрии - даже не представляю...

Прошлое, будущее, немецкие солдаты... Винегрет, люди, кони.

Винегрет это мой любимый салат. А в Новый Год я даже делаю из него маску для лица; всю ночь кожа витаминами питается. Немецкие солдаты говоришь. Если кто либо убедит тебя что в твоём недавнем прошлом сплошная чернота то начинает меняться твоё настоящее а затем и будущее. Это как если из под многоэтаного здания вытащить бетонный фундамент и вместо него посыпать песочком. Песочек просядет и домик завалится в лужу, его распилят и вывезут на перерабатывающий комбинат, а на освободившейся территории постороют другое помещение. По этой причине любят переписывать историю, то о голодоморе вспомнят то о второй мировой. В высшем германском обществе об этом знают, поэтому в Германии не принято распространяться о событиях второй мировой войны. Избегают этой темы. На этом феномене можно не только загнать себя в могилу но и вылезти из неё. Так пройдя сотни раз мысленно по своей жизни вспоминая острые конфликтные моменты с попыткой не возбуждать в себе раздражение и осуждение а напротив удерживая чувство любви как к своим непутёвым детям ты меняешь своё прошлое. Вместо грязи заливаешь туда чистую водичку. Так же можно работать и с будущим. А если к прошлому нет притензий и нет страха к неизведанному будущему то выравнивается и настоящее.

Итак:Человеческие жертвоприношения не имеют к кашруту никакого отношения.
Кашрут,сам по себе это свод законов о принятии и приготовлении пищи.И на тот момент был актуален в плане санитарных условий в жарком климате.
Сегодня,при наличии консервантов и холодильников потерял свое былое значение и множеством людей попросту упразднен из быта:):):)
Хотя,если иудеи были подвержены каннибализму и после жертвоприношений свою жертву просто съедали,тогда другое дело,тогда кашрут в тему:):):)
Теперь о боге ЕДИНОМ...
В самой торе есть такое выражение.АХАД,ЯХИД ВЕ МЕЮХАД.
Что означает ОДИН;ЕДИНСТВЕНЫЙ И НЕПОВТОРИМЫЙ:):):)
Но для этого надо уметь как говорить,так и понимать и читать на том языке,на котором тора написана.То есть,читать ее в оригинале.
Чего Вы,мой уважаемый,естественно...не можете.
В отличие от меня:):):)
Теперь о самом единобожии.
К Вашему сведению,единобожие,как я уже и упоминал,никогда не было изобретением иудеев.Это позаимствованно ими из египетской религии.
И после изобретения...вкавычках единобожия,неужели Вы полагаете,они бы стали делить этого самого одного,единственного и неповторимого на три части????
Не говорите глупости.Все Ваши доводы в пользу триединства у иудеев-сплошное издевательство над фактами и подгонка желаемого под действительное.
и украденное единобожие у египтян факт далеко не единственный.Сказание о потопе украдено полностью у еще более ранней религии.
Таких примеров масса.Вагон и маленькая тележка.Не будем зацикливаться на плохом,на плагиате и откровенном воровстве.Перейдем к веселому и непыльному:):):)
Итак...Гематрия:):)
начну с того,что по гематрии у граната 365 зерен.По количеству дней в году.
Чушь и бред.Я лично пересчитывал зерна в нескольких гранатах,абсолютный абсурд.
Теперь о самой гематрии.
путем подсчета букв и сложными манипуляциями ,такими,как танец с бубном можно прийти к любому искомому смыслу.
То есть наконец-то разгадать тайный смысл,зашифрованый в текстах торы и мишны.
и вот, я не зря Вам посоветовал обратиться к ней,при ее помоши у Вас обязательно получится превратить единого в троих.:):):)
И напоследок.Гематрия тоже сперта су других,более ранних народов,занимавшихся математикой.
и вот у этих народов гематрия называлась нумерологией,изопсией ,калькуляцией...
Вот,в таком разрезе.
Подытожу,чтобы у Вас не оставалось ложных сомнений в том,что я потерял нить нашей беседы.
Бог у иудеев был ОДИН!!!Всегда ОДИН.
И еврейская религия-следствие копирайта пытливыми умами более ранних источников.
Вот отсюда надо плясать.А не с исуса,который сначала ,как получается сам себя родил,потом сам себя убил,а потом сам себя воскресил.
ужас....страшилка без всякого намека на логику и смысл:):):)
З.Ы:и не надо меня посылать читать и прочее.Я читаю и говорю на шести языках,все источники читаю в оригинале и оооооочень давно не лыком шит.
Чего и Вам желаю!!

Лукавый прет,говорите???
А я не верю в лукавого.
Нет его.Я лично его не видел.А Вы?

Ну как же,,,,как же..Если Константин принимал участие в написании нового завета и составлении канонов...Это просто конфетка...
И по его решению были приняты многие каноны,как о пасхе,когда праздновать...
О триедином боге ,очевидно,на никейском соборе еще не знали.Поэтому,по поводу триединства ничего не было сказано.
об этом хорошо рассказывает новая католическая энциклопедия.
Полистайте,очень познавательно...
И научитесь уже фактами оперироватьи приводить их,а не отмазки писать:):):)

Я этого и не говорил, а всего лишь показал немного из того, что впервые было описано в Библии.
Очевидно, что с пониманием моих текстов у вас проблемы, поэтому буду пытаться попроще...

Где именно в Торе есть это выражение?
И желательно синодальный перевод.

Надеюсь, что вы меня просветите. Шутка.))

Неужели не 613?
Гранаты есть разные, как показывает практика...

Спасибо за совет, но гематрия меня не интересует.

Ну наконец-то я встретил вас. До сих пор мне приходилось общаться со знатоками лишь пяти языков...

Да, вот очень интересный и осмысленный комментарий на эту тему:
"Я прошу прощения, но в комментарии на поставленный вопрос я так и не увидела ответа. Человек поинтересовался где в писании сказано, что Б-г триедин? А вы пишите, что Он един. То, что един — это и так понятно… Хотелось бы уточнить на счет триединства именно… И на счет «Шма Исраэль…» слово «эхад» переводится именно как «один» (муж. род), а не «един»… Надеюсь на ответ"
---------------------
"Ольга шалом.
Прежде чем отвечать, оговорюсь, мы рассуждаем над очень тонкими вопросами и человеческий язык не всегда может передать точно мысль. И мое владение языком весьма ограничено, так что будьте снисходительны.
буквально в тексте Торы и Танаха да и Брит Хадаша, вы не встретите слова «триединый». Вы пишите:
«То, что един — это и так понятно… Хотелось бы уточнить на счет триединства именно… И на счет «Шма Исраэль…» слово «эхад» переводится именно как «один» (муж. род), а не «един»… »
Если вам понятно, что Бог Един, так это уже красота! Так как Един и Триедин- тождественные понятия. Это вопрос понимания природы Бога. Сейчас поясню, что имею в виду.
Един и один- не одно и тоже, хотя и дополняющие друг-друга понятия. Един- выражение составного единства, в то время, как один- абсолютное единство. Мы верим что Бог и Един и Один- одно другому не противоречит, а дополняет. Бог Один, обладающий такой уникальной природой, нет другого подобного Ему. Мы верим в Одного Бога, а не трех. И вместе с тем, мы верим, что Бог в Самом Себе имеет составное единство.

К слову «Эхад»- очень часто люди говорят- это означает один, и не как не един. Приведу примеры из Торы, где это слово применяется как раз к составному единству:
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(Быт.1:5)
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.
(Быт.2:24)
это только 2 места, их вообще намного больше.
Итак, день состоит из вечера и утра, одна плоть состоит из мужчины и женщины. Так что абсолютного или простого единства не выходит. Просто по контексту применения слова в Торе- не выходит. На самом деле «эхад» имеет в себе разные оттенки и единства и одиночества, так сказать. Просто, в какой-то момент человеческой истории разные учители стали подчеркивать только одну грань значения слова. В зависимости, от того, как кому выгодно было. К примеру, профессор Иерусалимского университета Берман (ортодоксальный иудей) в одном из своих трудов вот что написал «В толковании равви Акивы слово «эхад» (один, един) заменяется на «ахад» (один из двух).» Акива стал одним из архитекторов раввинистического иудаизма и свой комментарий и понимание этого слова узаконил, как единственно верное. таким образом, произошла подмена понятий эхад стало нести смысл ахад.

Итак, эхад- это выражения составного единства, так же точно как и простого единства. Сама Тора свидетельствует об этом. Если нужно, я еще подберу из торы и ТаНаХа примеры употребления этого слова.

Ну и хочу привести одно из важнейших мест на эту тему:
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему,- быт. 1:26 Традиционный раввинистический комент говорит, что всевышний обращался к: 2 варианта 1) ангелам которые вместе с Богом присутствовали при творении, 2) к самому человеку..
Ну по № 2)- вообще нет слов- это абсурд-человека нет, а Бог к нему говорит, о сотворении его же и приглашает поучаствовать в этом процессе! А вот по 1) пункту- если Бог говори к Ангелам, то вопрос, по чьему же в конечном счете образу мы сотворены?.. Бога или ангелов. Или мы гибрид образов?

Бог один, по чьему образу мы могли быть сотворены. Но Сам Всевышний использует слово «Нашему», иврит «Вайомер Элоким (И сказал Бог): наасе адам (сделаем человека) бе-цальмэну ки-дмутэйну (в образе Нашем как подобие Наше)» . Мы видим тут указание на составную природу Божества и отношения между Отцом, Сыном, Святым Духом.
И возможно, вам Ольга покажется, что все это уж слишком по язычески, или не по еврейски… Но не спешите с выводами. Дело в том, что для множества религиозных иудеев концепция единства знакома. Просто под другими терминами. Хочу процитировать одного известного религиозного мыслителя современности — Арье Барац, он не мессианский верующий- о нем масса информации в сети, вот что он пишет о Триединстве, Троице:

«Как я попытаюсь показать, иудаизму (в его собственных терминах) хорошо знакомы те христианские представления, которые казалось бы радикально отличают его от христианства, а именно учение о «триединстве» и «боговоплощении».
Действительно, каббала различает во Всевышнем десять «сфирот», трансформирующихся в пять божественных ликов — «парцуфим» (два из которых именуются Отец и Сын), а также признает, что праведник – это сам Всесвятой на земле.»
«Но как мы видим, какое-то различение внутри Божества допускается и иудаизмом. Что иудаизм действительно запрещает, так это углубленную рационализацию этой различенности. Вам скажут, что иудейская «пятерица» — это нечто «совершенно другое», нежели христианская «троица», но в чем эта «другость» заключается, объяснить затруднятся.»

Итак, сама концепция составной природы Божества присутствует в Иудаизме, разница с христианством состоит в том, что Иудаизм не ставил целью, все логически объяснить. И мы тоже не стремимся все разложить на составляющие, развесить ярлычки и препарировать Бога. Мы видим в Слове основание для веры и мы верим.

Извините, если получилось длинно и с отступлениями.
Спасибо за вопрос, с Богом."
-----------------------------------------------
И мой комментарий в свете вышеизложенного: Бог в Своём Слове раскрывался людям постепенно. У Бога много имен и они раскрываются не сразу.
Бог триедин. И это триединство было раскрыто людям не сразу. Понять до конца саму идею триединства единого Бога людям
живущим в ограниченном трехмерном пространстве невозможно. Можно приводить какие-либо примеры, частично поясняющие триединство,
но всего лишь частично. Этот вопрос познается верой. Нет веры - нет и никакого понимания вообще.
Евр.11:3. Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.

אחד 'ח'ד מאוחד
Вот так это выглядит на иврите.И присутствует и в торе,и в каббале и в зоаре так же.Если знаете,о чем вообще речь:):):)
А я в переводах не нуждаюсь. ни в синодальных ни в литературных.Вот именно это я и хотел Вам предыдущим постом донести.Поэтому,ищите да обрящете.:):):)
А если нет,то и тоже хорошо.Мне ведь...фиолетово.
И шутка Ваша абсолютна неуместна.
Просвящать Вас я не собираюсь.Учите языки и просвящайтесь сами.
А ежели это злобнозавистливая шутка,то тут я просто пас-извиняйте,так уж получилось.Не каждому дано.:):):)
Ваши комментарии это своего рода детектив.
Типа серии про Коломбо.Там один спросил,второй нагородил и оба друг друга не поняли.
Если уже придерживаться канонов,то в них ясно дано-бог ЕДИН!!!
И все толкования,последствия поздних христианских манипуляций всвязи с сагой о пришествии о остальной атрибитикой.Надо же было каким-то образом подбить и подлатать.Вот и взялись святые отцы.Кроили на вселенских соборах,кроили и между ними.Только все равно,вся библия в дырках и в противоречиях.
Да и поперли почти все из других религий тоже.А как новые формы втиснуть в новые рамки?
Вот и получают на раздачу попы и равины всех мастей.
И должны изобретать толкования и отбрехиваться как могут.
Отсюда и письма Ваши...Развеселые:):):):)

`

И зерен в гранате (по мидрашу) 613..Все правилъно.По гематрии-365.
Но ни то,ни другое не соответствует.Поскольку их в каждом фрукте свое количество.
Нет ни одного с этим числом.:):):)

Понятно, конкретика не ваш конёк.

Вы не одиноки в этом своём мнении и не оригинальны... но постоянны в своём неприятии...

И здесь лукавите - те, кому фиолетова эта тема, беседуют о другом...

Чтобы научиться нырять, необходимо для начала зайти в воду, затем научиться плавать...
Можно плавать всю жизнь по поверхности, а можно стремиться познать глубины и что там находится...
Вот и всё... отрицая всё то, что лежит выше его понимания, человек, как минимум, сам себя обкрадывает...

Только не обольшайтесъ и не старайтесь никого здесь обмануть.Кстати,и себя зря не утешайте и не обманывайте.
Вот цитата из Вашего же послания мне.
Смешно и жалко звучит.В ответ на факты и конкретику что нам лепечет в ответ наш "толкователь и мудрец"???
Надо сначала "верить"..Вы,я надеюсь,услышали это и прочли тоже?
И он в этом не одинок.Там где кончаются аргументы,у мудрецов всех мастей и посолов есть только одна одговорка-верить надаааааааа:):):):):)
А коль не веришь,то и уже не прав!!!
А я вот НЕ ВЕРЮ!!
Вранью,лицемерию,подтасовкам и сказкам-не верю.
И считаю,что религия это паразит на шее у любого общества. Средство пропитания и наживы.
И никаким богом там и не пахнет.
Там идет счет на овец,которых надо остричь.
И пужалки адом,и манная каша про рай.Вот и вся подоплека.А дискуссии разного толка и пошиба,это просто эквилибристика словами для задуривания тех,кто хлопая глазами, наивно пытается для себя прояснить непонятное :):):)
И тут уж его берут в оборот славные мужи от всех конфессий и ведут под белы рученьки на эшафот.
Хотя,и среди бывалых и тертых мужей и эквилибристов тоже случаются проколы.
Но об этом уже в следующем посте:):)

Бла-бла-бла....
А по существу всё что ли?
Очередной слив?

Я в курсе вашего неверия... можно и не кричать.

Это ваши слова, а не мои. Не верьте сколько хотите,
только без экспрессии, чтобы никто не сомневался...

Не принимал. Оригинальные тексты не были манипулированы.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%...
Он не просто принимал.Он председательствовал и руководил.Перечитайте ссылочку.
И не надо говорить глупости.Некрасиво рассказывать ерунду!!!

Немного приличия Вам не повредит:):):)
Учитесь держать себя в руках.Вам приведена Ваша собственная ссылка о том,что без веры понять триединство невозможно.И просьба,отнестись к этой ссылке БЕЗ бла бла,а серьезно и культурно.На уровне воспитанных людей:):):)

Очень не хочу опускаться до Вашего уровня, но вынуждаете....

Это Вы явно о себе...
Где сказано в Вашей ссылке, что были манипулированы новозаветные тексты?
Нигде. Моему утверждению - рассматриваемые тексты не были изменены -
пытаетесь противоречить очень странным образом.

Так вот..Вы уже мне писали,уважаемый,что Константин НЕ присутствовал на соборе.
Он не только присутствовал,но и руководил
И не просто руководил,а утвердил себя в роли самого главного арбитра и его слово было решающим.
Вот текст из моей же ссылки,который это показывает.
Предоставляя христианству особый статус и поддерживая церковь, Константин активно вмешивался в церковные дела, добиваясь единства кафолической (от греч. καθολικὴ — всеобщей) церкви как условия единства империи и выступая арбитром в межцерковных спорах. Когда между александрийскими священником Арием и епископом Александром разгорелся тринитарный спор, грозивший церковным расколом, Константин созвал Никейский Собор 325 года, на котором он поддержал сторонников Александра против ариан. На этом же соборе Константин заявил епископам «Вы — епископы внутренних дел церкви, я — поставленный от Бога епископ внешних дел» (греч. των εϊσω της εκκλησίας и των εκτός). На соборе арианство было осуждено, указами Константина Арий и ряд арианских епископов были сосланы.
И следовательно,доверяя решать свои внутренние церковные дела язычнику,христианство показало себя несостоятельным и не готовым выступать в роли отцов церкви.
отсюда и вывод,что ВСЕ принятые решения были с одобрения язычника,не имеющего к церкви ни малейшего отношения.
Еще поясниния нужны или сами справитесь?

Ну обманутый никогда не сомневается. Если человеку сказать что его развели, то он ляжет костьми, но не сознается. Так что заветы для Вас😉

Покажите, пожалуйста, где я об этом говорил.
Всё остальное Вами написанное - даже если это правда - ну никак не влияет
на достоверность новозаветных источников.

Вы вообще в курсе что люди в космос летают?

У Вас богатое воображение и это неплохо. Но здесь разговор по существу вопроса.

Я и ответил, небеса проверены. Так где оно то, о чём вы страдаете? Не надо страшать словами из Библии😊

В ответ johnsson 25/9/14 09:33
Ответить

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Если Константин принимал участие в написании нового завета...
Не принимал. Оригинальные тексты не были манипулированы.
Вот,тут Вы мне писали,что он НЕ принимал участия в написаниях и корректировке.
А я утверждаю,что не просто принимал участие,а его слово было решающим.Поэтому,как он хотел,так и было написано и принято с одобрениями:):):)
О чем явно свидетельствует вики,которой по Вашим же словам,Вы полностью доверяете.
В новой католической энциклопедии написано,что триединство было принято в пятом веке нашей эры.
Советую ее скачатъ и прежде чем продолжать здесь спор-просто ПРОЧИТАТь!!!

Во дебилы)))))))

Вы что реально верите?! Я в 😲

Я тоже не пойму, причём тут Новый завет и Константин.
«Вы — епископы внутренних дел церкви, я — поставленный от Бога епископ внешних дел» т.е. вы занимаетесь Церковью, я политикой страны.

Там было написано про политику страны?Нет?Так не надо выдумывать.
Достаточно же яснобыло написано следующее:Я над вами всеми и мое слово и последнее и закон.:):):)

Учение о триединстве Бога не относится к Новому Завету. Оно возникло на основании НЗ, но не является Его частью.
Сам Новый Завет остался неизменным, Константин Его не "правил".

Да..... дожили..... И это уровень современного человека...

начнем с начала:):):)
Новый завет возник на основе ветхого завета.
Мудрецы от церкви пытаются триединство привязать к ветхому завету,тем самым подтвердить свою теорему.
Но теорему надо доказать.Доказательства отсутствуют напрочь.
Ветхий завет скопипастен с более ранних источников,следовательно-плагиат.
Шумерский эпос послужил иудеям источником их новоизобретений и переделок.Поменяли имена и даты,оставили факты и суть.
Константин принимал участие в оформлении того,как будут выглядеть различного рода каноны в новом завете.
Новый завет кроили и стряпали на всех соборах.Но начали на никейском под руководством язычника.
Канон о триединстве придумали в пятом веке нашей эры.
О какой религии можно здесъ дискутировать,когда все или скопировано у других религий ,или отдано на регламент и утверждение язычникам?
Нет ничего,за что можно бы было зацепиться и сказать-это христианство чистой воды.
Все шаткое ,хлипкое и с огромными натяжками.
Вроде карточного домика.
И построено на фантазиях,условностях и лжи.:):):)
Вот это все вместе и вызывает у меня огромнейшее сомнение в том,что действительно умные люди попадают в ловушку такой несостоятельной религии ,как иудаизм,плавно перетекающий в христианство.С Исламом,к примеру,гораздо проше.Там украдено буквально все.Из иудаизма,христианства и даже из индуизма.Но вот христианство....театральный спектакль...пышные одежды кардиналов и папы.Шапка Митры на голове:::было бы смешно это все....
Если бы не было грустно:):):)
З.Ы:Про Митру слышали?

А он мог приказать верующим, что бы они нарушали заповеди? Например: - приказываю своему народу быть завистливыми....

А можно узнать более конкретно,про что это Вы здесь сейчас толкуете?
Огласите,пожалуйста,весь список:):):)

Открою тему и оглашу весь список

Заблудились?

Хорошо, начнём с начала...
Новый Завет возник на основе действительно происходивших событий.
Различные люди в различное время по различным причинам записали свои
знания касающиеся этих действительно происходивших событий. Гораздо
позже уже на основе этих записей появились различные учения, о которых
Вы говорите.

Конечно слышал. То, на чём Вы настаиваете, не имеет под собою никакого солидного основания.
Христианство живёт и жило Новым Заветом. Остальное - домыслы.

Опять лукавите и перевираете факты.
Ветхий завет базирован на шумерском эпосе.
Который был на несколько веков раньше ,чем евреи вообще научилоись писать.
И если строго придерживаться исторических фактов,то вполне исторически допустимый Авраам,родившийся в городе Хур,принес чстицы шумерских верований евреям.Хур был шумерским городом и шумерский эпос существовал задолго до рождения самого Авраама.
В Египте,где евреи находились,был скопипастен канон о единобожии.Которое существовало в самом Египте за несколько веков до появления там евреев.
Являвшихся к тому периоду неграмотными пастухами и кочевниками.
Что же касается Митры,то он существовал на несколько веков раньше описываемых событий об исусе и прочих христианских делах.Но...странным и смешным образом,католичские одежды и кепочки почему-то скопипастены с одеяний Митры.
И обряды с ритуалами церковного характера заодно.
Вот это факты.Исторические и общеизвестные.Что Вы хотите этому противопоставить?:):):)

Я Вам настоятельно советую почитать историю.
Немного серьезной информации Вам совсем не повредит.Надо ведь перед тем,как отвечаете,разбираться в самой теме.Иначе просто не интересно .Вы заладили одно,уперлись в свое,но факты-вешьупрямая :):):)

Очень рад Вашему возвращению на форум. Уже несколько лет как мне не хватает общения с христианами,
которые способны на хорошем уровне видеть органическую взаимосвязь Ветхого и Нового Заветов. Чтение
Ваших постов радует меня - наконец-то появляется уровень, которого так долго ждал.
При всём сказанном должен добавить, что некоторый скепсис с моей стороны остаётся и видимо будет оставаться
как следствие опыта жизни и веры. Полагаю, что скепсис необходим в нашем случае. Вот к примеру случай, который
Вы рассматриваете как негативный момент в истории церкви:

Даже здесь на форуме Вы не единственный претендующий на принадлежность к природной маслине.
При этом претендующие не едины в своих мнениях. В истории церкви эти тенденции должны были
быть многократно обострены. Уже поэтому принадлежность не должна и не должна была вести к преимуществам.
И если можно - ещё одно дополнение... Хорошо, если принадлежность никогда не приведёт к высокомерию или нетерпению.

Иван!!!В том -то и дело.Я в который раз пытаюсь Вам донести,что никакой связи между ветхим и новыми заветами нет и быть не может.Это притянутые за уши оговорки,с плохими и фальсифицираваными переводами и подгонкой желаемого под действительное.
И самый яркий пример тому мои слова.В ветхом завете пишется(ахад,яхид ве меухад).Что означает в характеристике бога-ОДИН,ЕДИНСТВЕННЫЙ И НЕПОВТОРИМЫЙ.
В христианстве сделали триединство и всеми силами пытаются оправдать это стихами из ветхого завета.
Но это абсурд!!:):)
И вот таких абсурдов полная корзина.

И я так полагаю. Только Вы либо намеренно сбиваете с толку, либо у Вас
что-то не в порядке с анализом причинно-следственной зависимости.

Старый (Ветхий) и Новый Заветы и составляют Библию целиком.

Природная маслина, о которой говорит апостол Павел в 11ой главе в Послании к Римлянам, это иудеи принявшие Иисуса.
Я - еврей и верю в Иисуса, поэтому и отношусь к природной маслине, о которой говорил Павел.

И этот вопрос ставит Павел и на него же сам и отвечает. Послание к Римлянам 3 читайте.
Не преимущества, а обязанности ...

А кто говорит, что плохо...

Вы интерпретируете этот перевод ис-ходя из менталитета современного человека, причём изо всех сил желающего получить желаемый результат.
Как этот перевод интерпретировался верующими людьми того времени - не знаете и знать не можете. Мы же в настоящее время интерпретируем
каждый так как он может видеть. Настаивать на доказуемости вопроса объектовно не может никто - если он конечно желает оставаться порядочным.
Остаётся - вопрос веры. Ваша вера и - к примеру - моя вера не есть тождественны. Поэтому и различия в интерпретации.
По поводу отсутствия связи между НЗ и НЗ.... Понимаю Ваше желание видеть дело таким образом. Но знать то, о чём Вы утверждаете - не можете.
Вы интерпретируете свои знания - которые впрочем далеко неполные и вполне избирательные - в пользу желаемого результата...

Триединство - результат исследования Нового Завета.

Я ничего не интерпретирую.
Я атеист.И мне глубоко филетово есть ли один бог или целая футбольная команда.
Но я много раз дискутировал и с высокопоставленными рабинерами и с православными деятелями ..По роду своей работы я встречаюсь со многими людьми.
Так вот,иудаизм триединства не признает и ни в одной строке ветхого завета нет на это даже намека.
Поэтому,все подгонки-фальшивка христианского разлива.
Я внятно Вам объяснил?Можете сами поинтересоваться.Я Вам для этого не нужен.

Здесь на форуме есть как минимум ещё один человек, который Ваши слова может отнести и к себе. Но содержание его
веры - как я это понимаю - по некоторым пунктам существенно отличается от Вашего. Могут появиться сомнения.....

Даже если предположить, что есть кое-где некое сходство в мелких деталях, то оно легко объяснимо -
этот шумерский эпос был скопипастен у праотцов, с которыми общались Адам и Ной...

Про Ур халдейский написано в Библии.
Никаких частиц шумерских верований Авраам никому не принёс - Авраам поверил Богу и вышел из шумерского города и наплевал на всех шумерских богов...
Книга Бытие, 12:
«И сказал Господь Авраму: пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего [и иди] в землю, которую Я укажу тебе; и Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение».
«Не только благословлю тебя, но ты сам будешь благословением многим».
Шумерами, у которых была куча богов, и не пахнет...

Слово "скопипастен" означает украден.
Если вы говорите об Атоне, то он был богом солнца.
А Бог Библии сотворил солнце - почувствуйте разницу...
Более того, повторю в который раз, в Библии и в Ветхом Завете в частности,
есть много принципиальных вещей, которые описаны в ней впервые.
п.с.
В Библии (Старый и Новый Заветы) указан план спасения согрешившего человечества и этот план разработан Самим Богом.
Вот что самое важное в Библии - и этого нет ни в каких других книгах. Человек может выбрать вечную жизнь с Богом или вечное одиночество...
Выбрать можно здесь и сейчас и только при нашей физической жизни. Верить или не верить этому - дело каждого.

Я понимаю, о ком идет речь. "Содержание его веры", к сожалению, не имеет ничего общего с Христианством, так как
по очень многим вопросам не согласуется с Писанием, мягко говоря, и даже прямо противоречит Писанию. Хотя этот человек так не считает...
Наше дело благословлять...
Более того, есть даже целые церкви, которые считают себя христианскими, но таковыми не являются...
И вообще, говорить о других не стоит - можно впасть в осуждение...

Проблема лишь - сколько раввинов и православных деятелей, столько и мнений по рассматриваемому вопросу.
Я не имею ни желания ни возможности всех опрашивать, затем их мнения систематизировать и анализировать.
Если же мнения по рассматриваемому вопросу кого-либо из них не учесть - то получится искажённая картина,
т.е. опять-тако ложь....

По поводу того, фиолетово Вам или нет было уже другими сказано. Причём - на мой взгляд - вполне обоснованно.

Есть такое интересное произведение "Принц и нищий"
Там красиво описан мальчик для порки-Гемфри Марлоу.
Вы будете моим Гемфpи!!
Итак-начнем:

Вот этой фразой Вы себя сами унизили.
Объясню почему.Я,как атеист,НЕ употребляю таких выражений по отношению к богу.
Никогда и ни на кого НЕ наплевал.
Плюя на чужого бога,Вы тем самым плюете и на себя и на своего бога.
К тому же,все без исключения конфессии утверждают в один голос,что бог один.И только пророки разные.
Следовательно,плюя на бога Вы,тем самым....плюете на бога:):):)
Теперь насчет праотцов...с которыми общались Авраам и Ной...
Какие праотцы?Откуда они взялись??У них есть имена??
И какой Ной?Тот самый,что ковчег построил?
Разве две тысячи лет ДО написания торы его не звали Гильгамеш?
В шумерском эпосе о Гильгамеше??:):):)
Откуда о потопе и поперли???:):):)
Ну ка ,ну ка..Давайте с этого места поподробнее!!!

Думаю,совсем не обосновано.Я здесь развлекаюсъ.оттачиваю свои приемы антирелигиозной дискуссии с разнокалиберными противниками атеизма.
К тому же,не надо опрашивать всех.Достаточно любого.Он же и покажет место,где в торе это написано.Мне просто самому очень неохота искать и листать...

Бог один, а веры разные. "Если кто скажет тебе: ту и другую веру дал Бог, - отвечай: разве Бог двоеверен?"
Прп. Феодосий Печерский
Авраам плевал на шумерских божков вымышленных, так как Бог ему сам открылся.

.. Да что там церкви.. Люди поголовно косят под верующих.. Или кто нибудь соответствует критериям верующего, исходя из слов Иисуса?? Варианта 2(два) ..Или Иисус соврал..Или называющие себя верующими на самом деле самозванцы..ИБО---- """....17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы..." .. И где эти знамения? А нету..

Первые христиане всё это могли. Они же про последние времена говорили: последние же будут спасаться искренней верой и терпением скорбей.

Иисус что то говорил о первых? или вторых?... Да и первые..есть свидетельства,что они могли запросто принять стаканчик стрихнина без всяческих последствий для организма?.. ОТКУДА информация,что первые христиане могли?

В Деяниях много написано, и исцеляли и бесов изгоняли и мёртвых воскрешали. Мало?

Где Вы находите противников атеизма? Если Вы меня видите между этими разникалиберными, то напрасно.
Я вижу атеизм как убеждение людей, что Бога нет и это мне не мешает. Я и сам был атеистом некогда. И не мне
решать, во что верить человеку - верить ли в то, что Бога нет или в то, что Он есть.

Мест в Торе много и много вариантов интерпретации.

Иван, знаешь почему в твоих святых писаниях говорится о том что из глобального числа верующих только единицы унаследуют царствие небесное? И почему ты не попадаешь в число этих единиц, ни ты ни Стоик. Или пока не надо?

Эти знамения есть. Те свойства, которые Вы перечислили, не должны обязательно все вместе присущи одному человеку.
Как пояснил апостол Павел - а он знал Иисуса Христа лучше других - различные члены Церкви обладают различными
дарованиями. И эти дарования имеются. И если у кого-либо не имеются, но он этого хочет и об этом просит - то получит.

Как определить человека у которого начинает угасать душа? Один из признаков это ощущение что ты богоизбранный что ты нравственно выше другого как в быту так и в религиозном плане. И это уже начало распада которое особенно остро наблюдаются в иудаизме и в христианстве. Идёт одна и та же закономерность во всех религиях. Как только ты ощутил себя более нравственным более избранным это уже знак - твоя душа начинает умирать. Верующий свято соблюдающий все заповеди начинает внутренне отделять себя от гоев, от тех кого интуитивно считает ниже себя. Исчезает чувство единства с ними. А тот кто утрачивает единство с миром обречён. Поэтому атеисты намного ближе к Богу если он есть конечно чем все верующие вместе взятые. Даже если ты верующий и соблюдаешь все заповеди не стоит забывать что все они направленны на то что бы усилить единство с Богом а значит и со всем миром на уровне души все выглядят абсолютно одинаково. На уровне души ты ничем не отличаешься от других. Закрываясь от других людей которые как ты считаешь не знают Бога ты закрываешься и от него самого. Закрываясь от них ты закрываешься и от Бога. Рекомендую к просмотру сильный художественный фильм "Серьёзный человек". Там о тебе.

Хотели поподробнее - изучайте внимательно:
"Как пишет знаменитый антрополог Джеймс Фрезер в своей книге "Фольклор в Ветхом Завете" , миф о потопе присутствует в культуре тyзeмцев оcтрoвoв Hиac, Энгaнo, Poти, Фopмoзa, Taити, Гaвaйи, Paкахангa и островов грyппы Пaлay; у индейцев пo всeмy зaпaднoмy бeрeгy Aмeрики, oт Oгнeннoй Зeмли нa югe дo Aляcки нa сeвeрe; у эcкимoсов нa пoбeрeжьe Лeдoвитoгo окeaнa и т.д. Известны так же аналогичные мифы и у культурных народов - например, древнегреческая легенда о Девкалионе.
Однако сегодня мы поговорим именно о ближневосточном тексте - месопотамском эпосе "Песнь о Гильгамеше" найденый археологами в XIX веке.
"Эпос о Гильгамеше " считается древнейшим в мире литературным произведением, созданным в 22 в. до н.э. древними шумерами, основателями цивилизации Двуречья. Насколько это действительно так, судить сложно, поскольку доставшийся нам список из знаменитой клинописной библиотеки Ашшурбанапала, царя Ассиирии, относится только к 7 в. до н.э., а более ранние ее копии (некоторые из которых датируются 1800 г. до н.э., т.е. почти временем правления знаменитого законодателя и завоевателя Хаммурапи) содержат лишь фрагменты текста.
В эпосе действительно содержатся отсылки к предшественникам ассирийцев и даже к довавилонскому времени, но так как он явно подвергся очень сильной обработке современниками Ашшурбанапала, сложно сказать, какие эпизоды присутствовали в изначальном эпосе, а какие - интерполированы (вставлены) ассирийцами по аналогии.
В настоящий момент найдено 11 глиняных таблиц, на которых изложены различные фрагменты эпоса. Чаще всего это сказание вспоминают в связи с историей о всемирном потопе.
В книге "Библейские сказания" польский исследователь-атеист Зенон Косидовский описывает историю открытия эпоса так:
В семидесятые годы минувшего века огромное впечатление произвело открытие, касающееся библейского потопа. В один прекрасный день скромный работник Британского музея в Лондоне Джордж Смит приступил к расшифровке табличек с клинописью, присланных из Hиневии и сложенных в подвале музея. К своему удивлению, он наткнулся на древнейшую поэму человечества, описывающую подвиги и приключения Гильгамеша, легендарного героя шумеров. Однажды, разбирая таблички,Смит буквально не поверил глазам своим, ибо на некоторых табличках он нашел фрагменты сказания о потопе, поразительно похожие на библейский вариант. Едва он их опубликовал, как поднялась буря протеста со стороны ханжей викторианской Англии, для которых Библия была священной, богодухновенной книгой. Они не могли примириться с мыслью, что история Hоя - это миф, заимствованный у шумеров. То, что прочитал Смит, по их мнению, скорее указывало на случайное совпадение деталей. Спор этот могла бы окончательно разрешить лишь находка недостающих клинописных табличек, что, однако, представлялось весьма маловероятным. Hо Джордж Смит не складывал оружия. Он лично отправился в Месопотамию и - о чудо! - в гигантских руинах Hиневии нашел недостающие фрагменты сказания, которые полностью подтвердили его предположение.Об этом свидетельствовали такие идентичные подробности, как эпизоды с выпущенными на свободу вороном и голубем, описание горы, к которой пристал ковчег, длительность потопа, а также мораль сказания: наказание человечества за грехи и спасение благочестивого человека.
Сходство вышеуказанных деталей абсолютно не свидетельствует о том, что евреи "заимствовали" эту легенду у шумеров (согласно научным исследованиям, текст вавилонского эпоса древнее текста Торы).
Нам гораздо интереснее другое: действительно ли перед нами, как утверждает Косидовский, всего лишь две версии одной и той же легенды, отличающиеся лишь именами героев? Или же, при схожести сюжета и некоторых деталей, перед нами - два текста, несущие принципиально разную смысловую нагрузку, и отражающие совершенно различные системы ценностей?
Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к первоисточникам - текстам книги "Берешит" и "Песни о Гильгамеше".
Этих элементов очень много: и там и там спасается одна семья из всего человечества; Бог/бог специально предупреждает того, кто будет спасен; средством спасения является специально построенное судно; вместе с человеком спасаются так же различные животные; после потопа корабль пристает к горе; дабы удостовериться, что вода спала, герой выпускает из ковчега птиц; выйдя из ковчега, герой совершает жертвоприношение и т.д.( Косидовский )
Давайте посмотрим, чем эти два рассказа о потопе различаются.
Прежде всего, зададим вопрос - чтo стало причиной всемирного потопа?
Песнь о Гильгамеше
Шуриппак, город, который ты знаешь,
Что лежит на бреге Евфрата,—
Этот город древен, близки к нему боги.
Богов великих потоп устроить склонило их сердце.
Книга Берешит (6:6-8, 13)
]И УВИДЕЛ БОГ, ЧТО ВЕЛИКО ЗЛО ЧЕЛОВЕКА НА ЗЕМЛЕ И ЧТО ВЕСЬ ОБРАЗ МЫСЛЕЙ СЕРДЦА ЕГО ЗОЛ ВО ВСЯКОЕ ВРЕМЯ. И РАСКАЯЛСЯ БОГ, ЧТО СОЗДАЛ ЧЕЛОВЕКА НА ЗЕМЛЕ, И СОЖАЛЕЛ В СЕРДЦЕ СВОЕМ. И СКАЗАЛ БОГ: "СОТРУ ЧЕЛОВЕКА, КОТОРОГО Я СОТВОРИЛ, С ЛИЦА ЗЕМЛИ, ОТ ЧЕЛОВЕКА ДО СКОТА, ДО ГАДОВ И ДО ПТИЦ НЕБЕСНЫХ; ИБО ЖАЛЕЮ Я, ЧТО СОЗДАЛ ИХ". НОАХ ЖЕ ПОНРАВИЛСЯ БОГУ…
И СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ НОАХУ: "КОНЕЦ ВСЯКОЙ ПЛОТИ НАСТАЛ ПРЕДО МНОЮ, ИБО ВСЯ ЗЕМЛЯ НАПОЛНИЛАСЬ НАСИЛИЕМ ОТ НИХ, И ВОТ Я ИСТРЕБЛЮ ИХ С ЗЕМЛЕЮ.
То есть "Песнь о Гильгамеше" никак не объясняет, почему боги решили уничтожить человечество. Тора же, напротив, дает на этот вопрос однозначный ответ: причиной потопа послужило преступное, аморальное поведение людей.
Иными словами, для вавилонян потоп был результатом каприза богов, а для Торы - наказанием за грехи.
( Здесь можно так же привести комментарий р. Давида Кимхи (Радака) на Берешит 6:2:
А СЫНЫ ТЕХ, КТО ОБЛАДАЛ МОГУЩЕСТВОМ <дословно "бней элохим" - "сыны богов"> УВИДЕЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДОЧЕРЕЙ, ЧТО КРАСИВЫ ОНИ, И БРАЛИ СЕБЕ ЖЕН, КАКИХ ВЫБИРАЛИ.
"И увидели сыны тех, кто обладал могуществом" (другой вариант перевода – «сыны сильных») - сыновья судей, знатных людей и правителей стран, ибо именно их называют сильными.
"Человеческих дочерей" - дочерей простонародья, у которых не было возможности сопротивляться; и когда сыновья знатных видели красивых женщин, прекрасных лицом и видом, то обижали их и брали их, какие понравятся, будь то даже замужние. Ведь тот, кто был выше и сильнее своего ближнего, угнетал его, как хотел, и не было тому спасения. ).
Теперь зададим другой вопрос: и в Торе, и в "Песне о Гильгамеше" высшие силы решают, что один человек должен спастись. По какому принципу принимается решение, кто именно будет спасен?
Песнь о Гильгамеше
Светлоокий Эа с ними вместе клялся,
Но хижине он их слово поведал:
«Хижина, хижина! Стенка, стенка!
Слушай, хижина! Стенка, запомни!
Шуриппакиец, сын Убар-Туту,
Снеси жилище, построй корабль,
Покинь изобилье, заботься о жизни,
Богатство презри, спасай свою душу!
Книга Берешит (6:9)
ВОТ РОДОСЛОВИЕ НОАХА: НОАХ, МУЖ ПРАВЕДНЫЙ, БЫЛ НЕПОРОЧНЕЙШИМ В ПОКОЛЕНИЯХ СВОИХ; ПРЕД ВСЕСИЛЬНЫМ ХОДИЛ НОАХ.
Как мы видим, вавилонский эпос никак не объясняет, почему бог Эа решил спасти именно Утнапишти. Возможно, тот просто был его любимчиком. С другой стороны, Тора однозначно говорит, что Ной спасся потому, что был праведным человеком.
Теперь посмотрим, как реагируют "организаторы потопа" на то, что не все человечество погибло:
Песнь о Гильгамеше
Увидев корабль, разъярился Эллиль,
Исполнился гневом на богов Игигов:
«Какая это душа спаслася?
Ни один человек не должен был выжить!»
Книга Берешит (6:13-15, 22)
И СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ НОАХУ: "КОНЕЦ ВСЯКОЙ ПЛОТИ НАСТАЛ ПРЕДО МНОЮ, ИБО ВСЯ ЗЕМЛЯ НАПОЛНИЛАСЬ НАСИЛИЕМ ОТ НИХ, И ВОТ Я ИСТРЕБЛЮ ИХ С ЗЕМЛЕЮ. СДЕЛАЙ СЕБЕ КОВЧЕГ ИЗ ДЕРЕВА ГОФЕР, С КЛЕТЯМИ СДЕЛАЙ КОВЧЕГ, И ПОКРОЙ ЕГО ВНУТРИ И СНАРУЖИ СМОЛОЮ. И ВОТ КАК СДЕЛАЕШЬ ЕГО: ТРИСТА ЛОКТЕЙ ДЛИНА КОВЧЕГА, ПЯТЬДЕСЯТ ЛОКТЕЙ ШИРИНА ЕГО И ТРИДЦАТЬ ЛОКТЕЙ ВЫСОТА ЕГО…
И СДЕЛАЛ НОАХ ВСЕ, КАК ПОВЕЛЕЛ ЕМУ ВСЕСИЛЬНЫЙ, ТАК И СДЕЛАЛ
Характерно, что в вавилонском эпосе Унапишти не только не пытается спасти своих сородичей, но даже - по совету бога Эа! - обманывает их относительно того, что их ждет, тем самым лишая их малейшего шанса на спасение:
Эа уста открыл и молвит,
Мне, рабу своему, он вещает:
«А ты такую им речь промолви:
«Я знаю, Эллиль меня ненавидит,—
Не буду я больше жить в вашем граде,
От почвы Эллиля стопы отвращу я.
Спущусь к Океану, к владыке Эа!
А над вами дождь прольет он обильно,
Тайну птиц узнаете, убежища рыбы,
На земле будет всюду богатая жатва,
Утром хлынет ливень, а ночью
Хлебный дождь вы узрите воочью».
Едва занялось сияние утра,
По зову моему весь край собрался,
И, наконец, последний вопрос: почему потоп прекратился?
Песнь о Гильгамеше
Боги потопа устрашились,
Поднялись, удалились на небо Ану,
Прижались, как псы, растянулись снаружи.
Иштар кричит, как в муках родов,
Госпожа богов, чей прекрасен голос:
«Пусть бы тот день обратился в глину,
Раз в совете богов я решила злое,
Как в совете богов я решила злое,
На гибель людей моих войну объявила?
Книга Берешит (8:1-3)
ВСПОМНИЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ О НОАХЕ, И О ВСЕХ ЗВЕРЯХ, И О ВСЕМ СКОТЕ, ЧТО С НИМ В КОВЧЕГЕ; И НАВЕЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ ВЕТЕР НА ЗЕМЛЮ, И УНЯЛАСЬ ВОДА. И ЗАКРЫЛИСЬ ИСТОЧНИКИ БЕЗДНЫ И ОКНА НЕБЕСНЫЕ, И ПЕРЕСТАЛ ЛИТЬ ДОЖДЬ С НЕБА. И ПОШЛА НАЗАД ВОДА С ЗЕМЛИ, ИДЯ ОБРАТНО, И УБАВЛЯЛАСЬ ВОДА ПО ОКОНЧАНИИ СТА ПЯТИДЕСЯТИ ДНЕЙ.
"Вавилонский" потоп прекратился потому, что тамошние боги испугались за себя; библейский - потому, что Бог вспомнил о Ноахе и решил позаботиться о нем и его семье.
Вавилонские боги "думают" - о себе; библейский Бог - о своих творениях.
Подведем итог:
Вавилонские боги могут уничтожить все человечество безо всякой причины;
Библейский Бог - только в наказание за грехи.
Вавилонский бог Эа спасает Утнашишти только за то, что он был его любимцем, и при этом дал ему совет, фактически погубивший всех остальных людей.
Ной спасен в награду за свою праведность.
Вавилонские боги действительно хотели уничтожить все человечество.
Всевышний с самого начала спланировал все так, чтобы человечество выжило.
И, наконец, вавилонские боги прекратили потоп из страха за себя, а Бог Писания - из-за заботы о Ное, его семье и других обитателях ковчега.
Таким образом, как показал наш анализ, при всем обилии общих деталей между двумя повествованиями о потопе – библейским и вавилонским – существуют весьма значительные различия. Причем, эти различия касаются, в основном, таких элементов, которые свидетельствую о фундаментальных различиях в религиозном мировоззрении авторов этих текстов." (с)
-----------------------------
Если осилите этот текст, я вам еще подкину - если подробностей, как вы просили, будет маловато...

Есть и такие... а сколько людей косят под атеистов, а на самом деле верят - вы даже не представляете...

Этот вопрос вы задаете здесь не один год и хотите этими словами показать, что верующих не существует.
Эти знамения и сопровождают верующих (здесь не сказано, что все сразу должны сопровождать и одномоментно, а идёт их перечисление)
Так могу обрадовать (или расстроить, не знаю) - я лично видел, как изгоняют бесов, как говорят новыми языками и сам говорю,
знаю верующих, которые исцеляют больных возложением рук и не только...

По всей видимости Вы не прикидываетесь.... А жаль....

Нет не прикидываюсь.

Следующая причина, почему я доверяю Новому Завету - третий пост выше, у Стоика:
Так могу обрадовать (или расстроить, не знаю) - я лично видел, как изгоняют бесов, как говорят новыми языками и сам говорю,
знаю верующих, которые исцеляют больных возложением рук и не только...

И что за языки? У меня сынишка помню в полтора года всё ко мне подходил и по пол дня мне втирал: "аутокаш, аутокаш, автокаш". Я как то его спросил когда он подрос что он имел в виду то. А он улыбнулся и говорит мол: "Ауто в гараже..."

Во первых,спасибо за подробныю ссылку.А во вторых,я все это уже давным давно читал...
И кроме этого более подробные научные ииследования.
И поэтому повторяю снова.
Шумерский эпос намного старше торы.
и иудаизм этот эпос скопипастил.Ну ладно,украл основные фрагменты и переработал под свои нужды и актуализировал под свое время.
Какая разница.
украл целый кошелек или из кошелька деньги??:):):)
Воровство ведь все равно осталось:):)
И опять же ,в торе есть такой фрагмент :" дин прута,ки дин меа"
Что на русском означает.Наказание за копейку и за рубль-одинаково.
Вот таким вот макаром...
Сами изобреле умные поговорки и сами же...мелочь по карманам тырят.И где тут логика?Иудаизм то...рыльце в пушку.
Это только одна маленькая деталь.А таких фрагментов полным полно.Оно Вам надо?Ведь опять придется краснеть и не знать,что сказать.
Я ведь насчет торы -высший пилотаж прошел.
Все ,чем можно прищемить верующим хвост знаю.От зубов отскакивает.:):):)
Согласитесъ,что ворованая религия плохой фундамент для христианства.В свою очередь тоже стянутого ...
Так что...думайте.Размышляйте.Набирайтесь сил перед очередным раундом:):):)

Вот, в этом вся суть.
Зачем Вам "щемить верующим хвост"?
Вы садист?
Али Веру побороть желаете?
Так не от чего отскакивать будет.

Читать и понимать прочитанное - разные вещи, поэтому далее еще раз разжую
написанное в предыдущем посте, дабы вы опять не скакали галопом по всему Писанию
и не занимались подтасовками и выдачей желаемого за действительное...

Этого никто и не отрицает.
Плюс одно маленькое уточнение:
"Эпос о Гильгамеше " считается древнейшим в мире литературным произведением, созданным в 22 в. до н.э. древними шумерами, основателями цивилизации Двуречья. Насколько это действительно так, судить сложно, поскольку доставшийся нам список из знаменитой клинописной библиотеки Ашшурбанапала, царя Ассиирии, относится только к 7 в. до н.э., а более ранние ее копии (некоторые из которых датируются 1800 г. до н.э., т.е. почти временем правления знаменитого законодателя и завоевателя Хаммурапи) содержат лишь фрагменты текста.
В эпосе действительно содержатся отсылки к предшественникам ассирийцев и даже к довавилонскому времени, но так как он явно подвергся очень сильной обработке современниками Ашшурбанапала, сложно сказать, какие эпизоды присутствовали в изначальном эпосе, а какие - интерполированы (вставлены) ассирийцами по аналогии.

Если ваша цель - бездоказательная болтология, то действительно - какая разница...
А если никак не можете опровергнуть сравнительный анализ эпоса и Библии, подтверждающий то,
что при всем обилии общих деталей между двумя повествованиями о потопе – библейским и вавилонским – существуют весьма значительные различия. Причем, эти различия касаются, в основном, таких элементов, которые свидетельствую о фундаментальных различиях в религиозном мировоззрении авторов этих текстов.
А обилие схожих деталей потому, что это был всемирный Потоп.

Авраам один? Под свои нужды? Переработал? Актуализировал под своё время?
Не смешите мои тапки...
Авраам, который жил в среде язычников, сам всё придумал?
И что самое удивительное - дело Авраама живет, процветат и до сих пор приносит плоды...
И где теперь ваши шумеры...

И я знаю, чем: в инете есть много помоек, с которых тащат в одну кучу якобы доказательства того,
о чём вы мечтаете, но факты предоставить не могут по одной простой причине - их просто нет.

Вы в предыдущем получили нокаут... а лежачих я не бью...

Я же считаю,что нокаут получили Вы.Поскольку подтасовкой и фальсификацией заняты все священные для верующих книги.
И если даже и был потоп,то Гильгамеш его пережил на 22 века раньше Ноя!!!:::
Так кто и чьи тапки здесь смешит?????
По еврейскому летоисчеслению всей нашей земле чуть больше 5000 лет.Вдумайтесь в этот факт.
Когда-то Вы мне сами сказали,что все,что написано в торе абсолютно правильно.Каждая строка и каждая буква.
И снова призываю Вас к логике.
Придя в Египет евреи были безграмотными пастухами и кочевниками.Ной же ,если Вы настаиваете на его существовании,по торе описан намного раньше.Он был вообще полностью как без календаря,так и без азбуки.
В то же время эпос о Гильгамеше уже был на много веков раньше записан шумерами.Так каk могли два разных события произойти с мельчайшими подробностями с прыжком по времени в несколько веков????:):)
Попейте холодненького.Я понимаю,если признают(официально),что тора слямзена у шумеров,произойдет крах и обвал всех аврамистическох религий.И начнется пересмотр всех остальных.
Никому из власть имущих это не выгодно.Все должно идти так,как оно идет.
Хождение в церкви,в синагоги и в мечети,пустая трата времени на чтение словесной каши периода каменного века и стрижка овец.Вот это и надо вождям от веры.
И ,кстати,не надо передергивать.Факты должны быть признаны,даже если больно и вас отшлепали:):):)
Хотите верить,молиться-Ваше дело.Но не надо впаривать другим теорию мочи,влияющую на солнечные лучи.
Должен Вам заметить,что в торе ошибок и разногласий намного больше,чем в новом завете.Ее было непросто чистить.Особенно с нахождением кумранских свитков:):):)
Поэтому целая армия "толкователей" всю свою жизнь посвятила тому,чтобы обьяснить необьясняемое,и растолковать нелепицы и бред.
Начиная с Раши и так до сегодняшнего дня.
Для этого и скопипастили гематрию у греков,римлян и персов и при ее помощи дурят людям голову,рассказывая,почему коровы не летают.
Но мне не надо здесь Ваши опусы с цитатами,Вас же и уличающими приводить.Я все это уже проехал давным давно.
И не из интернета бралась мною информация,а еще в те времена ,когда его вообще не было.
Есть такое занятие,читатъ книги.Попробуйте его.Может быть,Вам понравится.
И желательно....в оригинале.:):):):)

Ну а что значит "косят"?
К кому мне себя отнести, если я совершенно точно для себя знаю, что и Господь и Диавол не выдумки и не сказки. То бишь, я верующая, потому что я совершенно верю в то, что эти господа существуют. Хотя понятие "верю" здесь не очень то подходит, хрен бы я верила просто так. Получается, я не атеист. Но отнести меня к верующим с точки зрения соблюдения всех заповедей , кхе, кхе - это ну никак. Теоритически я заповеди уважаю, все заповеди. Но в жизни довольно часто не способна добровольно жить по чьим то правилам, но у меня есть свой моральный кодекс - вот его я придерживаюсь в жизни.
Конечно, ни в какие раИ меня не ждут и не возьмут)) Дык мне особо и не страшно, в аду я хоть со своими предками и друзьями встречусь - явно - они такой строгий отбор в раИ не прошли или не пройдут, а что мне делать так долго с чужими?

Ну вот Вы и косите...
Вы не верующая,а просто "знаете".
наверное,встречались с этими господами не раз.С дьяволом стаканчик опрокидывали и в картишки перекидывались,а с богом о хлебе насущном и нравственности беседовали...
Это просто прелесть.
Так вот,уважаемая,"знаю" можно сказать только про очевидное.А глюки и галюники в счет не принимаются.А так же фантазии,сны,обс (одна бабка сказала) и прочие вкусности.Вы направление моей мысли улавливаете?
Вот в этом направлении и надо разбираться:):):)

на тему "очевидное"объясняться не буду, так это совершенно безполезно - поэтому и написала ясно - для себя знаю, что совершенно не вызывает кого то на какие то споры и тем более советы - так что никакие ваши мысли "улавливать" даже и не собираюсь.

)))))))))))))))) Объясняю для настойчивых и пытливых:
Сейчас 5775 год по еврейскому летоисчислению...
Даты Потопа практически совпадают, как бы вам не хотелось обратного:
Потоп по Библии был предположительно 4119 лет назад, или в 21-21 веках до нашей эры...
Эпос о Гильгамеше со всеми подробностями предположительно был написан в 22 веке до нашей эры,
хотя, как я уже писал - только лишь в 7ом веке было вот что (а значит нельзя исключать возможность дописок))):
"Эпос о Гильгамеше " считается древнейшим в мире литературным произведением, созданным в 22 в. до н.э. древними шумерами, основателями цивилизации Двуречья. Насколько это действительно так, судить сложно, поскольку доставшийся нам список из знаменитой клинописной библиотеки Ашшурбанапала, царя Ассиирии, относится только к 7 в. до н.э., а более ранние ее копии (некоторые из которых датируются 1800 г. до н.э., т.е. почти временем правления знаменитого законодателя и завоевателя Хаммурапи) содержат лишь фрагменты текста.
И с математикой у вас как и с историей - не вполне...
Так что, погуглили хотя бы, прежде, чем спорить...

Историю слова "эхад" и все его значения, очевидно, вы пропустили при изучении иврита...

Во-первых, ворованная она только для Вас, потому что Вы это так хитите видеть в любом случае, даже ценой самообмана....
Знаете ведь, что означает избирательное восприятие действительности и какие последствия это явление влечёт за собой....
Во-вторых, христианство возникло не путём богословского развития ВЗ, а вследствии свидетельства живших в то время людей
о событиях, действительно происходивших.
Могу себе представить, что при этих условиях христианство могло бы возникнуть и без ВЗ, при этом оно имело бы несколько
другие форму и содержание. Но если ветхозаветные события на самом деле проис-ходили, то без них НЗ был бы искажён.
Мой Вам совет: Прекратите навязывать другим способ мышления, присущий только Вам.

.... и при этом они были способны воспринимать то, что мы сегодня неспособны воспринимать...
И что даёт нам наша грамотность сегодня, когда в огромном потоке противоречивой информации
приходится выбирать - чему верить, а чему нет.........
Не советовал бы превозноситься над людьми прошлого. Ведь может получиться наоборот в смысле
информированности по самым важным вопросам бытия.....

Холодненького не помешало бы в первую очередь Вам. Почему кто-то должен официально признать нечто невозможное? Только потому что Вы этого так хотите?
Да и напрасно надеетесь, что в случае "признания официально..." события разовьются по Вашему сценарию.

Хорошо, что Вы это написали. А то я грешным делом уже подумал, что Вы выполняете заказ тех сил в мире
которые хотят чтобы люди забыли о существовании совести, справедливости, сострадания.....

Ваше сообщение, также как и сообщения подобных Вашему позволяют отчётливо видеть, что библейские события это не
нечто давно прошедшее, а то, что было раньше и всё ещё "имеет место быть"

Не верю, что это так.
Не хотите ли открыть новую тему по этому поводу?

Так сколько же ковчегов бороздило океан?один был с Гильгамешем,второй с Ноем,и еще куча других по Вашей теории пустились в плавание?В разное время или в одно и то же?
Или Гильгамеш вдруг для торы назвался Ноем?
И сколько тварей по паре получается выжили?Как минимум в два раза больше или как?:):):)
В общем,не надо спорить.просто,изложите свою точку зрения ,привязав Ноя к Гильгамешу или наоборот.Будет очень любопытно.Может,и научите чему-нить новенькому:):):)

Не надо столько эмоциональности...
Просто,логично и конкретно расскажите мне,каким образом тора является прообразом,если евреи,еще придя в Египет,были безграмотными кочевниками,а Гильгамеш уже свое давным давно отплавал.Так кто у кого спер рассказ?
Ведь сами знаете к какому веку и году относятся первые записи торы.:):):):)
Поэтому,холодный и трезвый анализ здесь будет как раз в пору!!
Можете сами попытаться изложить,а можете вместе со Стоиком.Может вдвоем получится.
Хотя,я очень сомневаюсь.:):):)

Вы столько постов мне накатали,я конечно,с удовольствием все перечитал.Спасибо!!
Но пожалуйста,отнеситесь серьезно к моей просьбе упорядочить наши с Вами мысли по поводу Ноя с Гильгамешем и перейдем к следующему параграфу.У меня для вас есть опять очень маленький вопрос,на который вы,как примерный христианин без труда ответите,тем самым развеяв мои смутные сомнения и оооооочень тяжелые подозрения уже чисто в новом завете.Где без сомнения,Вы являетесь докой и поводырем,а я спотыкающимся в потьмах ...:):):):)

Согласен.
Только давайте теперь я буду задавать вопросы, а вы отвечать... для симметрии.

И здесь согласен.
Мне и остальным верующим будет очень любопытно узнать вашу атеистическую версию.

Ну..я же вроде Вам ее изложил..Ну,хорошо,спрашивайте:):)

Вопрос, собственно, один, но большой, состоящий из нескольких поменьше:
1. Почему вы применяете двойные стандарты - одни для исследования Библии, другие для всех остальных книг?
2. Почему вы считаете, что всё, что было написано после кого-то по времени, является плагиатом, несмотря на
абсолютно новые мысли, идеи и воззрения? По вашей логике, Королев плагиатор, так как Циолковский издал свои труды раньше?
Или вы считаете, что Библия, как Слово Бога, должна рассказывать людям только о том, что появилось принципиально нового, а не о том, что уже было?
3. И определитесь наконец с иудеями - они безграмотные кочевники или грамотные земледельцы и скотоводы, или кто ещё?
И если они всё-таки грамотные, то как это произошло?
4. Почему один маленький библейский народ не канул в Лету, несмотря на все земные катаклизмы?
Что его объединяло и объединяет до сих пор?
5. Может ли человек с какими-либо предубеждениями быть объективным?
Может ли он слышать других и адекватно реагировать на факты?
6. Что вы знаете о библейских пророчествах?
Знаете ли вы, что есть много сбывшихся пророчеств?
Ответьте пожалуйста, если не затруднит.
п.с.
А по поводу схожести деталей у шумеров и иудеев я смогу дать вам дополнительный ответ, как я это вижу,
но говорю сразу - ответ будет основан на Библии и написанном в ней, а вы ей не верите, то есть для вас будет замкнутый круг...

..Действительно много.Много лжи.. И Речь тут даже не в исцелениях и проч."чудесах"

Поподробнее можно об этом?

Ух!!Слишком много вопросов...
Может ,я выберу парочку первых и хватит?

Потому,что остальные книги это книги обычные.Есть романы,есть фантастика,есть детективы или научные.
И каждая из них читается по мере того,когда возникает нужда в научных знаниях или развлечениях по настроению.
Библия же претендует на основу всех основ и пытается нам через ее "толкователей" поставить себя,как высшее знание и духовную ценность.
Хотя ни тем и ни другим не является и представляет собой сборную солянку мифов,рассказов,легенд,слухов всех народов мира писавших это до нее.
По системе-с миру по нитке,голому на рубашку...:):):)

Не надо путать...Циолковский теоретизировал.Не было возможности и технических условий применить его теории на практике.
Королев,имея под собой тех.базу произвел как разработку,так и практические полеты.
Однако,имя Циолковского широко известно и упоминается,как имя отца теории ракетостроения и космонавтики.
Библия же,как слово божие преподносится,как первооткрытие и откровение бога тому же Ною или тому же Аврааму.И никакого упоминания о том,что несколько веков до этого были и Гильгамеш,с которого списан рассказ о потопе и законы царя Хаммурапи,с которых списано содержание скрижалей и прошие дела,которых пока касатьса не будем.
И просьба,не задавайте такого рода вопросы.Вы сами себя без нужды загоняете в угол,из которого Вам потом будет не выбраться.:):):)

Исторически алфавит изобретен в Египте.
Раскопки показали,что египтяне были первыми употреблявшими алфавит.
После них через пару столетий алфавит вошел в финикию.
Поже он разделился на арамейский и греческий.
От арамейского алфавита образовался иврит.
Первые тексты торы писались еще на арамейском.И лишь более поздние уже на иврите.
Таким образом,как я и уже писал,безграмотные кочевники пришли в Египет и набравшись там египетских слухов,присовокупили к своим мифам еще и мифы египетские.Писать к тому времени они не умели и все слухи передавались и переворачивались в народе,дополняясь,разрастаясь.Короче,как оно обычно и бывает.
К тому времени,когда египтяне занимались астрономией,математикой и даже писали стихи и поэмы,евреи изъяснялись на смеси нескольких языков и языка ИВРИТ еще в полной мере НЕ имели.
И еще раз просьба...своими вопросами Вы сами себя вгоняете в очень шаткое положение,из которого выкарабкаться Вам будет совсем невозможно.
Чем больше исторических фактов,тем больше трещит по швам Ваша теория...Рискуете без нужды:):):):)

Можно, но хотелось бы и на остальные услышать ответ...

Разве Библия на что-то претендует?
Вас насильно заставляют ее читать и по ней жить?

Это не соответствует действительности и об этом, собственно, мы и ведём речь...
"Эта" солянка на удивление стройна и логична и уже несколько тысячелетий является источником веры сотен миллионов людей...

То есть по вашему, Бог Израиля должен был в Библии написать эпосы о Потопе всех народов мира?
Вам самому не смешно? А не проще ли предположить, что в Библии записана истинная история и причины Потопа,
а не всевозможные языческие пересказы?
Теперь о законах Хаммурапи: статья Законы Хаммурапи и Библия
Дaг Рауш
Сходства и Различия между Кодексом Хаммурапи и Законом Моисея
Ещё одному неправильному использованию критиками Библии Законов Хаммурапи против Закона Моисея послужили сходства между этими двумя системами. Поскольку было установлено, что данный Свод Законов предшествовал по времени Закону Моисея, то Моисея обвинили в списывании у Хаммурапи, или как минимум в заимствованиях из его законов.
Это правда, что Кодекс Хаммурапи и Закон Моисея содержат много сходств. Однако большинство из этих сходств заканчиваются темами, к которым они обращаются. Конкретный подход в решении вопросов, если ни совершенно противоположен, то, в большинстве случаев, существенно отличается.
Это всего лишь цитата из статьи, которую легко найти в сети...

Мы може общение прекратить полностью - ведь ответы мои вы читаете и цитируете лишь выборочно, вопросы задавать вам тоже нельзя... это называется дискуссией?

Да неужели? А Моисей, Иосиф были безграмотными кочевниками или всё же?

И где сейчас ваши древние египтяне, шумеры и тому подобное? Главное не старт, а финиш...))

С языка сорвали эти мои мысли... я тоже повторюсь - мы можем спокойно прекратить дискуссию...

Если Новый завет для вас ложь, то получается тупиковая ситуация для диалога.

Моиссей,фигура исторически спорная...Сами это знаете.
Да и родился он в Египте,когда народ Израиля уже там давно находился.И грамоте учился у египтян.
Да.народ израильский пришел в Египет безграмотным.Пастухи и кочевники.По теме,пожалуйста..если уж дискутируете.!!!:):):)
Поэтому,все свои последующие знания они взяли именно от египтян.
Об этом даже спора нет.История да и библия одинаково безжалостны к Вашим теориям.Поэтому я и писал...осторожно!!Не забивайте мяч в свои же ворота!!:):):)

Так же обстоят дела и с Иосифом.
Братья продали его в Египет.А братья занимались далеко не науками а....торговлей и начитанностью и интеллигенцией там и не пахло.
Набравшись в Египте знаний...ну и так далее:):):)
Сами знаете все это.
Поэтому,не ведите дискуссию в свои ворота.Или Вы думаете ,что общаетесь с примитивом?:):):):)
Знания не даются богом,а следствие исторического прогресса.Поэтому,более ранние и развитые страны исторически были впереди.Иудеи заимствовали из этих стран свои эпосы,переиначивали их и подгоняли под свою сложившуюся ситуацию.Так рождалась тора.
Сходство 100% или только 50% в передирании чужих текстов,роли не играет.
Тогда еще не было закона о копирайте и они могли смело выдавать чужое за свое.
И сколько же было ковчегов?Так и не ответили???
Или в каждой эпохе был свой???:):):)
И плавали на нем разные люди):):):)????
Или все же один??Давайте!!!Расскажите нам всем.

Да и ветхий завет уже немного наскучил.Вот раскажете про свои мысли о наших темах и плавно в новый завет окунемся.Там тоже есть достаточно интересных вкусностей.:):):)!!

И не надо передергивать.Это не по джентельменски:):)
какая разница,где сейчас шумеры,египтяне,те же римляне или древние греки.
Когда-то в молодости,я написал один стишок...очень давно...
"Равным быть,не значит быть похожим
Мудрым быть,не значит быть седым.
В изначальном сотвореньи божьем
Каждый был когда-то молодым.
Быстрыми веками мчатся годы
Божеству подвластные вполне
А потом великие народы
Остаются с ним наедине
Напрочь,как в песок уходят реки
Как стекает талая вода
Уходили Римляне и Греки
Оставляя строки и дела
Но всегда ,везде,без сна и смены
В бурном вихре сна и непогод
В окруженьи злобы и измены
Вечно жил израильский народ"
Там есть и дальше,но основное понятно....):):):)
Вот....наверное,поэтому нету больше Шумеров,Египтян и Греков...
Но есть вот это...
И про это не стоит забывать:):):)
"Amicus Plato, sed magis amica veritas"
Понимаете,о чем я??

Новый завет не ложь.Это просто красивая сказка,актуальная на то время и полная ошибок и противоречий.
Базирующая свои истоки на еще более древней сказке-ветхом завете.Если подходить к этому всему,как к сказке,никаких проблем и возражений-на здоровье!!
Но не надо выдавать это за непреложную истину.
Вот в этом и ошибка всех верующих,стремящихся из библии сделать учебник естествознания,истории и логики:):):)

Да, если будут искать в Библии то что вы перечислили, человек не станет верующим. Вера вовсе не есть собрание одних умозрительных истин и менее всего основывается на рассудочных данных, хотя так именно и смотрят на веру ее противники. Но в этом-то заключается их главная ошибка. Им кажется, что стоит только логически разобрать и опровергнуть те теоретические истины, которые они принимают за сущность веры, и все будет сделано: вера рассыплется сама собой.
Если бы вера действительно была только собранием теоретических, отвлеченных истин и имела исключительно рассудочно-головной характер, то, конечно, она не могла бы быть прочной и устойчивой, и поколебать ее было бы легко. Достаточно было бы ее теоретическим основаниям противопоставить утверждения, их отрицающие, и рассудок легко мог бы отказаться от веры и принять другое направление.

Позволю себе наглость отметить что если бы библейские сказки преподносились бы как сказки то было бы больше пользы для населения. Кстати в сказке о Ное он же Гельгамеш, упакована весьма интересное содержание. Общество которое позволяет себе безнравственность обреченно на исчезновение но если отбросить логику и свои внутренние страхи всегда можно найти выход из сложившейся ситуации. И через одного человека может возродиться как общество так и биосфера. Ковчег это не деревянный катамаран а чувство любви которое ни от чего не зависит даже если внешняя ситуация угрожает порчей здоровья и имущества. Христианам как обычно важнее историческая подоплёка этого эпоса но не суть. Мне кажется что литературное произведение про Дон ки Хота это как раз и есть образ вот этих совершенно бесмыссленных боёв верующих с их ветрянными мельницами.

Для меня не спорная.

Кашрут тоже у египтян или у кого?

Кто дал иудеям знание о кашруте?
То, что происходит на Земле, вы называете историческим прогрессом?

Тора рождалась не так...

И вот, побывав 400 лет в рабстве в Египте, занимаясь непосильным ежедневным многочасовым трудом,
все иудеи получили прекрасное египетское образование (наверное, во сне занимались по украденным у шумеров методикам).
И вот, получив образование, они решили написать свой эпос, и о чудо, этот эпос ведет за собой людей уже многие тысячелетия,
и не только иудеев, а людей по всему миру...
И о чудо, люди верят и видят плоды своей веры и идут на смерть за веру, начиная с первых Апостолов...
Вот до чего доводит людей отсутствие закона о копирайте...
Может, выдадите какую-нибудь идею за свою, чтобы она продержалась хотя бы 5 лет
и за нею пошли народы всего мира? Вы же человек творческий - стихи писали...
...
Благодаря Торе, евреи выжили как народ, и их жизнь в корне отличалась от языческого окружения.
Причем, даже в таких вроде бы мелочах, как название дней недели и месяцев...

"Нам всем" - это обычно ваш последний аргумент в дискуссии, когда лично вам нечего сказать...
(имя вам всем, легион)... А про Потоп - читайте внимательно мои посты - поздние и ранние.

Понятно, что наскучил - подкрепить свои мысли вы ничем не можете, а лишь одно и то же: раз написано позже, значит украдено...
Хотя я вам приводил доказательства обратного... ну да ладно... я другого и не ожидал.

Огромная разница - поэтому вы и занервничали.
Если идея выдуманная, то и те, кто за ней идут, рано или поздно исчезнут, как и сама эта идея, что мы и наблюдаем...
На протяжении многих веков – задолго до того, как пророчества о возвращении евреев стали исполняться – люди удивлялись совпадениям того, что сказано в Библии, с историей.
Неудивительно, что на вопрос Фридриха II его врачу: «Какое есть доказательство Существования Бога?» - тот ответил: «Евреи, Ваше величество». (с)

Значит,придется Вам жить по системе-живем в лесу,молимся колесу:):):)

Я свои мысли Вам обосновал.Но от Вас,в отличие от меня,фактов-ноль.Одни лозунги.И не цепляйтесь к кашруту.Это мелкая и никому не нужная деталь.Другие народы никакого кашрута не имели(и не имеют),и тем не менее,все в порядке.Не кашрутом единым сыт человек.Огромное количество фактов говорит о том,что скопипастено почти все.Надо же самим хоть кашрут придумать:):):)
Смотреть надо в корень.Моиссей получил образование в Египте,остальные как были пастухами и кочевниками,так ими и остались.
Тору писали на несколько веков позже египетского рабства.Да и рабство условное.сами ведь пришли и попросились...Никто ведь насильно не тянул и не звал:):):)
Все это Вам прекрасно известно.Грамотность и прогресс дело не одного дня.Во всем есть свои законы.И они обязательны к любой цивилизации.А насчет избранности израильского народа...тут я Вам так отвечу.Сами придумали(на свою голову),сами за это и поплатились.И до сих пор платят.
Вот хорошее стихотворение Бориса Слуцкого,(знаете наверняка такого) как раз о расплате за избранность..
" Евреи хлеба не сеют,
Евреи в лавках торгуют,
Евреи раньше лысеют,
Евреи больше воруют.
Евреи — люди лихие,
Они солдаты плохие:
Иван воюет в окопе,
Абрам торгует в рабкопе.
Я все это слышал с детства,
Скоро совсем постарею,
Но все никуда не деться
От крика: «Евреи, евреи!»
Не торговавши ни разу,
Не воровавши ни разу,
Ношу в себе, как заразу,
Проклятую эту расу.
Пуля меня миновала,
Чтоб говорили нелживо:
«Евреев не убивало!
Все воротились живы!»
Подумайте на досуге о мною сказаном.И вообще,подумайте.Это хороший процесс.
Он позволяет идти вперед,а не топтаться на месте,тацикливаясь на нескольких абзацах и пренебрегая логикой:):):)

И пришло уже время Вам рассказать.
КАК рождалась тора.
КАК произошел потоп.
Сколько было ковчегов??
А то все не то,не так,не правильно!!
Вот и расскажите,КАК правильно.
Я Вам факты,а Вы мне воду льете.Давайте ВАШИ ФАКТЫ!!!:):):)

Так и я про это же...Тут мы в унисоне:):):)

Вы их обосновали своими же словами - это называется круговая аргументация.)))

Да нет - это целая и сложная система, предназначенная для выживания народа.
Придумать её людям было просто нереально и вы это понимаете.
Лишь в наше время стала понятна суть кашрута.

Опять болтология... кроме кашрута есть еще много принципиальных моментов в Старом Завете...

И Старый Завет, оказывается вы не осилили, поэтому пишете отсебятину... Рабство началось не сразу, а постепенно...
Евреев пригласил в Египет Иосиф...
По мелочам и вкрадчиво вы искажаете Писание - неужели так плохо с аргументацией, что без подтасовок никак?

А мы разве с вами об этом говорили или просто до кучи написали?
Слово "избранность" в контексте с народом Израиля большинство людей понимает с точностью до наоборот (многие верующие в том числе).
Эти люди почему-то считают, что избранность даёт избранникам привилегии и даёт повод для гордости.
Избрание - это огромная ответственность перед всеми остальными народами.
В чём эта ответственность заключается - отдельная большая тема, связанная с разбором Писания и не здесь...
Основные мысли по этому вопросу высказаны в Послании к Римлянам из Нового Завета...

Кроме слова "факты" вы ничего не предоставили))))))))))))))
Ах да, еще было цитирование банальностей типа:
шумеры жили раньше евреев (что написано в самой Библии)

Так уже дал не раз - вам остаётся только прочесть мои ответы
и прочесть хотя бы одну книжку - как создавалась Библия с подробностями (линк есть в моём ответе)
Вы ее 100% не читали, иначе не кричали бы капсом...

Так что там про языки то? Народ шепчица потихоньку. Каким богатством тебя Бог одарил? Это я вполне серьёзно интересуюсь.

Неужели гугль молчит?
Там есть вполне серьёзные ответы...

Можно жить и в лесу, но кому молиться и как молиться этого у нас никто не отнимет.

Откуда гугель может знать какими языками тебя одарил Господь?

Гугль знает почти всё.
http://allbible.info/tag/96/

Ну вот ты вроде как заикался что сам языками владеешь мол дух святой снизошёл. Так это и без ссылки твоей понятно. Так вот я и интересуясь что за языком ты владеешь? Ангицкий там или мангольский к примеру. Я к своему стыду ни тем ни другим ни бельмеса. Так какой язык то?

Это не владение языками в обычном понимании. И я не говорил о владении этими языками.
Речь идёт в Писании о говорении на иных (новых) языках.
Некоторые верующие имеют дар различения этих языков, то есть могут
объяснить, о чём идёт речь. Иные (новые) языки могут быть как живыми, так и мёртвыми,
на которых никто сейчас не говорит. Это вкратце... Если и это понятно без ссылок, то замечательно.

Так это, в посте номер 116 кто то говорил мол что сам калякает на неизвестных языках. Я и интересуясь языками то. А? А понял. Это как бы ты говоришь на том же русском к примеру но совершенно иначе освещаешь библейские истины. Дурья моя голова.

не кто-то, а я, не калякал, а говорил и не на неизвестных, а на новых (или иных) языках...
Эти языки не понятны большинству и самому говорящему... часто это даже не один язык, а смесь из нескольких...
Один раз услышали бы и многое поняли...
Для неподготовленного слушателя в первый раз довольно сильные впечатления...
Так что, с изучением и владением иностранных языков это не имеет ничего общего.

А этим Джонсон занимается. Он по профессии то ещё и не такое видел. Захожу говорит в палаты а там мать моя и слюни текут и рычат и глазами вращают, пациенты то. В общем всё по библии надо сказать. А я признаться думал что говорение на разных языках и невосприимчивость к ядам как и скалометание это всего лишь образ масштабных возможностей во всех сферах деятельности общества которое построенно на фундаменте любви и нравственности.

Я прекрасно вас понял. Для самоуспокоения и душевного равновесия необходимо объяснение непонятного чем-либо понятным...
Непонятное очень хочется объяснить чем-либо понятным, но практически невозможно, поэтому проще всего это вовсе исключить из своей жизни...

Аха, всё по Ней родимой. И даже кое-что от вашего любимца, грохнувшегося при падении довольно сильно...

Говорение на иных (новых) языках - обыденная реальность.
Невосприимчивость к ядам или другим воздействиям способным убить или покалечить - тоже реальность.
А передвижение гор не самоцель - и можете понимать как яркий образ, к которому желательно стремиться...

Так это, собрались бы всей паствой и айда в Африку на борьбу с Эболой. Каждому инфицированному к иконке губами приложиться да и самим потом в порядке очереди. А поехали туда учёные в скафандрах. Тёмные одним словом, вложили бы по библии в кажный карман и иада спиртом кактусы опрыскивать. А если скучно станет то на новых языках друг с дружкой за всегда пообщаться можно; пусть леопарды удивляются. Кстати а что вкуснее стрихнин или мышьяк?

По-моему, вам собеседник не нужен - вам УЖЕ хорошо.
Вам, скорее, подойдет зритель, который в цирке...

..При чем тут ГУГЛь.. Или ляпнул невпопад?

А это всё потаму что я говорю на нашем на человеческом языке а ты на каком то ином. Вот непонимание и рождается. Так это, говори на нашем на человеческом языке. К примеру я если говорю что могу поллитры в воронку закрутить и опустошить то я это в любой момент продемонстрирую. Ну и ты конечно продемонстрируй населению нечеловеческие возможности ваших организмов. Всё по честному так сказать. Если с ядами у вас там напряжения то рекомендую яды прямо из градустников высасывать.

А это он просто на новом языке со мною объясняется. Я сам в Германии этим баловалался. Контролёры спрашивают мол билеты где? А я так глазами захлопаю не по нашему и мычу в ответ то. Ну а там сопровождение на перрон, хенды хох и резко включаем пятую передачу по каробке и только пыль столбом. Эх лет пять уже в трамвае не ездил. Скукотища.

Вам бы к наркологу,от черезмерного употребления алкоголя мозговые клетки отмерают, необратимый процес

Да это понятно что отмирают. Видать так дебилом и помру. Не видать мне ни новых неизвестных языков ни ядов специальных и бетонными плитами швырять в водохранилища тоже не смогу. Одни в жизни разочарования. А ты мать тоже из христиан? Тоже языком владеешь? Хорошо тебе.

Вот это номер.. Набор бессмысленного бормотания,-это новый язык.. Это прорыв в Лингвистике. Нобель перевернулся в гробу.

Не понял, и зачем разговаривать вообще?
Я просто представил. День пятидесятницы, на апостолов сходит Святой Дух, они начинают говорить на непонятном для всех и себя языке, но им надо проповедовать язычникам. И как это будет всё выглядеть?

Перечитайте внимательно 1ое Послание к Коринфянам -14 глава.

Прочтите Деяния - 2 глава и увидите то, что было на самом деле.
Языки были понятны многим, в отличие от ваших представлений...

Так это что же, сам говорящий бормотания свои не понимает а теперь оказывается что языки эти многие понимают. И не нашим и не вашим.
Эти языки не понятны большинству и самому говорящему - писал один товарища двумя постами выше. Семь пятниц на неделе ёшкин кот.

Клетки отвечающие за вред и пользу уже вымерли видимо

У человека нет клеток головного мозга отвечающих за вред, они все для пользы. Как говорится век живи век учись. Если по Корану биологией заниматься то лучше сразу лоб зелёнкой намазать что бы инфекция какая не попала.

Уважаемый Cтоик!!А Вам не кажется,что Вы полностью выехали за рамки логики?
Где здесь во всем Вами написаном смысл?.И к чему читать послания коринфянам и прочие дела,если все с самого начала одно большое "НО" :):):)
Больше Ваших ответов,невразумительных и не по теме,болше проблем с самим смыслом.
Может бытъ,просто и конкретно,в нескольких ясных фразах обьясните свою точку зрения на мною поднятые вопросы??
Сколько было ковчегов?
И сколько людей на них плавало?
И каким образом?Одновременно или по очереди?
Вот это и все,что я хочу сейчас у Вас выяснить.
Только не надо расплывчатости и цитат.Своими словами,ясно,четко и понятно.
К своим словам естественно,можете и цитаты присовокупить.Но ответ надо формулировать понятно!!:):):)

Ну и это, с языками да ядами ещё ясность внести надо. Комментариев бы понимаешь.

Да понял, есть такое дело. Просто у нас в Православии говорение языками не приветствуется, поэтому я упускал это из виду.

Вот читал бы внимательное библию то мог бы сейчас со Стоиком по скайпу на новых и неизвестных языках разговаривать. Я бы вас двоих с удовольствием послушал. И может даже на плёнку записал; для потомков.

Аааааа..так поэтому и все бывшие граждане СССР и сегодняшние россияне туристы не знают ни одного иностранного языка и везде упорно говорят по-русски.И очень удивляются,почему это их никто не понимает...:):):)
Видите,как полезно общение в интернете.Проясняет в момент!!!:):):)

Вы видимо не знаете сами биологию отдельные части мозга отвечают за определенную часть работы тела.а о клетках я так поддержать разговор

К вам уже попали думаю даже дизинфекцию проводить поздно

Да какая там биология, в нашей деревне то? Я еле еле четыре класса закончил. Кстати в честь этого сразу бросил курить. Но как то по радио одного вашего муллу целый час прослушивал. Он говорил что человек сделан из глины. Если бы не этот мулла так бы в биологии ничего бы и не понимал. Передай ему моё почтение.

Круто!!!Вот за это и люблю!!!:):):)

Интересные вещи в библии пишутся...
Вот типичный пример того,как верхушка уже с самого начала раскатала губу и капая слюной,собирала с людей взносы за членство в клубе:...
Десятина и пожертвования
и благословен Бог Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои. Аврам дал ему десятую часть из всего.
(Бытие 14:20)
И положил Иаков обет, сказав: если Бог будет со мною и сохранит меня в пути сем, в который я иду, и даст мне хлеб есть и одежду одеться,
и я в мире возвращусь в дом отца моего, и будет Господь моим Богом, -
то этот камень, который я поставил памятником, будет домом Божиим; и из всего, что Ты, Боже, даруешь мне, я дам Тебе десятую часть.
(Бытие 28:20-22)
и приходили мужья с женами, и все по расположению сердца приносили кольца, серьги, перстни и привески, всякие золотые вещи, каждый, кто только хотел приносить золото Господу;
и каждый, у кого была шерсть голубого, пурпурового и червленого цвета, виссон и козья шерсть, кожи бараньи красные и кожи синие, приносил их;
и каждый, кто жертвовал серебро или медь, приносил сие в дар Господу; и каждый, у кого было дерево ситтим, приносил сие на всякую потребность для скинии;
(Исход 35:22-24)
и все мужья и жены из сынов Израилевых, которых влекло сердце принести на всякое дело, какое Господь чрез Моисея повелел сделать, приносили добровольный дар Господу.
(Исход 35:29)
Запаса было достаточно на всякие работы, какие надлежало делать, и даже осталось.
(Исход 36:7)
Начатки плодов земли твоей приноси в дом Господа, Бога твоего. Не вари козленка в молоке матери его.
(Исход 23:19)
скажи сынам Израилевым, чтобы они сделали Мне приношения; от всякого человека, у которого будет усердие, принимайте приношения Мне.
(Исход 25:2)
Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного
и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду.
(Деяния 4:34-35)
И приходили все, которых влекло к тому сердце, и все, которых располагал дух, и приносили приношения Господу для устроения скинии собрания и для всех потребностей ее и для священных одежд;
(Исход 35:21)
Как говорится...комментарии излишни:):):):)

И с вашего позволения,уважаемый Стоик, вместе разберем Вами так любимый и много раз упоминаемый кашрут по пунктам.:):):)
Во первых,почему среди перечисленного списка о том,что принесли и на что раскатали губенку жрецы было выражение "не вари козленка в молоке матери его" ???:):):)
Все очень просто.Это еще одно незнание иврита теми,кто переводил этот текст.
Впрочем,ничего нового.
Дело в том,что на иврите это звучит так:
Аль башель эгло бе халав имо.
Что ни в коей мере НЕ означает разделение мясного и молочного.
Все дело в том,что башель или тевашель,или бишуль означает и второй смысль.Взрослеть,поспевать,переспеть,созреть:):):)
И смысл этого упоминания в приношениях,всего лишь,напоминание приносящим,НЕ приносить переспелого и старого козлину жрецам,а тащить молоденького и свеженького.
Типа: куй железо не отходя от кассы,иначе поезд уйдет:):):)
Вот так вот...ларчик просто открывается.Но для этого,как я уже и упоминал,надо знать язык оригинала и не пользоваться ни септуагинтой,ни синоидальными переводами,ни греческими .
Короче,знание-сила.
А Вы,если что-обращайтесь.Мне кажется,придется здесь же,на форуме открывать новую ветку с названием "ЛИКБЕЗ"

Вы видимо очень узко мыслите касаемо глины идет речь о составе глины и организма человека?

Теперь об основных пунктах самого кашрута.
Не смешивать молочное и мясное.
Для меня пункт абсолютно непонятный и непостижимый.
Общеизвестно с глубокой древности,что мясо,приготовленное с добавкой молока,а еще лучше сметаны,придают мясу нежность и дополнительные вкусовые качества.
Не употреблять в пищу животных с раздвоеными копытами.
Имеется ввиду свинина.
Соглашусь,что без холодильника свинина в древности портилась намного быстрее говядины или баранины.Но сегодня это абсолютно не актуально.
Не ешь рыбу без чешуи...
Осьминоги, омары, крабы, раки, креветки, угри,сомы , устрицы это запрещенные для еды морепродукты..
Смешно и грустно...но факт:):):)
И кстати..у мусульман в отдельных течениях веры тоже запрещено есть рыбу без чешуи и свинину...
По джафаритскому мазхабу запрещена как свинина,так и рыба без чешуи.Так что...понятно,откуда ветер дует .
Или Аллах (он же бог единый) подсуетился и на 500 лет позже снова создал книгу о вкусной и здоровой пище??:):):)
Вот выдержка из титанического и непосильного труда мудрецов и рыцарей веры,которую я приведу здесь:
Многие законы кашрута направлены на то, чтобы ограничить контакты с неевреями. К примеру, многие виды пищи считаются трефными только из-за того, что приготовлены неевреями. Виноградное вино, приготовленное неевреями, также запрещено.
Эти «неудобные» законы служат преградой, барьером для контактов, которые могут в конце концов привести к бракам с неевреем, что является серьёзным нарушением Торы. Кашрут также сближает евреев, где бы они ни находились. Когда еврей, соблюдающий кашрут, едет в другой город или страну, он будет искать там раввина и общину, где он сможет достать кошерную еду. А в синагоге, еврей встречает ещё больше новых друзей, разделяющих его взгляды и нравственные ценности. Таким образом, соблюдающий законы кашрута еврей никогда не окажется в одиночестве в любом городе мира, где живут евреи.
А все целиком можно прочитать вот тут.
http://levit1144.ru/forum/80-9193-1
Приятного аппетита!!

Может оно и так. Но разве Аллах позволяет трактовать иначе его слова? Сказано из глины значит из глины.

Можно толковать где мы понимаем что эти аяты имеют контекст как это происходит с нашим случаем но есть аяты смысл которых еще ни открыт иншаАллагь наука будь то физика или химия помогут нам открыть смысл многих аятов.что касаемо ни талкования а иносказания то здесь можно понимать иноскозательно если только сам текст указывает что можно понимать иносказательно.
Пример когда мы видим льва то это не сомненно лев,но когда мы говорим лев человеку мы начинаем думать почему его называют львом вот здесь и можно понимать иносказательно

А вон оно как. Как говорится восток дело тонкое. А табун прекрасных дам на каждого джигита в вашем раю это в прямом смысле или другое что то?

Стоик, ты куда пропал? Ни на нашем языке ничего не сообщаешь ни на ангельских. Нести слово божие это труд весьма великий. Об этом даже в библии прописано. Так что передохнул немного и давай дальше.

А что, надо было?

На ангельских кроме ангелов никто не говорит.

Несу:
Синодальный перевод От Марка 6:11:
И если кто не примет вас и не будет слушать вас,
то, выходя оттуда, отрясите прах от ног ваших,
во свидетельство на них. Истинно говорю вам:
отраднее будет Содому и Гоморре в день суда,
нежели тому городу.

Современный перевод:
И если в каком-то месте вас не примут или не станут слушать,
то выходя оттуда, отряхните пыль с ног своих.
Это будет для них предупреждением.

А что вам в гуриях ни нравится

Коль прах отряхнули,то и к моим темам вернитесь...
Там назревшие мирские дела...Дожидаются:):):)

Дык..мне,к примеру,все нравится..А не подскажете,девственницы эти для каждого или кто первым?А потом уже и не девственницы?Или как оно там в точности идет?

Считаю ни стоит общаться с больными на голову людми

А зачем какому-то маленькому народу нужно было обособляться от других народов, "придумывать" себе нового Бога?
В чём смысл? Не проще ли пользоваться услугами уже признанных богов? Зачем усложнять себе жизнь?
И как показывает вся история этого народа - жизнь было очень непростой и сложной...

Вы бы конкретнее..По пунктикам..Там естъ на что конкретно ответить.
Зачем и почему,это мы потом пофилософируем.А пока,по фактам.
Тогда сразу все по полочкам разложится:):;):)

Эффенди.Если бы ты жил недалеко,я бы тебя научил вежливо разговаривать.
А пока что..пользуйся тем,что ты недосягаем.;);:):):)
И грамоте учись.
Прежде чем на смех свои посты выставлять.
Позор.!!:):):)
наверное,в каждом классе по три года сидел.Все больше на ишаках катался:):):)

Это - ваша точка зрения. Моя иная - не вижу необходимости отвечать на большинство из ваших вопросов.
Чтобы никого не обижать, скажу коротко - у меня есть ответы на ваши вопросы,
но если я на какой-то не отвечаю (как и вы не на все мои), то не потому, что у меня нет ответов,
а потому, что бисер нынче дорог, да и время мне иногда жалко на вас тратить....
Надеюсь, что не обиделись)))

Полочки у нас с вами разные, даже диаметрально противоположно установленные)))

Понятно..В принципе,я другого и не ожидал.В гордой позе и с надутыми щеками Вы удаляетесь(сбежали) от ответов.
Поскольку загнаны в угол и отвечать нечего.
Только не расстраивайтесь.Вы в хорошей компании.
Я могу перечислить основных,точно так же сбежавших и непомерно гордо надувая щеки( и грудь):):):)
Среди них любавический ребе из города Берлин,рав сефардской общины из того же города,рав города Нетания(Израиль),и множество калибром поменьше.Поэтому,не расстраивайтесь,оттачивайте свое красноречие и пополняйте знания.Это всегда пригодится.Ну,если не со мню(кишка тонка),то хотя бы с мелкой сошкой.
Надеюсъ,Вы нас не покидаете снова и остаетесь с нами.Иначе будет скучно.:):):)

Пошёл я как то на охоту. Ружжо конечно почистил и патронами его накормил. И вот полетели значить утки то над камышами. Я ружжо то вскинул и хотел было жахнуть. А патрон то не качественным оказался. Так с виду патрон как патрон а воспламеняется совсем не желал. А ведь наверняка думал о себе как о настоящем полным сил и пороху патроне. Подошло к нему время для полётов а порох то и отсырел. Вот так и среди вас богословов; с настоящим порохом днём с огнём не встретишь. Ну Стоик вот взять тебя к примеру. Говоришь что левитировать можешь, так и левитируй. Но вместо этого ты сандалии начинаешь свои обтряхивать. Зачем пылишь там где люди воздухом лёгкие свои кислородом питают. Ты бы лучше чем модератором жалобы писать вернулся бы к предыдущим темам с объяснениями да и попробовал ещё раз пальнуть.

Я спросил тебя Абумар следует ли понимать под гуриями действительно гурий или это нечто иное. А в гуриях мне нравится всё, если они из наших. Из курносых да белокурых.

Да именно ни в переносном смысле а как есть

Я думаю вам преставится такой случай скоро побереги силы

Ну а гурии то из ваших краёв из мусульман хоть?

Пусть хоть эта мысль придаёт смысл вашей жизни)))

Напротив - вы меня веселите, а иногда заставляет чаще читать Библию
и утверждаться в её правоте, за что вам отдельное и искреннее спасибо.

Вряд ли они захотят быть в одной компании с евреем, идущим за Иисуом.

Маня, я с вами навеки....(с)

Ну о чём мне с сатанистом говорить? Даже не знаю...
Тем более, что вы уже или бредите или клевещете, или троллите - нужно подчеркнуть.

Это отделъная статья..
Каждый сам себе выбирает угол,в который его периодически загоняют:):):):)

Суть нашей религии ни в гуриях, а единобожии

Суть вашей религии украдена через 500 лет после того,как евреи свою уже украли и написали.
Ислам украден у евреев и еще вот тут.
Почитай,коли грамотный.
http://www.mission-center.com/islams/gilcrist1.htm
А гурии не для таких,как ты,а для шахидов.Которых воспитывают убивать во имя аллаха.
Впрочем,ничего нового.мухаммад тоже был вором,бандитом и убийцей.
Поэтому,из этого и вывод.Ислам,орудие для промывания мозгов и создания убийц,бандитов,шахидов и прочих деятелей.И за это гурии.
И все девственницы.
Типично сладкая арабская сказка.:):):)
Вроде ковра-самолета или еще чего подобного.
http://www.mission-center.com/islams/gilcrist1.htm

Я же вам сказал вам представится скоро иншаАллагь увидиться в живую вы так грозились мне что то устроить.

Нет нации которая не может быть мусульманской гурии это девы которых здесь в этом мире нет они будут в раю, ни кто ни может сказать какой они нации.есть как арабы мусульмане и не мусульмане и евреи есть мусульмане.один из 10 сподвижников пророка мухаммада с.а.с. обрадованных раем при жизни это был абдаАллагь ибн салам, еврей по нации.

А сейчас прошу прошения если ни смогу ответить я сейчас поломник и есть обряды которые мне нужно будет совершить здесь в мекке

Кстати о сатанистах. Раз уж ты не желаешь нам на новых языках благовевствовать то давай поговорим о сатанистах. Вот с твоей колокольни кто это такие?

Я понимаю что не в Гуриях суть вашей религии. Ну хорошо в единобожии. Допустим Бог есть и он един. И что дальше?

Дальше все будут воскрещены и отвечать за свои поступки ни кто ни ускользнет от ответственности,после же кто в рай а кто в ад

А вы что думает что сталил и ему подобны тираны без наказания останутся

Ну предположим что одних отправят в ад других в рай по делам так сказать. Но если ты не воруешь и не убиваешь. Чего суетиться то? Живи себе, ходи на работу, плати налоги, расти ребятишек своих. Чемоданы потихоньку пакуй в рай. Ты же в рай попадёшь это обязательно.

Вы знаете кто на войне опаснее всего зто безразличный человек к событиям происходящих вокруг него.
Бог создал человека и требует от нас подчинения.

Так это, ты же вроде говорил что Бог отсортировывает одних в рай других в ад по делам их хорошим или плохим. А теперь что же это, надо значит ориентироваться не на добрые или плохие дела а на его требования? И что же он от вас требует то?

Давай,давай..герой...:):):)
Будешь здесь проездом,напиши.Я тебя встречу..
Ну там..чай,кофе,потанцуем.Уедешь сам.Инвалидом не сделаю.:):):)
Но язык прикусишь .Или навсегда или надолго..

Добрые дела не сомнено учтутся но не достаточны кроме них основное это подчинение Богу,покорность Богу

Покорность это делать то чему требует шариат а шариат основан на коране и делах и высказываниях пророка мухаммада с.а.с.

И что же Аллах требует от людей? Приведи пожалуйста небольшой список.

Я вам искренне советую почитать перевод корана ни так тама почитал там нет а весь коран ни спеша и еще в инете можетемнайтиикнигу жизнеописание пророка мухаммада с.а.с.

1. Алиф. Лам. Мим.
2. Это Писание, в котором нет сомнения, является верным руководством для богобоязненных,
3. которые веруют в сокровенное, совершают намаз и расходуют из того, чем Мы их наделили,
4. которые веруют в ниспосланное тебе и ниспосланное до тебя и убеждены в Последней жизни.
5. Они следуют верному руководству от их Господа, и они являются преуспевшими.
Это всего лишь несколько аятов

Абумар, ты зачем мне дым в глаза пускаешь? Я тебя просил перечислить что от людей требует Аллах.

Давайте после того как мое поломничество заканчится мое я сейчас в мекке

Делай как тебе удобно. Я подожду конечно.

Мне интересны люди, которые тратят заработанные своим трудом деньги и свое скудное, откровенно говоря, время между этими заработками на какие-то непонятные мероприятия. Интересны и заслуживают уважения этой крепкой приверженностью своему хобби, каким бы глупым оно ни казалось со стороны. Я могу допустить тягу людей к сбросу своих денег и вымученного отпуска в лазанье по отвесным кручам с полноценным риском свернуть себе шею, в швырянии по штормовым волнам с не менее вероятным смертельным захлебыванием морской водичкой, в безвозмездной переборке в своем келлере ржавых велосипедов всех соседей в округе и в других "безрассудствах". Имеют они с этого кайф, этим все и объясняется. Но паломничество? Это же не туризм обыкновенный. А по святым местам, проникновенно. Богу не все ли равно, где верующий молится?

Лично мне видятся доводы Стоика гораздо более убедительными, чем Ваши.
Так что бахвальство здесь излишне.

Я не настаиваю на абсолютном соответствии ветхозаветных сообщений с действительностью. Хотя и не могу этого исключить.

Не пора ли?

Итак, начнем, благословясь...
Лет сто тому назад
В своем дворце неряха-князь
Развел везде такую грязь,
Что был и сам не рад,
И как-то, очень рассердясь,
Призвал он маляра.
"А не пора ли, - молвил князь,-
Закрасить краской эту грязь?"
Маляр сказал:"Пора,
Давно пора, вельможный князь,
Давным-давно пора".
И стала грязно-белой грязь,
И стала грязно-желтой грязь,
И стала грязно-синей грязь
Под кистью маляра.
А потому что грязь - есть грязь,
В какой ты цвет ее ни крась... А.Галич
И нам..по созвучию,пора,наконец-то обратить внимание на персону исуса.
надеюсь,мы разберем все,что с ним связано.Если Вы мне поможете:):):)
Вот из нового завета...
Первая серия:):):)
На прощальной вечере со своими учениками Иисус Христос, в заключения своего нового законодательства, говорит: "Заповедь новую даю вам: Да любите друг друга! (Иоанна, 13:34. Иоанна, 15:12,17; 1 Петра, 1:22, 1 Иоанна, 2:10; 3:10; 4:7.
Казалось бы-круто!!!
Наконец-то принес на землю....любовь...К ближнему..
Но все дело в том,что сам исус не знал ветхого завета.Причем,абсолютно не знал.Иначе бы не рассказывал про новшества,якобы им выдуманные:):):)
Дело в том,что в ветхом завете это прописано и давным давно.
Итак: Смотрим,проверяем и наслаждаемся первой ошибкой из нового завета!!:):):)
Люби ближнего твоего" (Левит, 19:18), "Люби ближнего, как самого себя" (Левит, 19:34), "Господь любит пришельца и вы любите пришельца" (Второзаконие, 10:18-19).
Комментарии,как всегда-излишни:):)
"...Выступаем, выступаем, вся команда на ногах, И написано "Лехаим!" на спасательных кругах...."

Ну почему же не знал.
“Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных” (Матф. 5:43-45).
Удар Джонсона по воротам иии.... мимо ворот.

Не перевирайте текст!!:):)
Я привел ссылки,где ясно и четко написано,как сформулированы эти заповеди .
Поэтому,не стоит высовывать язык,невзначай прикусите:):):)

А я еще раз спрашиваю,что НОВОГО в этой заповеди??::):):)

А Христос не на ваши ссылки отвечал.

любите врагов ваших

Иоан.13:34
Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга.
Так вот,уважаемый.Не надо врать!!!Или не знаете,так пойдите и САМИ поглядите.
Спорить со мной бесполезно.Есть тексты,идите и проверяйте.
И НИЧЕГО БОЛЕЕ!Поэтому,Bаши ДОМЫСЛЫ не уместны.Будем ориентироваться на текст писания!!:):):)
И в нем черным по белому написано НОВОЕ!!!
И что там НОВОГО??:):):)