Какая логика? А разве время сеять и время собирать урожай не логика Природы?
Закон сохранения энергии....причинно-следственные связи разве это не логика Природы?

Логика, законы Природы не религия, это данность.

Конечно, человеческое тело изнашивается, выполняя свою жизненную задачу.
Конечно, внешность меняется, но это не приговор. Это все та же логика Природы, логика Жизни.
В течение своей Жизни человек растет не только физически, но и духовно и наступает момент, когда ему надо сменить "одежду", как мы это делаем с вещами из которых вырастаем, или которые выходят из моды.
С телом так же. Выполнена определенная задача. Неизбежен переход на новый уровень.

До последнего поддерживать свое тело и свою Душу, это замечательно.
И от того, как это делают люди, то мы и видим в их старости.
Есть неприятные варианты стареющих людей, а есть очень милые люди в старости, даже в глубокой старости.
Старость может много сказать о человеке. И это тоже логика Природы, мудрость Жизни.

Я считаю, не надо думать о старости, как о приговоре.
Полезнее осознать, что это естественный процесс перехода энергии: энергия в природе не возникает из ничего и не исчезает в никуда.
У каждого из нас наступит момент, когда наш жизненны опыт, уйдя с Земли, трансформируется в другую Жизнь. Это логично.
Не обходить закон старения важно, я так считаю, а находить радость в Жизни в любом возрасте, набираться мудрости, чтобы передавать ее тем, кто моложе, и кто так же как мы находится на пути познания.

(Заглавными буквами, как и в слове "Жизнь", я подчёркиваю значимость данного понятия в своём контексте- авторский знак; к правилам рус. яз не имеет отношения).
Логика в данном тексте употреблено в значении -закономерность и разумность этой закономерности без привязки религии, волшебств, а причинно-следственной реальности.

А Вы считаете в природе нет закономерностей, связи причин и следствия, т.е есть хаос, и каждое явление, природное, общественное- алогично?

Существуют две мудрости: думать о старости с первых дней жизни и не думать совсем.
Я придерживаюсь мнения, что та и другая верны.
Думать о старости не как о катастрофе и не надеяться на продолжение жизни, даже под дипломатически- завиральным соусом - "трансформация в другую жизнь", а думать как о Памяти, Опыте , которые оставляет человек своим потомкам.
И не думать о ней так, чтобы она своей мрачной тенью заслоняла Настоящее.

я считаю что в природе всё закономерно, но лишь малую часть из закономерностей людям удалось распознать.
логично - это не значит разумно. Самая большая глупость может быть безупречно логичной. Это когда безупречная логика выводит выводы из неверных утверждений. Логика только и занимается получением выводов из утверждений - и больше ничем.
В Вами упомянутом контексте под логикой подразумевается «внутренняя закономерность, присущая тем или иным явлениям»(ВИКИ). Я лично считаю такое употребление слова "логика" неправильным. Т.к. нет на свете ничего, что НЕлогично в этом смысле. Есть лишь то, закономерности чего еще не поняты. А как только поймём - тоже будет логичным. А значит логичность явления зависит от нас, а не от явления самого. Т.е. логичность не является свойством явления. Другими словами, логичность (впрочем как и нелогичность) не присуща явлениям природы.

Всё это очень занимательно, но надеюсь, что Ваши собеседники не дадут Вам (как обычно) увести тему в обсуждение второстепенных деталей, которое (как обычно) растянется на несколько страниц.
Тема не об этом, постарайтесь вникнуть.
От флуда воздержитесь.

Разве верно утверждать, что в познании сложнейшего мира явлений уже поставлена точка?

Действительно так, этим часто оперируют политики, выстраивая разумность своей "логики".

Эта глупость часто сопровождается жертвами, но пропагандистски прикрывается логикой противоречия.

Я применяю понятие логика в смысле закона исключённого третьего, когда из двух противоречий одно является истинным.

Это так: любое утверждение, теория сталкиваются с законом противоречия, который отбрасывается после научных исследований, и утверждение, теория становится непротиворечивой.

Не согласна: субъективность не становится объективностью. Логичность как следствие причинных связей- реальность явления природы. Субъективное (противоречивое) понимание логичности не отменяет этого и не ставит наше личное Я её свойством.
Далее воздерживаюсь от флуда и не рассуждаю на эту сложнейшую тему.

Я не слышала о мудрости, призывающей думать о старости с первых дней Жизни.
А вот о том, что стоит думать о смерти, слышала. И думаю, что это имеет смысл.
Помня о смерти более осмысленно относишься к Жизни.
И тогда каждый прожиты день дает нам какой-то урок, который нам необходимо выучить.
Если не помнить о смерти, то эти уроки проходят мимо, их чаще всего не замечают. Если же помнить о смерти, то не спишь, идя по Жизни. Стараешься быть внимательным.
Я согласна с теми, кто считает, что каждый прожитый день дает нам возможность снять с себя еще один слой ненужной шелухи, которая скрывает нашу истинную суть. Ведь на всех имеет определенное влияние семья, в которой мы воспитывались, общество, в котором мы живем...
И за этим влиянием, порой, человек не видит самого себя.
А если набраться храбрости и проявлять себя: высказывать свое одобрение людям, с которыми мы согласны, совершать поступки, говорящие об ответственности перед собой, проявлять любовь к людям, действовать по любви, а не из страха, следовать собственной истине, а не следовать за толпой....
Практически сразу же чувствуешь силы, чувствуешь отклик Жизни и получаешь возможность строить свою Жизнь по своему желанию.
Поэтому думать о смерти полезно, чтобы не проспать Жизнь.
Думать о старости...зачем? Если думать о будущем, то тоже можно пропустить настоящее. Меня, например, радует каждый прожитый год Жизни, каждый День Рождения для меня приятное событие. И всегда вспоминаю прожитый год, чему он меня научил, что он мне дал. Так из года в год. Думать о Жизни...да. Думать о старости...зачем?
Чем больше лет, тем радостнее, оттого что Живешь на Земле, видишь эту красоту, путешествуешь по миру, знакомишься с разными людьми.
И чем старше, тем ощутимее багаж знаний, умений, впечатлений, ощущений....так что старость, т.е. большое количество прожитых лет, это замечательно.

Почему не надеяться о продолжении Жизни после Смерти? Что мешает? Мне ничего, я с удовольствием об этом думаю. И именно эти мысли позволяют мне думать не только о том, что оставлю своим потомкам, но и о том, что смогу взять с собой....в путешествие из Жизни в Жизнь.
Это очень помогает ответственнее относиться к выбору своих мыслей, слов и поступков. Что бы отобрать только то, что действительно ценно. Чтобы не оказаться в этом путешествии с пустотой вместо опыта, который пригодится для новой Жизни.
Думать о потомках, это замечательно, но и о себе тоже важно подумать...

Жизнь не любит лозунгов, которыми подчас её наполняют.
Она -Чудо, потому что каждый отрывает от себя часть этого чуда и рождает новую Жизнь, не задумываясь, рождает следующее Поколение.
Подумать только: каждый своей жизнью причастен к Новому поколению!
В этом Чуде обязательно улыбка и солнце, но обязательны и тьма, и слёзы. И ни один, ни один не избежал слезинки, которые, наверное, призваны омывать улыбку.
А ещё: Жить -это часто делать то, что не хочется, но надо. Это не хочу работает на то, что хочу- и без этого никак...
Человек живёт до обидного мало и не сможет ответить на вопрос: а что же дальше?
Бессмертие...оно есть, но не в придуманных умиротворяющих сказках, а в переходе в другую частичку материи, а главное -в Память детей, внуков, друзей-на одно-два поколения, но великим начертано в бессмертии память на века.

А вы сомневаетесъ?
Если да, то почему?

В чём? Поясните.

Что есть Жизнь ?...а жизнь - это МИГ между прошлым и будущим....
Говорят, что нервные клетки не восстанавливаются, не размножаются.
В принципе это так, но на протяжении всей жизни они непрерывно перестраиваются.
Так и человек может всю жизнь прожить в одном доме, но за это время многократно
изменить в нем обстановку.
Мы лишь формально можем считать нейроны, с которыми мы заканчиваем жизнь,
теми же самыми клетками, с которыми мы ее начали.
Один остроумный человек заметил, что хотя мы можем затрудниться дать точное определение жизни,
однако никто из нас не сомневается в реальности различия между живым и неживым,
потому что за живую и за мертвую лошадь на рынке дают разную цену.

Если уже цитировать,то -"Жизнь это затяжной прыжок из женского полового органа в могилу."

Пожалуйста.
Во всём и как это действительно возможно в мире и есть ли в этом необходимость и какая?
Достаточно обратить внимание на утверждения наших собеседников и соучастников размышлений, ведь что-то на магнитных полюсах нас всегда отталкивает и притягивает, и тем самым, как вы уже догадываетесь , приносит нам качества или труд над ошибками, личными или общими
Дело в том что я желаю понять насколько мы понимаем друг друга и на каком уровне отождествляемости подобий, как мост свядущий, ведь когда люди у друг друга учатса на почве оплодотворения пространства и многого прочего, не поймите последнее слово перед запятой превратно, происходит нечто новое, творческое и оживляющеее.

В смысле сомнений...я так Вас понимаю?

Это не только возможно- это есть всегда, пока существует Мир и Человек в этом мире

Необходимость есть для познания Мира и самого Человека, чтобы приспособить этот Мир к своей Жизни.

Ещё далеки от понимания друг друга, портим друг другу Жизнь, поэтому в мире так кроваво и неспокойно.

Вы правы: всегда будет новое и творческое. Это заложено в самой Природе, её эволюции, Человеке-он тоже эволюционирует- и Жизни как следствия.

Наверное. речь идет о разумной. На мой взгляд различие между разумной и неразумной несущественны. Мозг наш дает иллюзии внешней среды. А вот вообще жизнь как-то выбивается из общей картины сотворения. Разве не так?

То есть внешняя среда, в которой протекает Жизнь, - всего лишь иллюзия?

Каким образом?

Я этого не говорю.В эволюции от взрыва до коллапса, в эволюции звезд нет места возникновению РНК и ДНК.

Синтез РНК на матрице ДНК...всё это вопросы генной инженерии.
Вы что-то в связи с этим (предполагаю) хотите сказать?