Login
Без Иуды не было бы христианства
NEW 07.06.13 13:00
Как можно остановить то, что предначертано Господом?
1. Иуда прощался с Иисусом.
2. Психология отношения предателя к предаваемому.
Совесть заела.
Помните в «Борис Годунов»: «О, совесть лютая, как тяжко ты караешь!»
"Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими."
in Antwort gendy 07.06.13 10:02, Zuletzt geändert 07.06.13 13:42 (anuga1)
В ответ на:
тайная вечеря. когда Иуда уходит Иисус знает куда он идёт, но никак его не упрекает, а напротв напутствует
тайная вечеря. когда Иуда уходит Иисус знает куда он идёт, но никак его не упрекает, а напротв напутствует
Как можно остановить то, что предначертано Господом?
В ответ на:
- поцелуй. церковь показывает это как тайный знак стражникам, но зачем он нужен , если Иуда и так стоит среди них, а Иисуса все знают, да он собственно и сам представлается.
- поцелуй. церковь показывает это как тайный знак стражникам, но зачем он нужен , если Иуда и так стоит среди них, а Иисуса все знают, да он собственно и сам представлается.
1. Иуда прощался с Иисусом.
2. Психология отношения предателя к предаваемому.
В ответ на:
самоубийство , если это было расскаяние, то с чего вдруг, если день назад он знал чем всёзакончится
самоубийство , если это было расскаяние, то с чего вдруг, если день назад он знал чем всёзакончится
Совесть заела.
Помните в «Борис Годунов»: «О, совесть лютая, как тяжко ты караешь!»
В ответ на:
- Гефсиманский сад. откуда собственно Иуда мог знать куда в полночь пойдёт Иисус? ни один из апостолов кроме него об этом даже не догадывался
- Гефсиманский сад. откуда собственно Иуда мог знать куда в полночь пойдёт Иисус? ни один из апостолов кроме него об этом даже не догадывался
"Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими."
NEW 07.06.13 14:57
В смысле христианского учения да, но буквально понимать, что всем христианинам или даже пусть скажем «настоящим верующим» требуется возненавить родителей, детей и пойти бродяжничать - это не так.
Сейчас «мирное» время. Даже уживаются рядом разные религии, даже в одной семье есть верующие, принадлежащие к разным вероисповеданиям.
И что им сейчас хвататься за ножи, за вилы? Нет конечно.
Живём же, уживаемся – хотя грубо говоря разные религии непремиримы друг к другу и что обязательно ещё схлестнутся в сражении.
Также и разборки будут среди своих и близких, вот тогда многие законы и проявятся.
Христианин не робот, а обычный человек, подчиняющий власти, данной Богом.
А власть, как я знаю, против резни, ненависти, людской вражды итд.
Но верующий христианин по большому счёту готов на всё, на выполнение всех законов, данных в религии и во время угрозы христианству будет им следовать.
Насколько тот или иной христианин крепкий в вере, внешне не проявляется. Это проявляется в особые моменты.
Примеры есть, когда умирали за веру.
in Antwort Ыхр 06.06.13 19:07, Zuletzt geändert 07.06.13 15:26 (regrem)
В ответ на:
И речь шла об учениках, единицах, кого он позвал в то суровое время.
- - - -
Любой христианин - это ученик Христа. В этом смысл христианского учения.
И речь шла об учениках, единицах, кого он позвал в то суровое время.
- - - -
Любой христианин - это ученик Христа. В этом смысл христианского учения.
В смысле христианского учения да, но буквально понимать, что всем христианинам или даже пусть скажем «настоящим верующим» требуется возненавить родителей, детей и пойти бродяжничать - это не так.
Сейчас «мирное» время. Даже уживаются рядом разные религии, даже в одной семье есть верующие, принадлежащие к разным вероисповеданиям.
И что им сейчас хвататься за ножи, за вилы? Нет конечно.
Живём же, уживаемся – хотя грубо говоря разные религии непремиримы друг к другу и что обязательно ещё схлестнутся в сражении.
Также и разборки будут среди своих и близких, вот тогда многие законы и проявятся.
Христианин не робот, а обычный человек, подчиняющий власти, данной Богом.
А власть, как я знаю, против резни, ненависти, людской вражды итд.
Но верующий христианин по большому счёту готов на всё, на выполнение всех законов, данных в религии и во время угрозы христианству будет им следовать.
Насколько тот или иной христианин крепкий в вере, внешне не проявляется. Это проявляется в особые моменты.
Примеры есть, когда умирали за веру.
07.06.13 16:24
Жулик ли он али нет мне не ведомо, рассказывает в принципе любопытно, по крайней мере Папа Римский и его уполномоченные так не умеют, хотя денег стригут со своей паствы наверняка гораздо больше чем этот из интернета. А узнал я о его существовании от христиан завсегдатаев этого форума. Я сначала это всерьёз то и не принимал, мало ли кто там чего на уши вешает. Но откровенно говоря вот уже второй ролик посмотрел и Вы знаете наверное ещё чего нибудь дельного расскажет. Спасибо христианам, хоть кого то внятного порекомендовали.
in Antwort x-te 07.06.13 12:59
В ответ на:
Лазарев вродь не "пастырь", а мелкий жулик, стригущий бабло с дураков.
И что за "христиане" очень рекомендовали "поближе"?
Лазарев вродь не "пастырь", а мелкий жулик, стригущий бабло с дураков.
И что за "христиане" очень рекомендовали "поближе"?
Жулик ли он али нет мне не ведомо, рассказывает в принципе любопытно, по крайней мере Папа Римский и его уполномоченные так не умеют, хотя денег стригут со своей паствы наверняка гораздо больше чем этот из интернета. А узнал я о его существовании от христиан завсегдатаев этого форума. Я сначала это всерьёз то и не принимал, мало ли кто там чего на уши вешает. Но откровенно говоря вот уже второй ролик посмотрел и Вы знаете наверное ещё чего нибудь дельного расскажет. Спасибо христианам, хоть кого то внятного порекомендовали.
NEW 07.06.13 19:58
Почему разумеется? существыют два имени бога - Элогим (Elohim).и Яхве - буквой"J" (или «Яхвист»).
Я написал что первопричиной Христианства есть "первородный грех", Вы же передёрнули и сказали, что "само наличие бога" - передёргивать не хорошо.
Так что не Иуда является первоисточником христианства, а обычная змея соблазнившая Еву к поеданию плода от запретного дерева.
in Antwort Nikolаi 07.06.13 00:16, Zuletzt geändert 07.06.13 20:02 (hamelner)
В ответ на:
Чего мелочиться, берите выше, необходимым условием было наличие самого бога. Яхве, разумеется.
Чего мелочиться, берите выше, необходимым условием было наличие самого бога. Яхве, разумеется.
Почему разумеется? существыют два имени бога - Элогим (Elohim).и Яхве - буквой"J" (или «Яхвист»).
Я написал что первопричиной Христианства есть "первородный грех", Вы же передёрнули и сказали, что "само наличие бога" - передёргивать не хорошо.
Так что не Иуда является первоисточником христианства, а обычная змея соблазнившая Еву к поеданию плода от запретного дерева.
NEW 07.06.13 20:02
не рвался, но делал всё для встречи с Пилатом.
in Antwort Nikolаi 07.06.13 10:03
В ответ на:
Совсем не рвался, об этом говорит его обращение к Отцу в Гефсиманском саду - "Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия".
Совсем не рвался, об этом говорит его обращение к Отцу в Гефсиманском саду - "Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия".
не рвался, но делал всё для встречи с Пилатом.
В ответ на:
Ты вроде как-то говорил, что Синедрион не мог судить в то время без участия представителя Рима. Значит аудиенция у римского правителя была неизбежна в любом случае.
Синедрион не мог выносить смертные приговоры. но в принципе то , что описано в евангелиях было чем угодно , но не Синедрионом.Ты вроде как-то говорил, что Синедрион не мог судить в то время без участия представителя Рима. Значит аудиенция у римского правителя была неизбежна в любом случае.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 07.06.13 21:10
он и в описании Иосифа Флавия был чем угодно, но не Синедрионом.
А каким он должен бы теоретически быть - только в Мишне. А Мишна - теоретическое сочинение с большими фантазиями 3 века, как известно.
in Antwort gendy 07.06.13 20:02, Zuletzt geändert 07.06.13 22:19 (x-te)
В ответ на:
то , что описано в евангелиях было чем угодно , но не Синедрионом.
то , что описано в евангелиях было чем угодно , но не Синедрионом.
он и в описании Иосифа Флавия был чем угодно, но не Синедрионом.
А каким он должен бы теоретически быть - только в Мишне. А Мишна - теоретическое сочинение с большими фантазиями 3 века, как известно.
NEW 07.06.13 21:53 
Он делал всё для исполнения своей Миссии.
А Пилат... это так, вешка на пути к Голгофе.
in Antwort gendy 07.06.13 20:02
В ответ на:
не рвался, но делал всё для встречи с Пилатом.
не рвался, но делал всё для встречи с Пилатом.

Он делал всё для исполнения своей Миссии.
А Пилат... это так, вешка на пути к Голгофе.
NEW 07.06.13 21:56
Это были не христиане. Вы ошиблись.
in Antwort kisheevn 07.06.13 16:24
В ответ на:
Спасибо христианам, хоть кого то внятного порекомендовали.
Спасибо христианам, хоть кого то внятного порекомендовали.
Это были не христиане. Вы ошиблись.
NEW 07.06.13 21:59
Начало Христианства есть Благая Весть, а не события на Голгофе.
in Antwort Nikolаi 07.06.13 00:03
В ответ на:
По-моему "предательство" Иуды, как по сговору, так и самостоятельное, не делает христианство христианством, его делают таковым события на Голгофе. Чтоб они произошли, вовсе не обязательно Иисусу вступать в сговор с Иудой, достаточно просто было организовать дефиле перед синедрионом или устроить очередное публичное выступление. Поскольку он уже был "в розыске", подобное неминуемо привело бы его на Голгофу.
По-моему "предательство" Иуды, как по сговору, так и самостоятельное, не делает христианство христианством, его делают таковым события на Голгофе. Чтоб они произошли, вовсе не обязательно Иисусу вступать в сговор с Иудой, достаточно просто было организовать дефиле перед синедрионом или устроить очередное публичное выступление. Поскольку он уже был "в розыске", подобное неминуемо привело бы его на Голгофу.
Начало Христианства есть Благая Весть, а не события на Голгофе.
NEW 07.06.13 23:40
Если кто и начал передёргивать, так это Вы. О логических уровнях что-нибудь слышали? К примеру я утверждаю, что отцом делает человека его участие в жизни и воспитании ребёнка. А вы, перескакивая на другой логический уровень, более общий, говорите, что отцом его делает наличие вторых половых признаков и способность зачинать.
Я говорил о событиях, которые сделали христианство христианством, о технической части, так сказать. Вы же, безосновательно причём, перешли на другой логический уровень, и заговорили о первоначальных идеях, заложенных в христианстве. К чему, зачем? И почему бы тогда не выйти на на ещё более общий логический уровень и не поговорить о первопричине причин?
Так кто из нас передёргивает?
in Antwort hamelner 07.06.13 19:58
В ответ на:
"само наличие бога" - передёргивать не хорошо.
"само наличие бога" - передёргивать не хорошо.
Если кто и начал передёргивать, так это Вы. О логических уровнях что-нибудь слышали? К примеру я утверждаю, что отцом делает человека его участие в жизни и воспитании ребёнка. А вы, перескакивая на другой логический уровень, более общий, говорите, что отцом его делает наличие вторых половых признаков и способность зачинать.
Я говорил о событиях, которые сделали христианство христианством, о технической части, так сказать. Вы же, безосновательно причём, перешли на другой логический уровень, и заговорили о первоначальных идеях, заложенных в христианстве. К чему, зачем? И почему бы тогда не выйти на на ещё более общий логический уровень и не поговорить о первопричине причин?
Так кто из нас передёргивает?
NEW 07.06.13 23:44
Какой символ делает христианство узнаваемым во всём мире? И возможен ли он был без событий на Голгофе? И см. также пост #91.
in Antwort anuga1 07.06.13 21:59
В ответ на:
Начало Христианства есть Благая Весть, а не события на Голгофе.
Начало Христианства есть Благая Весть, а не события на Голгофе.
Какой символ делает христианство узнаваемым во всём мире? И возможен ли он был без событий на Голгофе? И см. также пост #91.
NEW 07.06.13 23:58
Только если предвзято интерпретировать текст писания. Для чего, по ходу замечая, даже не надо привлекать новые сущности - сговор с Иудой. Чтоб быть схваченным, Иуда не требовался, в этом не было крайней необходимости.
Ну так тем более ничто не мешало Иисусу при его желании оказаться на аудиенции у римского правителя.
in Antwort gendy 07.06.13 20:02
В ответ на:
но делал всё для встречи с Пилатом.
но делал всё для встречи с Пилатом.
Только если предвзято интерпретировать текст писания. Для чего, по ходу замечая, даже не надо привлекать новые сущности - сговор с Иудой. Чтоб быть схваченным, Иуда не требовался, в этом не было крайней необходимости.
В ответ на:
Синедрион не мог выносить смертные приговоры. но в принципе то , что описано в евангелиях было чем угодно , но не Синедрионом.
Синедрион не мог выносить смертные приговоры. но в принципе то , что описано в евангелиях было чем угодно , но не Синедрионом.
Ну так тем более ничто не мешало Иисусу при его желании оказаться на аудиенции у римского правителя.
NEW 08.06.13 01:25
"Зри в корень" (Козьма Прутков)
in Antwort Nikolаi 07.06.13 23:40
В ответ на:
К примеру я утверждаю, что отцом делает человека его участие в жизни и воспитании ребёнка. А вы, перескакивая на другой логический уровень, более общий, говорите, что отцом его делает наличие вторых половых признаков и способность зачинать.
Изначально, всё-таки, быть востребованным мужчиной. Ваше утверждение - это отец в социальном смысле.К примеру я утверждаю, что отцом делает человека его участие в жизни и воспитании ребёнка. А вы, перескакивая на другой логический уровень, более общий, говорите, что отцом его делает наличие вторых половых признаков и способность зачинать.
В ответ на:
Вы же, безосновательно причём, перешли на другой логический уровень, и заговорили о первоначальных идеях, заложенных в христианстве.
Вы же, безосновательно причём, перешли на другой логический уровень, и заговорили о первоначальных идеях, заложенных в христианстве.
"Зри в корень" (Козьма Прутков)
NEW 08.06.13 06:43
Символ, крест - это составляющая часть общего понятия Христианство.
Вы соскочили с общего на составляющую.
И см. также пост #91
in Antwort Nikolаi 07.06.13 23:44
В ответ на:
Какой символ делает христианство узнаваемым во всём мире? И возможен ли он был без событий на Голгофе? И см. также пост #91.
Какой символ делает христианство узнаваемым во всём мире? И возможен ли он был без событий на Голгофе? И см. также пост #91.
Символ, крест - это составляющая часть общего понятия Христианство.
Вы соскочили с общего на составляющую.
И см. также пост #91

NEW 08.06.13 07:06
Может.
Помните хиппи?
Огромные толпы жили на то, что дадут.
И никаких разбойников.
in Antwort hamelner 06.06.13 23:20
В ответ на:
не может толпа народа долго бродить по не очень плодородной местности питаясь попрошайничеством (попрошайками могут быть единицы, остальным придётся быть грабителями (про пять хлебов сказку не рассказывайте - здесь не дети),
не может толпа народа долго бродить по не очень плодородной местности питаясь попрошайничеством (попрошайками могут быть единицы, остальным придётся быть грабителями (про пять хлебов сказку не рассказывайте - здесь не дети),
Может.
Помните хиппи?
Огромные толпы жили на то, что дадут.
И никаких разбойников.

NEW 08.06.13 08:01
Очевидно, что Вы в состоянии ориентироваться в логических уровнях. Значит в состоянии увидеть неуместность упоминания первородного греха в ходе обсуждения, был или нет Иуда в сговоре с Иисусом.
Однако ж когда я предложил узреть "корень корней", Вы это назвали передёргиванием.
in Antwort hamelner 08.06.13 01:25
В ответ на:
Ваше утверждение - это отец в социальном смысле.
Ваше утверждение - это отец в социальном смысле.
Очевидно, что Вы в состоянии ориентироваться в логических уровнях. Значит в состоянии увидеть неуместность упоминания первородного греха в ходе обсуждения, был или нет Иуда в сговоре с Иисусом.
В ответ на:
"Зри в корень" (Козьма Прутков)
"Зри в корень" (Козьма Прутков)
Однако ж когда я предложил узреть "корень корней", Вы это назвали передёргиванием.
NEW 08.06.13 08:20
Что, правда что ль? Я в изумлении, это откровение для меня.
Чтобы соскочить, надо сначала взобраться, чего я не делал, а с самого начала уделил внимание конкретному вопросу, а не общим, к которым Вы и
hamelner почему-то решили обратиться.
Благая весть, первородный грех, само наличие Бога - это всё интересно в отвлечённом плане, но есть события технического плана, без которых не было бы Христианства, и которые делают Христианство Христианством. Родись Иисус в семье пекаря, это не повлияло бы на дальнейшее, звали бы мать Иисуса Сарой, а не Марией, это тоже было бы несущественно. Но - не окажись Иисус на кресте, то Христианства не было бы, во всяком случае, каким его знает человечество. Вот мы тут и выясняем, является ли возможный сговор, да и вообще фигура Ииуды такими же по значимости важными, как само распятие или лишь ничего незначимым эпизодом, на месте которого могло оказаться другое событие, не сильно влияющее на дальнейшую цепь событий. Ну вот причём здесь благая весть, первородный грех и прочие возможные "составляющие части общего понятия Христианство", если они в контексте данного разговора не имеют никакого значения?
in Antwort anuga1 08.06.13 06:43
В ответ на:
Символ, крест - это составляющая часть общего понятия Христианство.
Символ, крест - это составляющая часть общего понятия Христианство.
Что, правда что ль? Я в изумлении, это откровение для меня.
В ответ на:
Вы соскочили с общего на составляющую.
Вы соскочили с общего на составляющую.
Чтобы соскочить, надо сначала взобраться, чего я не делал, а с самого начала уделил внимание конкретному вопросу, а не общим, к которым Вы и

Благая весть, первородный грех, само наличие Бога - это всё интересно в отвлечённом плане, но есть события технического плана, без которых не было бы Христианства, и которые делают Христианство Христианством. Родись Иисус в семье пекаря, это не повлияло бы на дальнейшее, звали бы мать Иисуса Сарой, а не Марией, это тоже было бы несущественно. Но - не окажись Иисус на кресте, то Христианства не было бы, во всяком случае, каким его знает человечество. Вот мы тут и выясняем, является ли возможный сговор, да и вообще фигура Ииуды такими же по значимости важными, как само распятие или лишь ничего незначимым эпизодом, на месте которого могло оказаться другое событие, не сильно влияющее на дальнейшую цепь событий. Ну вот причём здесь благая весть, первородный грех и прочие возможные "составляющие части общего понятия Христианство", если они в контексте данного разговора не имеют никакого значения?
NEW 08.06.13 18:28 
Это даже не смешно.
Иисус не мог не оказаться на кресте, ибо всё было предопределено Всевышним с самого начала - с Благой Вести.
in Antwort Nikolаi 08.06.13 08:20
В ответ на:
Но - не окажись Иисус на кресте,
Но - не окажись Иисус на кресте,

Это даже не смешно.
Иисус не мог не оказаться на кресте, ибо всё было предопределено Всевышним с самого начала - с Благой Вести.
NEW 08.06.13 20:16
Я не могу больше повторяться, что упоминание Благой Вести, первородного греха и прочих "составляющих" в контексте и относительно моих слов не имеют никакого значения. Я лучше перефразирую свою ту первоначальную мысль так, чтоб суть осталась прежней, но при этом ни у кого не было соблазна отвлекаться на замечания постороннего характера:
По-моему "предательство" Иуды, как по сговору, так и самостоятельное, не делает христианство христианством. Вовсе не обязательно Иисусу вступать в сговор с Иудой. Чтоб быть схваченным достаточно просто было организовать дефиле перед синедрионом или устроить очередное публичное выступление. Поскольку он уже был "в розыске", подобное неминуемо привело бы его на Голгофу. Так что Иуда - лишь эпизод, взаимозаменяемый, что делает несостоятельным утверждение "Без Иуды не было бы христианства".
in Antwort anuga1 08.06.13 18:28
В ответ на:
всё было предопределено Всевышним с самого начала - с Благой Вести.
всё было предопределено Всевышним с самого начала - с Благой Вести.
Я не могу больше повторяться, что упоминание Благой Вести, первородного греха и прочих "составляющих" в контексте и относительно моих слов не имеют никакого значения. Я лучше перефразирую свою ту первоначальную мысль так, чтоб суть осталась прежней, но при этом ни у кого не было соблазна отвлекаться на замечания постороннего характера:
По-моему "предательство" Иуды, как по сговору, так и самостоятельное, не делает христианство христианством. Вовсе не обязательно Иисусу вступать в сговор с Иудой. Чтоб быть схваченным достаточно просто было организовать дефиле перед синедрионом или устроить очередное публичное выступление. Поскольку он уже был "в розыске", подобное неминуемо привело бы его на Голгофу. Так что Иуда - лишь эпизод, взаимозаменяемый, что делает несостоятельным утверждение "Без Иуды не было бы христианства".