Так а я и не рассчитываю на льготы в следующих мирах, если они конечно будут... Как же я могу в этом случае судить по себе? Ну а мысль о том что я могу ошибаться всегда со мною. На роль просветлённого я не претендую. Желание быть правым во что бы то ни стало отпустило меня давно.

Есть ешё один вариант:
В любом случае женшину не забили бы камнями – уже не то было время, чтобы просто так лишать жизни человека.
Дело в том, что женщину книжники и фарисеи привели к Иисусу Христу и сказали, что она по закону Моисея должна быть забита камнями.
Они хотели испытать Его, что Он скажет. Он нашёл что ответить! Это прежде всего.
Попытка книжников и фарисеев поймать Иисуса на слове выступающем против законов из Ветхого Завета или против властей, не удалась.
Подобные попытки не удавались им и дальше.

К зеркалу с этой фразой не пробовали подходить?
От дальнейших переходов на личности воздержитесь. Предупреждение.

фарисеи а уж тем более книжники знали, что без приговора Синедриона приговорить человека к смерти нельзя.
задавать такой вопрос бродячему проповеднику, которым они считали Иисуса означало прежде всего признаться в своей безграмотности.
да и со стороны Иисуса ответ был безграмотным, следовало просто ответить, что суд находится в компетенции наси - главы синедриона.
результат был бы в общем то тот же самый, но Иисус показал бы что он знает закон.
хотя конечно для тех , кто знает о синедрионе только по евангелию, где это непонятное сборище , которое собирается по ночам в праздники в доме первосвященника
этот ответ более понятен

Это не совсем так. В то время он уже не был бродячий проповедник, он набирал силу. Он уже был угрозой книжникам и фарисеям.
И события происходили не где-то за городом на месте казни, а в храме, где собрался весь народ и слушал его.
«А утром опять пришел в храм, и весь народ шел к Нему. Он сел и учил их.
Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди,... От Иоанна глава 8.

Не могу согласиться, что ответ Иисуса был безграмотным. Ответ Иисуса был отличным и грамотным.
Согласен, что он всё знал и мог спокойно сказать, что суд находится в компетенции наси - главы синедриона.
результат был бы в общем то тот же самый, но Иисус показал бы что он знает закон.
Но он говорил не только книжникам и фарисеям, он использовал любую возможность распространять своё учение,
и даже говорить нам потомкам, которым важней знать одну ёмкую фразу чем существующие порядки того времени.

для них он был всего лишь бродячий проповедник.
единственная угроза которая от него исходила - римляне могли усмотреть в незапланированных толпах народа угрозу и устроить карательную акцию.
но опять же всё настолько противоречило закону, за нарушение которого книжник рисковал местом в синедрионе,
что сама история если и могла произойти то только в виде теоретических рассуждений, но никак не с реальной подсудимой

ответ был отличным для современной проповеди, но не ступенек второго храма

Иисус Христос, в Исламе – “Иса”, особо
почитаемый пророк, последний перед
Мухаммадом. Он называется в Коране также ал-
масих («мессия»), Ибн Марйам («сын Марйам»),
«абд Аллах («раб Аллаха»), расул Аллах
(«посланник Аллаха»), салих («праведник»),
калима («слово») Аллаха, каул ал-хакк
(«изречение истины») и т.д. Ему было
ниспослано откровение – Инджил.
Имя Исы занимает в Коране особое место.
Многие христиане не знают, что истинное
уважение, которое проявляет мусульманин к
Иисусу и его матери Марии, берет свое начало в
первоисточнике его веры Коране. Мусульманин
не произносит имя Иисуса не называя его Хазрат
Иса (высокочтимый Иисус) или Иса алаихис-
салам (Иисус, мир ему). Если мусульманин
упоминает имя Иисуса (мир ему) без этих слов
уважения, его будут считать непочтительным и
грубым. Мало кто из христиан знает, что в
Коране имя Иисуса упоминается 25 раз, а его
матери Марйам посвящена 19 сура (глава)
Корана. Он является пророком и посланником
Аллаха. Он был вознесен к Аллаху на небеса и
подобен Адаму, т.к. тоже сотворен Аллахом.
Наконец, он особо связан с Мухаммадом, ибо
предрек его появление. Как и у Мухаммада, к
нему приходил рух аль-кудус («святой дух»),
идентифицируемый обычно с Джибрилом
(христианский архангел Гавриил). Вместе с тем
Коран подчеркивает, что Иса – человек, раб
Аллаха, а никак не сын его и не божество. Особо
отвергается в Коране идея троицы, под которой
понимаются три божества – Аллах, Иса и “святой
дух”, отвергается божественноть или
богорождение его матери Марйам.
Довольно подробно в Коране рассказано о
чудесном рождении Исы, что она по слову
Аллаха, оставаясь девственницей, родит сына,
который будет посланником Аллаха,
проповедником Писания и чудотворцем.
Родившийся ребенок возвестил ей, что Аллах
облегчает ее муки, даровав плоды с пальмы, под
которой она рожала, и, заставив бить под ней
источник. Он же приказал молчать, когда ее
станут расспрашивать. Она молчала в ответ на
упреки своих сородичей, но вместо нее
заговорил новорожденный младенец,
объявивший, что он – посланник Аллаха.
Коран отрицает смерть Исы на кресте, заверяя,
что, вопреки утверждениям его врагов, они «не
убили его и не распяли, но это только
представилось им». Иса был вознесен в рай, где
он пребудет до наступления Суда. В день Суда он
предстанет перед Аллахом, как и другие пророки,
и будет свидетельствовать против неверующих.
Намеком на второе пришествие Исы считается
указание, что он будет «признаком»
наступающего Суда.
В сказаниях мусульман о конце света Иса
пребывает в раю и спустится оттуда накануне
конца света, сразится с даджалом и победит его.
Затем он умрет и будет похоронен в Медине
рядом с Мухаммадом (мир им обоим), а потом
уже воскреснет вместе со всеми. В Медине,
рядом с могилой Мухаммада (мир ему)
показывают место, отведенное для захоронения
Исы (мир ему).

Убийство Иакова и шести его помошников, в начале шестидесятых - это эпизод как совершалось "правосудие в Иудее перед разрушением Второго Храма.
Убийство Иакова описанно не только в Деяниях, но и у Иосифа Флавия.
Именно они проливают свет насколько власть храмовой верхушки влияли на правосудие.
Именно поэтому заседания Синедриона, было перенесенно их "Зала тесаных камней", вне територии Храма.
Римская же власть не вмешивалась в религиозные разборки, если они не касались интересов Рима.
Так, что смертная казнь по религиозным делам сохранялась в Иудее.

Вы привели свидетельство тетьего века.
А мы имеем реалии первого века.
Но те же мудрецы Талмуда признают тот факт, что разрушение Второго Храма была кара Творца за "беспричинную ненависть" сынов Израиля против друг друга.
В том числе и в вопросах правосудия.

Как я писал выше, сама история не имеет никакого письменого потверждения, что она существовала в реале.
Но ситуация, которая в ней описана, вполне могла быть, поскольку реалии того времени, соответствовали этому эпизоду.

не знаю как помощников, но казнь самого Иакова была очень выдающимся событием, за самоуправство римский наместник в этом случае устранил первосвященника.
видимо Иаков очень уж достал евреев. так ,что даже проблемы с римлянами изза нарушения правил показались второстепенными.
вероятность, что первосвященник пойдёт на конфликт с римом изза какой-то блудницы или даже лжесвидетеля была равна нулю. изза самого Иисуса кстати
не пошёл - приговор вынес Пилат

в точности до наоборот. смертные приговоры могли выноситься только в зале тёсанных камней.
синедрион демонстративно перестал там заседать в знак того, что его власть ограничена римом.
вне зала тёсанных камней выноситься не могли, т.к. были изначально недействительны.

талмуд не более чем записанная мишна - устная тора. по крайней мере книга санхедрин
и в третьем веке законы синедриона могли носить разве что только историческую ценность - синедриона давно не существовало.
записаны были правила именно первого века - как последнего времени, когда они могли применяться.
собственно зал тёсанных камней в 64 году был разрушен

ситуация подобная описанноой могла быть где нибудь на иерусалимском базаре, или где нибудь на александрийском базаре, но не в иерусалимском храме и не на его ступенях

Иаков достал не евреев, а Ханана (Анну).
У него было еще прозвище "Праведный".
И его популярность в среде иудеев была настолько высокой, что он был реальным кандидатом на Наси (глава Синедриона).
Именно страх перед этой перспективой, послужил спонтанному суду над Иаковым, и его помошниками.
Ведь в случае, если бы его избрали, то у Ханана появились бы реальные проблемы с той властью, которой его клан к тому времени обладал.

Приговор Иешуа Пилат вынес потому, что Он претендовал не только на земное Царство, но и на Небесное.
А у Римлян Кесарь также считался и земным и небесным царем.
Религиозные мансы внутри иудеев, Пилата мало волновали.

Не согласен, по вышеприведенным причинам.
[/цитата]собственно зал тёсанных камней в 64 году был разрушенситуация подобная описанноой могла быть где нибудь на иерусалимском базаре, или где нибудь на александрийском базаре, но не в иерусалимском храме и не на его ступенях[цитата]
Ваша версия.
Я остаюсь при своей.

этого мало для приговора. приговор должен вынести суд из 23 человек.
в таком случае вероятность приговора вообще было бы равна нулю
не может один и тот же синедрион выбрать одного и того же человека старшим и приговорить к смерти.
кстати а с чего вы взяли, что его вероятность была высока? он то был христианином, а их было незначительное меньшинство.
и уж точно не среди саддукеев и фарисеев которые формировали синедрион

я то в курсе, речь о том, что даже такому явному врагу Рима Синедрион не рискнул вынести приговор без утверждения Пилата.
Кесарь в Риме, а Пилат с легионами рядом

согласны или не согласны, но приговоры не выносились. их всего то было с десяток за всё столетие.
все задокументированы в талмуде.
а уж после перехода верховной власти к риму известен только один - Иакову, да и тот с последствиями

А при чём здесь качества личности?
Предубеждение.

В том-то вся и штука, что это кардинально новый подход.
Иисус дал понять кто есть истинный судья.

это не кардинально новый подход, это просто способ уйти от ответа.
это годится для человека который ничего не решает, но не годится для суда
ведь прелюбодеяние тянет за собой дальнейшие последствия.
при заключении брака её муж подписал обазательство выплатить при разводе 300 зуз
а теперь он стоит рогатый и не знает может ли он порвать этот договор в связи с изменой жены,
или таки должен платить полную сумму. в принципе это и должен был решить суд.
а толку с истинного судьи, если после его ответов остаются только вопросы

Вы упустили из вида простую вещь.
Иисус в контексте Евангелия - не просто человек.
Это Тот, который решает всё.
В контексте Евангелия.

До случая с Иаковым, в "правосудии" иудеи доминировал клан Ханана.
Его решение было для всех закон.
Фарисеи составляли меньшинство, и их протест не мог кардинально изменить ситуацию.
Кроме этого, надо учитывать, что в самом фарисейском движении, бнебыло сплоченности.
Иначе как можно было объяснить, что и фарисея Иешуа, и Его брата, садукейская верхушка сумела убрать.
Правда после казни Иакова Праведного, садукейская звезда резко пошла на убыль, и после поражение в Иудейской войне 70-го года, дижение окончательно ушло в небытие.

Причину описал выше.

Христианин - это греческое слово.
И в основном оно применялось к общинам вне иудеи.
Последователей же Иешуа в Иудее называли "назарянами", и они составляли одно из течений иудаизма того времени.
Примерно лет через двадцать, после начала этого движения, оно начало доминировать в иудаизме.
Я имею в виду общины "назарян" в Иудее.

Еще раз говорю, что Риму было по барабану внутри иудейские религиозные разборки, если они не касались интересов империи.
Но Иешуа позарился на царский престол - а это уже грабеж Рима средь белого дня.
Потому Пилат так испугался этой фразы:
7 Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим.
8 Пилат, услышав это слово, больше убоялся. (Иоан.19:7,8)
Убоялся потому, что Кесарь тоже именовал себя сыном бога.
То есть Иешуа претендовал на титул Кесаря.

Можете предоставить?

только решения в данном случае и не видно.
ни тогда - вопрос то так и не был решён.
ни позже - вам рассказать , что делала с такими женщинами христианская церковь базируясь видимо на этом эпизоде?
и некому было заикнуться про камни - в отличии от евангельских фарисеев святые отцы бы не оценили

законом было решение синедриона. этот же синедрион мог запросто скинуть первосвященника.
другое дело , что первосващенник утверждался Римом, но власти над синедрионом он не имел в любом случае.

они никогда не доминировали в иудаизме, были отдельные замкнутые общины, хотя этих общин было и много, и имели они разные названия. некоторые прозябали в сирии ещё много веков после разрушения Храма,
но в истории иудейских войн, где пришлось получаствовать практически всему населению иудеи они даже не отметились.
и в последующей истории о них ничего не было слышно. последовавшие за Савлом быстро растворились среди окрестных народов и тоже исчезли.

проще, куда проще. не такой уж тупой был Пилат. он быстро понял, что престолу кесаря ничего не угрожает.
Угроза была самому Пилату - отпусти он этого царя, и через пару месяцев в рим дойдут слухи о измене, а будет ли его слушать цесарь неизвестно.
можно самому обвинение в пособничестве схлопотать.
куда проще избавиться.
правда это не вяжется с евангельскими попытками обелить пилата, но это уже другая история

Ошибаетесь
Первосвященика в то время снимал и утверждал Рим.
А кандидатуру представляла колегия священиков.
А этой колегией заведовал клан Ханана.

Имел, и притом самую настоящую.
Сам синедрион был разношерстный.
Там были представители всех течений иудаизма.
А их было немеряно.
Поэтому ненадо думать, что это был сплоченный орган.
И Ханан этим ловко пользовался, путем применения правила "кнутом и пряником".

Они доминировали не по учению, а по колличеству членов этого движения в Иудее.
Другие области пока не в счет.

Кроме Иосифа Флавия, по истории Иудейской войны мы не имеем никаких сведений.
Поэтому говорить учавствовали/не учавствовали сложно сказать.
Но верно то, что когда римляне уже окружали Иерусалим, то большинство "назарян" покинуло город, помня пророчество Иешуа:
15 Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, - читающий да разумеет, -
16 тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; (Матф.24:15,16)
Кстати, подобным образом поступил и Синедрион.
Он ушел в Явну, и превратился уже в школу Закона с законодательной властью.

Окончательно "назаряне" ушли с исторической арены в 5-м веке.
Они не вынесли пресса как от иудеев, так и от константиновской церкви.
Сохранялись отдельные немногочисленные групки, или отдельные последователи Иешуа.
Но как движение оно заглохло.А вот начиная с конца 19 века, оно начало постепенно востанавливаться.
Сегодня можно сказать, что реально появились некоторые общины, которые полностью придерживаются уклада жизни, как это было при Иакове Праведном.

Ну Вы чрезмерно хорошо отзываетесь о Пилате, в плане того, что он знал, что Иешуа не представляет угрозы императору и Риму.
Пилат был по своемому религиозен, и любое покушение на религию своей империи, а также покушение на императора считал мягко говоря пагубным.
И соответственна была его реакция.
Ведь не просто так он и Антипа пришел перед праздником в Иерусалим.
Слежка за Иешуа шла постоянно.
И чем больше Он приобретал себе поклоников, тем сильнее была тревога у этой пары, поскольку Иудея и так представляля из себя кипящий котёл, который вот-вот взорвется.
А тут за человеком ходит постоянно тлпа в100-200 и более человек.
А это уже организованный отряд, который может в любой момент начать востание.
Тем более, что уже многие из Его поклоников призывали Его стать Царем.
И Пилат был об этом прекрасно осведомлен.
И тот прием, который оказали Иешуа, когда Он входил в Иерусалим, был последней каплей, за которой последовали решительные шаги Пилата, по наведению порядка в этом плане.
И садукейская верхушка здесь оказалась союзницей Пилата.

Как не было решения?
Она была прощена Иисусом.
"Иди и больше не греши."
Вы определитесь.
Или Вы рассмариваете Иисуса в контексте Евангелия, и тогда он Бог – высший судья
для смертных.
Или Вы его рассматриваете вне контекста Евангелия, как простого смертного.
Но во втором «или» не ссылайтесь на сюжет из Евангелия.