В Библии вообще ничего не говорится про молодость Христа, а кроме Библии о Христе никаких других источников нет. Зато есть огромный простор для предположений. Какое из предположений окажется наиболее логичным? Чем же занимался Христос лет с 12 до лет 30 и почему он в это время себя никак не проявил? В те времена взрослели рано и умирали тоже рано по сравнению с нашим временем. Но 12-летние и тогда не считались еще взрослыми мужчинами, зато 30-летние уже были стариками. Самое продуктивный возраст Христа покрыт мраком.
Первое предположение - нет никаких сведений о молодости Христа, потому что никакой его молодости не было, потому что Христос - это собирательный и мифологически-литературный образ, а не реальный человек с его возрастными категориями.
Второе предположение - Христос в это время занимался такими делами, воспоминаниями о которых приличные люди не делятся. Именно поэтому от Христа пошло выражение про брось первый камень если сам не грешник, чем он остановил санкционированное Богом убийство грешницы. Еще в пользу этого предположения говорит высказывание Христа, что один раскаившийся грешник ценнее, чем сотня праведников, которым каяться не в чем.
Может кто поделится еще какими предположениями? Хотелось бы сразу попросить не высыпать ворох фантазий, а делиться именно предположениями, которые имеют хоть какую-то основу.

Ну, с литературным персонажем понятно.
Но с евангельским не катит.
Не может сам Бог быть грешником в рамках Христианства.
Зарапортовались.
Прежде чем от других требовать обоснованности, надо самому обосноваться.

А я обосновывал, если Вы не заметили. У Христа нет никакой непримиримости к грешникам, как на этом настаивает Бог Ветхого Завета. Более того Христос говорит, что раскаивавшийся грешник намного ценнее для небес, чем праведник, которому не в чем каяться. Именно в покаянии Христос указывает путь к спасению. Но надо же иметь в чем каяться-то. Не согрешишь - не покаешься, вроде так говорится в христианстве. Ну не личный ли опыт Христа тут предполагается?
Есть ли у Вас какое-другое предположение о молодости Христа?

Иисус родился младенцем и рос, наверно, как и все люди того времени и, даже, учился (как следует из апокрифов) - когда он узнал, что он есть бог? - может во время крещения Иоаном Кристителем в Иордане?

Логично предположить, что перенял он профессию Иосифа и стал плотником, о чем вскользь упоминается в Библии. Так же логично предположить, что профессиональное мастерство у Иосифа было не на высоте, потому и научить Христа он толком не сумел. Об этом говорит бедность семьи Иосифа. Но как все Иисус не был, хотя бы потому, что к 30 годам был бы уже отцом семейства, как было принято, а не бродяжничал бы с проповедями.

По Библии где-то так. Ну может не то что Бог, этого в Библии напрямую не говорится, но божественное на него сошло во время крещения. А это уже лет 30 ему было, не меньше. Пожилой человек по тем меркам. А самый пик его жизни в тайне.

Нет этого в Библии.
Не останавливал он санкционированное Богом убийство грешницы.
Не говорил он и о сотне безгрешных праведниках, которым каяться не в чем.
ПС
Я слышал про другую грешницу, которую люди собирались закидать камнями.
Я слышал и о праведниках, но с другим смыслом.

Намного раньше. Но тем не менее, он был послушным сыном свои земных родителей, пока не пришло время открыться окружающим.

Если предположить что Иисус Христос действительно существовал то вся его жизнь естественным образом должна была быть отображена в библии. Смею предположить что его резюме было аккуратно изъято из христианской священной книги с одной конкретной целью. И вот значить с какой. На одном из вселенских соборов одни очень умные граждане решили объявить Христа Богом. Но любые свидетельства о его личной человеческой жизнедеятельности могли привести верующих к неудобным вопросам ставящих под сомнение что Иисус есть Бог. Поэтому для усиления эффекта библия содержит только ту информацию которая работает на идею живого Бога среди людей. Хотя сам Христос называет себя то сыном божиим то сыном человеческим. Но вот Богом он себя не называл.

Остается только посоветовать Вам обратиться к самой Библии. Смените ли Вы свое мировоззрение после прочтения Библии или оно от этого совершенно не зависит? Библию Вы, судя по Вашим словам, не читали, но отчего-то причисляете себя к верующим в Христа, о котором только в Библии и говорится.

Неужели и это уже изъяли из библии? Оперативно работают. Сразу видно - специалисты!

А было ли вообще там его резюме? Если бы оно было изъято из канона, то в апокрифах осталось хотя бы упоминание об этом. Но даже в апокрифах только детство Христа.

Послушный ребенок не исчезает на долго из поля зрения родителей во время путешествия. А 12-летнего Иисуса родителям как-то раз пришлось искать на расстоянии дневного перехода и нашли они его совершенно не задумывающегося о беспокойстве родителей по поводу его исчезновения. В 12 лет он выходил из послушания родителям, а может и раньше, если принимать в расчет апокрифы, в которых маленький Иисус своих земных родителей вообще ни в что не ставил. Но интересен самый продуктивный возраст Христа, о котором Библия и даже апокрифы умалчивают. У Вас есть какие-нибудь более-менее обоснованные предположения по этому поводу?

А Вы поменьше слухов слушайте, когда дело касается Библии, а лучше обратитесь к оригиналу и прочитайте сами лично. Иоанн 8 глава, там про грешницу, которую по законам Бога Ветхого Завета надобно было убить и чье убийство Христос остановил через упоминание о всеобщей грешности. А в 15 главе Луки Христос говорил: "Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии."

Там чёрт ногу сломит в этих апокрифах. Вчера у них гомики были вне закона а сегодня сами кадилами машут и жить учат. Глядишь и ещё пару апокрифов народятся с информацией о том что им не позволено в духовенство.

Меня часто удивляет способность верующих отрицать написанное в Библии. Ну смысла же нет никакого в этом, ведь можно просто открыть всем доступную Библию в том же онлайне и прочитать. Зато такое отрицание только показывает, что сами из таких верующих Библию-то и не читали толком, а только слышали чего-то там. А чего только не приплетают Библии. Я даже помню слухи про пятно Горбачева на его лбу, что якобы предсказано было в Библии как знамение перед концом света. И про это пятно мне истово крестясь втюхивали далеко не атеисты и даже не буддисты. И вот читаешь этот форум и понимаешь, что сарафанное радио бессмертно и ему верят даже больше, чем оригиналу.

Но это же разные вещи, разный смысл!!!"
И так в других высказываниях. Ну про них может быть завтра.

Сначала прочтите эту ветку с самого начала, с самого моего первого поста. Очень внимательно прочтите, благо ветка коротенькая еще, а потом поговорим о разностях смысла в моем и Вашем восприятии. Завтра на свежую свою голову Вы мне обоснованно объясните про какие разные вещи с каким разным смыслом Вы вдруг заговорили.

Я вот думаю,само рождение этого персонажа в тумане...Тут уже упоминалось о причине версии святого духа.
Почему бы не проанализировать все с самого начала. с истоков??

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81_%D0%B1%D0%B5%D0%BD_%...
Вот ссылка на википедию.
А в остальной литературе тоже есть оченъ интересные и пикантные подробности про нашего героя.
Так что,в принципе,если покопатъся,литературы уйма.Море разливанное.
Но почему-то наши верующие собратья этого "не знают","не читали","не находят" или "не хотят видеть"...

У Вас никак не получается обсуждать что-либо в этом форуме без нападок на верующих.
Выбор, собственно, небольшой: либо Вы сосредоточитесь на основной теме, не оскорбляя мировоззрения, отличающиеся от Вашего, либо не участвуете в этом форуме. Совсем.
Определяйтесь.