Тут никакого секрету нету. Соберёт удочки, возьмём поллитру с шматком сала и айда на рыбалку.

В этом не могу с Вами не согласиться. Быть самокритичным и не переоценивать себя - непременное условие жизни христианина, как я понимаю.

Ну...В общем то рад что мы с вами хоть в чём - то нашли общую точку пересечения. Я бы даже взял бы вас как нибудь на рыбалку.

а я думал это:

А вы бы лучше не думали а читали внимательнее. Вот эта фраза касалась верующего Ивана а не атеиста.

так я это понял. именно поэтому и спросил о атеисте, т.к. как только он докопается до истины тут же станет таким же как верующий Иван, т.е. без вопросов.

На основании многочисленных монологов верующих. Получается больше слушать, чем беседовать. Что то изменилось после того, как вы получили ответ на ваш вопрос? К чему был этот вопрос вообще?

Верующие оперируют общими понятиями и на основании их делают очень специфичные выводы. Пример - убеждения людей обьективно роли не играют - я верю в Деда Мороза и убежден. Ну и что? Жизненный опыт - слишком обще. Я вчера подвернул ногу, да и вообще прожил день. У меня опыт. Ну и что?
Роль играют обьективные события. Ими набита Библия. Что бы люди поверили, Бог в свое время давал абсолютно явные признаки - чудеса. То, что иначе невозможно было трактовать иначе. Вот это и есть обьективная причина для веры для атеистов.
К убеждениям я отношусь с уважением, но если уж вопрос стоит "почему я верю".... Или "почему я не верю"....

1. За отсутствием оригиналов. То есть абсолютно неизвестно, кто написал эти рукописи.
2. Само содержание текста нельзя проверить количеством копий. Количество книг Гарри Потера не делают историю правдоподобней.
3. Многие части истории записаны евангелистами со слов других. Даже сами евангелисты участвовали не во всех событиях.

Дело в том что истина верующих далеко не всегда может соответствовать научной истине. Вот к примеру христиане долгое время считали что процесс мышления и испытывание чувств происходит в сердце, которое одновременно являлось центром нервной системы у человека. Эту истину также поддерживал один знаменитый хирург христианин, который набил руку в создании блокады для инфекции где то лет шестьдесят назад. Если будете шибко настаивать то даже фамилию его скажу. Благодаря этому доктору, медицина смогла помочь многим и многим пациентам. Но уже в то время медицина обладала неопровержимыми доказательствами того что в черепной коробке имеется мозг... Так вот. Можно верить во что угодно и закрывать уши не желая знакомиться с действительностью. А можно воспользоваться своим разумом исследовать всё что вызывает вопросы.

Например? Вы можете привести пример, что бы пояснить, что вы имеете в виду?

Вполне естественно ведь оригинала не сохранилось, как не сохранились Библии написанные на Глаголице (или буквице) на славянском языке. Уверен что были и другие переводы, но оставили только тот, который "устраивал".

Забавный факт, Средневековая Византия накопившая опыт тысячелетней истории Рима, Древней Греции в различных науках так не смогли создать за столетия ничего более лучшего чем произведения пра-пра-пра ....- дедушки Гомера. За тысячу лет существования

тут Вы конечно же правы, с одной но очень важной оговоркой. Тот перевод что мы имеем сейчас, в свое время был принят как единственно истинный, аксиома. Доказать то что перевод Библии, который мы имеем, это достоверное изложение жизни Иисуса Христоса с его реальным, фактическим жизнеописанием, все что было сделано и сказано было сказано именно этим человеком и именно в описываемый промежуток времени , Доказать не возможно.
Нельзя доказать недоказуемое, нельзя и опровергнуть .
Всем известно по каким причинам и ради каких целей Христианство принималось Государствами. Тот перевод что мы имеем сейчас это следствие ряда причин.
Вы согласны со мною ?

Секундочку. Если вы утверждаете, что христиане врут, то вам и доказывать фактами. Иначе это называется клеветой. Да вы еще тот демагог батенька, но валить со своей больной головы на чужую здоровую у вас не пройдет. Не в этот раз.

Уверен, я имею дело с одним и тем же форумским болтуном. Чем воду в ступе толочь, уже бы привели факты подлога и верстки Библии.

"....Шестьдесят лет тому назад при раскопках в Кумране была обнаружена каменная скрижаль с надписью чернилами на древнем иврите,Скрижаль датируетсч 40-50г. до рождества Христова. Этот артефакт был куплен канадским любителем старины и только недавно на него обратили внимание ученые,которых он пригласил к реставрации и расшифровке надписей.Ученых ждала сенсация.Надписи на камне дискредитировали Библию-основу христианской веры. На скрижали был текст о МЕССИИ СИМОНЕ,который был казнен по решению синдриона за сорок лет до рождения Христа. Симон-мессия секты есеев, явившейся в мир с той же целью,что и Христос.В скрижали он назывался ЦАРЕМ ИЗРАИЛЬСКИМ и после казни воскрес на третий день и вознесся.Все точно как ИСУС ХРИСТОС,только за 40 лет до его рождения. Ученые предполагают,что БИБЛИЯ была переработанной интропритацией ессейского вероучения (кстати Христос и его сподвижники тоже принадлежал к этой секте) и мессией был не Христос,а СИМОН и многое в Библии переиначено и искажено от первоисточников учения. Так ХРИСТИАНСТВО-лжеучение,подогнанное под интересы власть имущих? С чем и поздравляю всех воцерквленных во Христе.http://akado.com/science/history/2008/07/07/kumranstone/.."""-ЦИТАТА

Софистика, демагогия.
Если бы Библия была подлогом и была скомпилирована, то более ранние тексты отличались бы от поздних, которые по вашему

Вот что пишет Википедия:

Итак, либо ваши сведения неверны, либо вы ими нечистоплотно манипулируете.
Есть достаточно много фрагментов, ранее 364 г. И они полностью соответствуют нашей Библии. Тот канон (не перевод), которым мы сейчас пользуемся был с самого начала признан христианскими общинами, споры были лишь в отношении Апокалипсиса, да еще Послания Павла к Евреям.
О чем это говорит человеку, полагающемуся на здравый смысл? Если церковь принимала Апостольские книги и послания, сберегала их и чтила, благодаря чему мы имеем столько древних фрагментов Нового Завета, а другие неканонические книги были забыты и дошли до нас в гораздо худшем, отрывочном состоянии, то ясно одно: те ранние христиане верили апостольскому происхождению новозаветных книг. Из истории мы знаем, что они были более готовы принять смерть во время гонений чем расстаться со своими книгами.
Да и читая Евангелия невозможно не поверить искренности рассказчиков. Если бы даже гипотетически представить изложение Евангелий как выдумку и позднюю обработку, то это окажется чудом, превосходящим все чудеса Иисуса: как могла какая-то группка евреев сочинить литературный труд, изменивший историю римской цивилизации? Как они могли сочинить нечто, заставлявшее людей идти на смерть, лишь бы не расстаться с этими книгами? Ничего подобного история мировой литературы не знает.
Как видите, даже если исходить только из здравого смысла, легче принять Евангелия как они есть. Но и фактов текстологического и исторического характера хватает.

Фамилии ученых, библиографию - в студию.
Иначе мое мнение о вас как о форумском болтуне и демагоге только подтвердится.

Вы в своем уме? Где я утверждал, что христиане врут и клеветал на них? Я говорил, что часто бывает так, что своими убеждениями и верой, что факты имели место быть, люди подменяют сами факты. Фактов существования Христа нет, поэтому это называется верой в Христа. Верующие верят, что Христос был и есть и будет, но фактов у них нет. Где здесь клевета? Это Вы клевещите на меня. Это у Вас больная голова. Перечитайте еще раз все, что я написал и что Вы понаписали и постыдитесь. Можете в опровержение моих слов привести факты существования Христа. С большим интересом их рассмотрю. Вы поняли кто должен приводить факты?

Я-то в своем уме. Но если вы утверждаете о вранье или фантазии христиан (что по-сути одно и то же), не приводя никаких фактов в подтверждение своих слов, то это клевета.

Это существование Евангелия и христианства. Если для вас предпочтительнее версия о блестящей выдумке евреев (от которой они же сами и пострадали как от своих так и от чужих) в ущерб здравому смыслу, то это ваше дело.
Только, повторяю, не валите со своей больной головы на здоровую. В моем случае у вас это не выйдет.

Насколько много их и насколько велики они по объему, чтобы можно было с уверенностью говорить о полном соответствии? И главный вопрос о датировке этих фрагментов и близости их написания к описанным в них событиям. Например ориентировочно двухсотый год - это раньше 364 года, но это на полторы-две сотни позже описываемых событий. О какой достоверности может идти речь?

Прекратите клеветать на меня. Я не утверждал о вранье христиан. Это Вы врун. Нет, это ты врун. Я не могу в вежливой форме обращения общаться с клеветником.

Это факты существования Евангелия и христианства и не более. Они не являются фактами достоверности Евангелия об учении Христа и даже самого существования Христа.

Ты врун с больной головой. Иди лечись.