Не секрет. Описываемый в библии бог не влезает ни в какие рамки логики и здравого смысла.
А ваш бог существует только в вашем сознании. Если вы претендуете на объективность ,-продемонстрируйте мне его. Если я\ утверждаю,что у меня что то есть,я вам продемонстрирую это. Вы можете мне продемонстрировать вашего бога??.. Если нет,то об чем разговор? ваш бог- это только ваша субЪективная штука. Для других его не существует.

Я давно хочу сказать, что гореть вам в аду, но не скажу...
Ещё я хотел сказать, что вы мастер в деле переворачивания слов оппонента, но тоже не скажу...
Вы же всё прекрасно знаете и сами...
И теперь коротко отвечу по поводу актуальности сказанного в Писании
(ответ не вам, а тем кто действительно может заинтересоваться Библией):
Писание состоит из Старого (Ветхого) Завета и Нового Завета.
Иисус исполнил Закон в области жертвоприношений, поэтому сегодня христианам нет нужды
совершать жертвоприношения. Актуальность в жертвоприношениях ВЗ отпала...

Аха... идите погуляйте на свежем воздухе...

Вам не стыдно?

А по теме есть что сказать?

Это приказ??..Или рекомендация?? Смею ли я не выполнить вашу рекомендацию,по примеру того как вы не выполняете рекомендаций Иисуса??
«Если кто приходит ко Мне, любя отца и мать, жену и детей, братьев, сестёр или даже свою собственную жизнь больше, чем Меня, то он не может быть Моим учеником.\\\\\\\\\\\\\\\ Если бы я даже и захотел стать христианином,то такие вот рекомендации отталкивают меня. \\\\\ Интересно ,все ли продвинутые христиане забили на своих родственников??

Поставить распоясавшегося демагога на место никогда не стыдно.

Пойду. Приду на конкретное место и увижу конкретные ягоды. На вкус и на ощуп соответствуют описанию. Потрогаю, попробую на вкус. Очень хороший пример
Теперь опишите, что конкретно я должен сделать, что бы одним из органов чувств зафиксировать присутствие сверхестественного?

Вместо порше вставьте БОГ и получится доктрина здешних атеистов.

вообще то это не только мое мнение, сильные атеизм является верой, т.к. не может научно доказать отсутствие Бога.

Вам до продвинутого христианина ещё читать и читать... Если не хотите понять, то и не поймёте... это своеобразные камни преткновения...
Кратко цитирую :
Лука 14:26 "Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником".
Это перевод исходной фразы на греческом, где употребляется довольно нестандартная форма обращения...
Так же мы помним, что Иисус оставил нам заповедь:
Исх.20:12 Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Господь в Лука 14:26 говорит о том, кто может быть Его истинными учениками. И решение заключается не в том, чтобы возненавидеть членов своей семьи и свою собственную жизнь, а в том, чтобы поставить Иисуса первым в своей жизни. Иисус даёт понять, что если человек не поставит Иисуса первым в своей жизни, то он не может быть Его учеником; если у кого-то на первом месте не Христос, а его родители или жена/муж, или дети, или свои собственные интересы и устремления, то он не может быть учеником Иисуса Христа.
Вспомните первую и вторую заповеди из Закона: "Почитай Бога и одному Ему служи" и "Не сотвори себе кумира". В них Бог говорит о том же самом. Господь хочет быть ПЕРВЫМ в нашей жизни во всём.
Если мы называем себя Его учениками, но когда дело доходит до принятия каких-то решений, и мы в первую очередь думаем о себе или о своей семье или о своих друзьях, вместо того, чтобы дать место Иисусу в данной ситуации, то мы поступаем не как его ученики.
Как же я вас всех люблю - имя вам легион!)

Нет. Я пытаюсь обьяснить (и возможно не вам, вы говорите, что и так это знаете) , что крутится в голове у атеиста. Мы с вами читаем одну и туже книгу. Получаем одну и туже информацию . И вопрос, что же происходит с этой информацией дальше? Я не собираюсь наезжать на Библию в принципе, я не пишу в ветке про Библию. Эту тему я поднял здесь, потому что она соответствует общей теме ветки.

Подумал. Смысл такой. На каждую фразу учебника, претендующего на описание какого-либо процесса, должно быть обьяснение, как люди пришли к этой мысли. Это описание может быть не в самом учебнике, но оно существует. Это позволяет самому оценить, какие параграфы учебника не соответствуют действительности. Субьективно оценить. И это подрозумевает, что информация, содержащаяся в учебниках, может быть изначально искаженной. Человек всю жизнь критически отсеивает поступающую информацию, пытаясь найти баланс между правдой и ошибкой.
И вот появляется источник, который претендует на абсолютную истину. Соответственно рекомендуется при прочтении полностью отключить систему критического анализа и полностью безоговорочно принять все, что в книге.

Вы не можете ничего исследовать. И анализировать тоже. Там просто нет достаточно информации для анализа. Например:
1. В начале сотворил Бог небо и землю.
Каким образом можно исследовать и анализировать эту строчку? Я не говорю, что она обязательно неверна. Но интересно, как эти 5 слов можно проанализировать?

Вы опять переходите к обсуждению атеистов вместо атеизма Мы и так это делаем. Вы, впрочем, тоже.

Не отвлекайтесь от темы и не садитесь на своего любимого конька.
Предупреждение.

То что у соседа нет Порше я ЗНАЮ,а не верю в отсутствие Порше. Если сосед захочет опровергнуть мою"доктрину",он продемонстрирует мне свой Порше. Продемонстрируй мне своего бога.

Если вы говорите о Библии, то однозначно информацию мы воспринимаем по разному.

Ну и?))

Нет, одно другому не мешает...
Вы когда читаете правила дорожного движения - верите им или сами проверяете что будет, если нарушить то-то и то-то?
Какая-то степень анализа всегда присутствует.
Никто не требует безоговорочно принять Слово. И никто не требует отключать мозги...
Вы мыслите атеистическими штампами...

При желании можно анализировать лишь слово...
Очень простой анализ (знаменитые раввины могут исписать по этой строчке несколько листов, но я коротко):
1. Было начало творения.
2. Бог был до начала творения.
3. Творцом явился Бог, который дальше Себя раскрывает в Своём Слове.
4. Слово "небо" имеет в исходнике значение "небеса", то есть исходно это место звучит так:
В начале сотворил Бог небеса и землю.
5. Из Писания, мы знаем, что небес как минимум три...
6. Земля была также сотворена Богом.
Вот кратенький анализ всего лишь одного короткого стиха...
Полный анализ займёт слишком много места и времени...))

ОК

Лука 14:26 "Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником".
Это перевод исходной фразы на греческом, где употребляется довольно нестандартная форма обращения...
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ В речах Иисуса ."... и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, ..." слово в о з н е н а в и д е т ь имеет какой то сокровенный положительный смысл,не так ли?? Возлюбить?? Уважать? .Почитать?? Как угодно,но только не возненавидеть. Неудобоваримое подлежит толкованию и поиску какого то иного смысла,о чем я и писал ранее...

. Из Писания, мы знаем, что небес как минимум три...\\\\\\\\\\\\ Извиняюсь,можно озвучить поподробнее??

а давайте пожайлуста, не говорить за других.
С Вами всё понятно, если в Вашу логику и здравый смысл Бог Библии не входит, значит Его и не существует.
я Вам в-общем-то, "продемонстрировала" (если можно так сказать) - дела Божьи..

и хочу ещё раз потвердить, что ОН и сегодня тот же и верен своим словам как и 2000 лет тому назад..
или по-Вашему, верующие люди ещё когда писали Библию и сейчас сговорились о Нём?
кстати, об истине достаточно подтверждения со стороны двух свидетелей (очевидцев), двух персон, двух лиц или двух источников.
думаете кому-то выгодно себя и ещё кого обманывать?

Такое мнение может быть только у очень невежественных людей. ОТСУТСТВИЕ НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ!! Бремя доказательств лежит на утверждающих о присутствии. У нормальных людей так. Делайте выводы.