Атеизм – вторичен по отношению к теизму,
Ибо атеизм в переводе и по сути - отрицание Бога.
Первично то, что отрицают(Бог), само отрицание(атеизм) вторично.

Откуда Вы это взяли?
В момент рождения человек в этом смысле – чистый лист,
ибо, чтобы быть атеистом от рождения, надо до рождения отринуть Бога.

А чтобы быть НЕкурящим от рождения надо бросить курить ДО рождения. Вот такая у вас логика. Самим не смешно?

Верующий верует (настаивает) что Бог есть.
Атеист отрицает что Бог есть (верит что Бога нет).
А просто неверующий (не тот и не другой из уже упомянутых) не знает есть ли Бог. Больше склонен что его нет (скорее всего), но не настаивает - а вдруг ошибается?
Еще таковой не вирит верующим о том каков есть Бог. Т.е. может Бог и есть, но каков Он - вряли такой как верующие говорят. Но и не внемлет атеистам, т.к. полагает что у них оснований отрицать Бога ничуть не больше чем верующих настаивать что Бог есть.

похоже Вы не увидели себя ни в одном из троих приведённых.
Ну так опишите.

Атеист отрицает что Бог есть (верит что Бога нет).\\\\\\\\\\\\\\\\\ атеист также"верит",что 2х2=4,что если прыгнуть с девятиэтажки,то скорей всего придет кирдык.он тоже "верит" в это?? Не верит.он знает и может доказать это. Доказать наличие чего либо. А вот отсутствие он не обязан доказывать. Дед мороз существует?? Докажи ,что нет..

я отрицаю наличие где-либо, кроме как в сознании религиозноверующих, какого бы то нибыло Бога. Для "Бога" просто нет места в моём понимании мироустройства.
Куда я там отношусь в Вашей классификации?

Чего описать??... Себя?.. Нет желания. Если о боге,то бога нет... Если есть бог,то есть и Дед Мороз,Чебурашка и Карлсон. .. Разницы никакой..Кроме того,что христианский бог распиарен не одной сотней лет..

ну если доказать отсутсвие Бога принципиально не возможно, а присутствие Его - теоретически возможно (хоть пока и не доказано), то у кого больше оснований для отстаивания своей позиции?
Отрицать - получается вообще безнадёжно глупое занятие. Даже наукой доказано.

Вы - атеист.

Повторяю, у Деда Мороза равные шансы с богом. И у Красной шапочки с Крокодилом Геной.

Верить в бога или Чебурашку и Снежную Королеву,-очень умное занятие
........... Если что то доказывается наукой ,то не верить этому глупо.. Остальное....несерьезно

Верить и настаивать не есть одно и то же.

Отрицание БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫХ утверждений верующих о существовании Бога не есть вера в отсутствие Бога!! Втисните это наконец то это в свой мозг!

Это вы про агностиков?

Неверующий не верит верующим что Бог есть вообще, а не каков он есть. Спорят о описании Бога верующие разных религий. И запомните что неверующий есть синоним атеисту. Не надо придумывать другие значения слов. Что за привычка у верующих постоянно подменять значения слов? Откуда это у них?

но больше шансов чем у атеиста отрицать Бога

моё скромное мнение: доказывать отсутствие чего-либо, ровно как и просить об этом, могут лишь люди с тяжёлыми психическими заболеваниями, неадекватные и юридически недееспособные...

каким образом? чисто теоретически...

по науке, более умное чем отрицать

с тобой разговор окончен. Не люблю грубостей. Пардон что не дочитал твой пост.

как Вы к этому пришли? по наличии слова "отрицаю"?

Не пиши глупостей. А потом не делай вид что обижаешься на что то, когда тебя поправили. И все таки тебе придется втиснуть в свой мозг что атеизм не есть вера в отсутствие Бога. Именно втиснуть, потому что почему то эта простая мысль в твой мозг никак не влазит. В твой и других здесь верующих. Вот не влазит и все. Втискивайте значит! И еще втисни в свой мозг что называя атеистов верующими в отсутствие Бога ты их оскорбляешь. Ты на что надеешься после этого? Что атеисты будут сюсюкаться с тобой? Делай выводы.

Я отрицаю существование Белоснежки и Семи гномов.. бога,Винни-Пуха и еще множества сказочных персонажей... Спроси у ученых ,велики ли мои шансы в отрицании Оных?