В основном,почти все годы, я читал и изучал ее только в оригиналах.

Нет. Авария в диалоге и понимании.
Человек может познавать мир своим разумом только из мира и только в мире. Из отрезка своего сущестования человек познает действительность, но применяя науку, он выходит и за предлы мира совим познанием.
Верующие люди, познают также из отрезка своего сущестования, но на основе литературных памятников: мифологий. Они трактует действительность через них. Вводя в нее нереальное. Нереальное в реальном, становится в их сознании реальным, так как они трансформировали идею в реальное.
Естессно и у верующих происходит работа разума, и еще эмоций, но только в рамках определ. мифа, в который веруют.
В этом вся разница между верующими и неверующими, которые основывают свое познание на самой действительности.

Может, но в основном все знания накопленные человеческим разумом относительны и с течением времени
могут кардинально изменяться...

У людей даже с одним мировоззрением проблемы в диалоге и понимании...
Было бы желание... Более того, в веру приходят обычные греховные люди...

У вас очень упрощённое отношение к верующим, отчасти даже снобистское.
Вы наверняка знаете и о верующих Нобелевских лауреатах, о всемирно известных учёных верующих...
Поэтому не стоит так уж свысока отзываться о разуме верующих...
Я вам даже больше скажу - человек познаёт наш физический мир ровно настолько,
насколько Бог ему позволяет, да и многие всемирные открытия были сделаны именно верующими людьми...

Не-а... и те и другие живут в реальном физическом мире по его законам.
Разница лишь в том, что верующие во всём должны полагаться Богу, доверять Ему и не делать гадости окружающим...
Неверующие же полагаются во всём на себя и также могут стараться не делать гадости окружающим,
руководствуясь своей совестью, которая дана людям Богом, но совесть прожигается, то есть очень тяжело без Бога
не делать гадости другим людям и любить их... Более того, у Бога чёткое понятие что есть гадость (то есть грех),
а люди постоянно дают себе оправдание и считают - это можно, вот чуть-чуть можно... и в итоге к концу жизни без Бога
человек приходит к разбитому корыту...

Этих фактов нет. И даже не потому, что я противник креационизма и эти факты не принимаю, а потому, что тут имеет место быть искаженная интерпретация фактов. Креационисты прибегают и к другим уловкам - отрывочным контекстам например. Я показал это выше на примере слов Дарвина о глазе.

Очевидно мое понимание термина "мысль" расходится с вашим. Что такое мысль, если не активность мозга?

Звезды образуются из межзвездного газа, в состав которого входят водород (67%), гелий (28%), кислород, углерод, азот и некоторые другие химические элементы.
Газ в межзвездном пространстве распределен неравномерно. В плоскости Галактики наблюдаются скопления межзвездного газа, большое количество которого сосредоточено в спиральных рукавах Галактики. В таких газовых облаках плотность межзвездного газа значительно больше, чем на других участках межзвездного пространства, и составляет приблизительно 100 атомов на кубический сантиметр, в то время как в других участках межзвездного пространства плотность газа всего 1 атом на кубический сантиметр. При этом температура газового облака низкая - менее 200 градусов Цельсия. Эти условия способствуют тому, что атомы газа начинают объединяться в молекулы. Далее, под действием гравитации, молекулярное облако начинает уплотняться и сжиматься, в пиковом состоянии провоцируя множественные термоядерные реакции. Это и есть вспышка звезды. И тут мне становится непонятно, что такое ждущий режим? Если вы знаете какую-то другую природу образования звезд, поведайте мне, очень интересно.

А вот в этом я спорить с вами не буду. Возможно Он и есть. Однако узнаем мы об этом только лишь когда он лично снизойдет до нас и покажет свое могущество.

Эти методы дают определенные погрешности, потому что они косвенные и сопряжены с целых рядом трудностей. Однако погрешности эти составляют в случае тригонометрического способа около 10%, в случае фотометрического - около 20%, в случае определения по красному смещению - не более 10%. Это не дает никакого основания считать данные методы неправильными. ЛЮБОЙ метод измерения имеет опреденную погрешность, а в случае определения ТАКИХ расстояний это тем более совершенно естественно. Даже в случае с Библией есть погрешность - это погрешность перевода. Вы вряд ли читали её на арамейском языке, но тем не менее не считаете эту Книгу недостойной доверия.

Угу, нашел пример с черными и белыми молекулами Фейнмана. Даже на русском языке, как ни странно.
Итак, о чем там разговор.
Берется неон и аргон (те самые черные и белые молекулы). Они смешиваются, в итоге получается смесь газов, которая без внешнего вмешательства никогда не распадется обратно на отдельные молекулы. На этом примере показана необратимость физических процессов, даже состоящих из обратимых событий. Каким образом это доказывает тот факт, что снежинки не могут образовываться под влиянием определенных факторов, без вмешательства Бога?
Кстати еще один наглядный пример того, как американские креационисты снова забивают микроскопом гвозди.

Можно задать вам вопрос?
Вы учились на теолога?

Где в той статье было написано, что Бог лично создаёт каждую снежинку?
Это был пример того, что всё в природе стремится к беспорядку без притока энергии (воздействия) извне. Точка.
То есть эволюции (о которой так много говорят эволюционеры), которая в итоге приводит к порядку, к усложнению изначального, не может быть в принципе.

Вы цепляетесь к тому чего нет.. Зачем? Мало фактов эволюции?
Цитата Дарвина была приведена одновременно с линком на статью, где всё и так было видно в контексте...

Количество мыслей вы не измерите. Причём, я говорю не о философском понятии мысли, а о чисто физическом.
Так вот, в результате мысли мы можем, допустим, подвигать рукой, но это будет материальный видимый результат мысли,
но не сама мысль. Если человек спит, ему ничего не снится, то активность мозга присутствует, а осознанных мыслей наверняка нет.
Мысль, как один их элементов сознания - нематериальна...
С магнитным полем очень хитро поступили физики, но его хоть измерить можно, а мысль нет, никак...
О звёздах: вот на одной линии к наблюдателю находится, допустим, >2 звёзд, причём те, что за ближней к наблюдателю гораздо меньше и дальше...
"Увидит" ли какой-то из регистрирующих современных приборов все эти звёзды? Сильно сомневаюсь.
И все эти звёзды, допустим, совершают какое-то движение в космосе, и вот, о чудо, мы увидели вспышку сверхновой звезды...
а звезда-то такая же старая как и все, она просто вынырнула из-за ближайшей к наблюдателю и вспыхнула... Может такое быть или нет?
Вам как специалисту по звёздам это наверняка ближе...

Святой Дух живёт в каждом верующем в Бога Библии, Бог снизошел более 2000 лет назад...
С могуществом всё нормально... Сегодня Бог опять мне помог... Аллилуйя!

Почитайте пример в оригинале. Он совсем не об этом, хотя из него можно сделать такой вывод.

Опять снова да ладом. Планета Земля - не коробочка с молекулами, так же как и человек и все остальное.

Естественно, так может включим логический аппарат: что "открывает" Землю, то есть делает её незамкнутой системой?
Солнце в первую очередь... и ответьте мне, каким образом абсолютно неразумное солнце может упорядочивать систему Земля?
Жду с нетерпением ответ. Я уже писал здесь об этом, но в ответ тишина...
Солнце лишь поддерживает жизнь на Земле, но никак не препятствует развитию беспорядка во времени...

я подозреваю что 10% и 20% погрешности из пальца высосаны. Или скажем они действительно таковы, ЕСЛИ верны некоторые предположения (которые проверить вообще не возможно)

Вы преувеличиваете. Никакого снобизма и высокомерия к верующим у меня нет и не было. Влияние эмоций в субъективной сфере личности, где и живет вера, совершенно нормальное явление и ничего негативного в эмоциях нет, когда речь идет о личностном. В науке им делать нечего и, на мой взгляд, в формировании мировоззрения тоже, "Мира Роза" уже есть.

Вот это и есть введение супранатурального в реальность. Открытие само по себе не предполагает индивидуальных религиозных убеждений и остается открытием, независимо от открывателя. Открытия происходят и под опекой атеистов. Для открытия это безразлично.
Проблематика начинается в дефинировании взаимосвязей данного открытия/факта. Одни, опираясь на факты, выстраивают логическую связь, другие полагаясь на введенного бога, уверены, что это дал им бог и естессно выстраивают свои ценности открытия, опираясь на того же бога и его, якобы, слова.

Вы не поняли. Естессно все живут в одном мире, но одни в пузыре своей веры, создают свой внутренний мир, основывающийся на одном из религиозных преданий, мифологий, отсюда они и полагаются на бога, не реальную фигуру в реальном мире. В диапазоне их веры, бог для них конечно же реален, но это настолько субъективно и индивидуально, что никак не может быть универсальным. Это личная имагинация каждого в отдельности и потому к реальности не имеет почти никакого отношения.
Не гадить, не вредить и без бога не тяжело. Это не вопрос принадлежности к одной из религий или к правильному богу, а понимания во-первых самого себя и окружающего тебя мира. Верное, соответствующее действительности понимание не приводит к гадостям.

Можно.
Сперва да. Теология как основной, философия и религиоведение побочные. Прошел весь курс, 4 года, отписал все работы, даже магистрскую почти в последней редакции, и доцент одобрял редкую тему очень, но сдавать не стал, потому что к тому времени, уже отошел от дел божьих и с теологией не хотел связывать свою жизнь. Перевелся на с теологии.
А что?

Эти пассажи из Ч. Дарвина, приведённые Вами:

и вот эти:

просто кричат о субъективности и гипотетичности рассуждений. Для доказательной базы этого далеко не достаточно.

А вот это звучит как заклинание зашоренного человека, верующего в истинность предположения. Может быть даже гениального - но предположения. И не больше.

Предположим, я не заметил Ваший иронии, переходящей в сарказм. Может быть даже, что Вы это имели в виду по-другому.
Этот форум не является платформой для узких специалистов. Здесь как раз и нужно уметь сложный вопрос прояснить понятным
языком. Понятным для людей со средним образованием. Стоику удалось это блестяще.
Повторюсь: Я не являюсь сторонником креацианистов. Но в данном случае они гораздо убедительнее по узловым моментам. Рекомендую
и Вам и Вашим соратникам не прибегать к заклинаниям и передёргиваниям. Будьте беспристрастны и многое поймёте.....

Ну это далеко не так. По моему мнению это люди, которые очень даже скромно указывают несоответствие некоторых утверждений познаваемой реальности.

Не скажите. Этим людям удалось показать что вещи, ранее казавшиеся неоспоримыми с точки зрения науки могут в лучшем случае
претендовать на 50% достоверности. А это уже вера. Правда очень низкого пошиба, но вера.

Очень хорошо и грамотно сказано... Ключевое слово "почти".
Мир создаётся не свой, а исходно задуманный Богом - я сужаю вопрос до Библейского Бога, потому что в других не верю и не знаю...
Мой Бог реален, Он себя проявляет постоянно. Да, каждый верующий воспринимает Бога по своему, но есть и очень много общего.
Проблем нет никаких - люди принимают Бога и получают спасение и начинают жить с Богом,
но они также вовлечены в социум, и если он не толкает к греху, то прекрасно, а если толкает, то всегда можно найти мудрое решение и удалиться зла...
Вся революция и вся борьба (духовная война) идёт в разуме человека и эта война за разум человека...

Примерные данные можно дать уже сейчас. Хотя этот предмет еще мало изучен.

Время жизни на главной последовательности и начальная светимость звезды зависят от массы. Светимость изменяется по экспоненте от времени. Зная массу и текущую светимость, можно определить возраст звезды. Примерно то же самое что и с радиоактивным распадом.

Солнце. Точнее, энергия Солнца. Та самая энергия, под воздействием которой поддерживается вода в жидком состоянии. Ну а дальше я уже писал.

Чтобы не подозревать, проверьте сами, это легко. На примере Солнца. Расстояние до него уж надеюсь вы не станете оспаривать? Рассчитайте по представленным выше формулам и сравните полученный результат с уже известными данными. Чтобы не быть голословным. Приведите доводы, на основании чего вы считаете что погрешности высосаны из пальца.

Почему отошли от дел Божьих?

Обычно начиная дискуссию её участники договариваются о терминологии. Для того, что бы не было различий в понимании сути вопроса. Иначе дискуссия зайдёт в тупик.
В моём понимании эволюция это движение вперёд, прогресс. Верующие это очень растяжимое понятие потому как религий много. И у каждой своя трактовка бытия. Если брать по умолчанию христианство можно сказать следующее.
Ни о каком прогрессе и движении вперёд речи идти не может. Задачей христиан духовное совершенство. Приближение к Богу, обожение человека. На деле получается совершенно обратное. Каждое поколение духовно ниже своих родителей. Наши родители не могли себе позволить многого, что позволяли мы себе. Не буду говорить о наших детях и внуках. Они то уж пошли в этих делах дальше нас. Всё то, что называют прогрессом человечества, работает против самого же человека. Точнее сказать работает в два направления, то есть как всегда и везде есть право свободного выбора для человека. Короткий пример. Атом. бомба и энергия. Хочешь убей не хочешь преврати в энергию для освящения квартиры. Дальше, алкоголь, наркотики, телевизор, спорт и многое другое изобретённое что работает на разрушение человека. Поэтому вектор движения человечества направлен в противоположную сторону с эволюцией. И это ведь тоже был свободный выбор человека. Человек на заре своего существования на земле выбрал путь приспосабливания природы под себя. Всё что он делал и делает имеет цель победить природу. Не стал человек сам подстраиваться под природу. Точнее говоря жить в космосе. А человек за все эти миллионы лет в своём развитии каким был, таким и остался. Если оставить человека где нибудь в тайге без ничего от предметов цивилизации. Долго ли он проживёт? Если выпустить обезьяну в джунгли. Она этому только обрадуется. Или же попросить кого либо из участников этой дискуссии сделать обыкновенный кремневый топор или скребок. Тот которым наши каменные предки добывали себе питание. Думаете в наше время человек стал умнее питекантропа. Простой скребок это совершенство инженерной мысли. В тот период ему не нужен совершенно был компьютер, он его и не изобретал. Мы до сих пор восхищаемся стихами написанными много тысяч лет назад и не задумываемся о том кем и когда они были написаны, а восхищаемся мудрости мыслей. Почитайте псалтырь или Экклезиаста. Назовите автора который написал что то лучше.
А предмет вашей дискуссии на этих 20 страницах называется Эзотерикой.. Точнее сказать часть этого учения. Попробую объяснить. Вы вероятно знакомы с учением Елены Блаватской. Это учение возникло совсем недавно, по отношению к истории человечества. В середине 19 века. Суть эзотерики- теософия. Соединение различных религиозных идей с Европейской идеей прогресса. В природе происходят процессы эволюции, эволюция происходит и в социальном мире. Блаватская говорит, что эволюция происходит в духовном мире и в результате появится человек нового типа. Читающий мысли, телепортирующийся, двигающий ложки и многое другое. Вот они за основу своего учения взяли теорию Дарвина. Повторюсь - теорию. И раскрутили её. Бедняга Дарвин и не думал даже о том, какие последствия принесёт его предположение так же как и наши учёные атомщики, изобретатели пороха в старом Китае и многие другие. Вот так вот ссылаясь на Дарвина и начали лепить нового человека. Эволюция, развитие человека за пару лет. Говоря простыми словами лохотрон. По умному это звучит New Age - идеология нового века. Теософия дала импульс к развитию десятков и сотен учений, (технологий выкачивания денег). Рерихи, Штайн, Георгий Гурджиев, новый индуизм Свами Великонанда. В 60 годы прошлого века эта идеология стала уже частью массового сознания людей во многих странах. Разделы эзотерики в книжных магазинах, различные обучающие семинары совершенствования личности, всякие общества. Всё это последствия теории Дарвина, в которой он сам не поставил точку. А она осталась всего лишь теорией. О чём к стати нигде не скрывается, а говорится совершенно открыто.
Вывод. Верующие думают о духовном совершенствовании. Неверующий доказывает, что его предком была обезьяна. Человеку не дано понять необъятное. Древний человек в духовном плане был гораздо выше нас, можно судить даже по простой причине. Он не ломал голову над тем, в какой момент истории обезьяна превратилась в человека. Или же излюбленные темы дискуссий древний Египет, Майя. Это на сколько порядков они были умнее нас. А вы тут о эволюции.