Можно и без него, так как других аргументов предостаточно...
Хотя наша Земля в этом вопросе вполне может рассматриваться как замкнутая система...
Вы спросИте себя: что дает открытость этой системе и как эта открытость может влиять на энтропию?
Ответ - практически никак.
Вот процитирую:
Физический принцип, накладывающий ограничение на направление процессов передачи тепла между телами.
Второе начало термодинамики гласит, что невозможен самопроизвольный переход тепла от тела, менее нагретого, к телу,
более нагретому. Другая формулировка второго начала термодинамики основывается на понятии энтропии: «Энтропия изолированной системы не может уменьшаться»
С точки зрения статистической физики второе начало термодинамики имеет статистический характер: оно справедливо для наиболее вероятного поведения системы.
Существование флуктуаций препятствует точному его выполнению, однако вероятность сколь-нибудь значительного нарушения крайне мала.

хотел бы я посмотреть на тех львов которые травой питатся будут :)

Ис.65:25 Волк и
ягненок будут пастись
вместе, и лев, как вол,
будет есть солому, а
для змея прах будет
пищею: они не будут
причинять зла и вреда
на всей святой горе
Моей, говорит Господь.

а трава жить не хочет?
когда льва подоишь - расскажешь :)

Учись, студент:
Ли – львица, которая питается спагетти

Чем же она так «замечательна»? А тем, что эта семилетняя самка из семейства кошачьих не вписывается в стереотип кровожадной хищницы.
Она выросла не на мясе, а на картошке, зеленых овощах и вермишели с сыром. Ли даже прозвали «ребенком спагетти», так как ее любимым
блюдом является спагетти с ее излюбленным неаполитанским соусом.2,3 Таким образом, сотрудники заповедника в Южной Африке столкнулись
с «настоящей проблемой», так как им пришлось впервые в жизни познакомить этого «ребенка спагетти» с мясом и сообществом других львов.

Это ясное дело подтверждает вышесказанное... Надобно теперь ждать новый подвид "спагеттипоедающих" львов

О, да Вы решили выяснить отношения? Что ж не по правилам-то?
Запрещается:
- обсуждать действия модераторов по поддержанию порядка на форуме и вступать с ними в пререкания.
help.germany.ru/index.php?sid=360959&lang=ru&action=artikel&cat=13&id=44&...
Игнорирование предупреждений модератора.

А если у вас человек венец божьего творения, то это процесс только с плюсами?
Именно потэтому и модель эволюции, потому что она ближе к действительности. Вашими же словами: "увеличивается количество болезней, количество мутаций, которые приводят лишь к ухудшению со временем. Эти мутации затрагивают и растения и животных, не только человека." ""хаос".
Да такова действительность, по эволюции, и это куда реально убедительнее, чем вечное наличие совершенного разума, который создает по своему подобию и образу разум несовершенный и этот же совершенный разум/интеллигенция создает несовершенную вселенную, стремящуюся к хаосу. Вы правильно сказали, только перевернули логику. Но в любом случае, это не отвечает на вопрос о происхождение совершенного разума.
И, кстати, мутации не только к отмиранию/ухудшению приводят, но и к выживанию тоже, особ. если основы генетики (эволюция генов) учитывать.

Нет - и я об этом написал... из-за греха Адама и Евы тоже со знаком минус.
Речь же идёт, что никакой эволюции и миллиардов лет нет и в помине - это одна из самых больших фальсификаций этого мира...
А вы перед тем как ответить мне, прочли, очевидно не весь ответ, а лишь то, что вам не нравится?
Так вернитесь и с чувством... с толком... с расстановкой прочтите еще раз...

Можно и учесть, но к понятию эволюции видов это не имеет никакого отношения...

Эволюции видов нет - это фикция, пустышка... вы верите на слово людям с учёными степенями и их фальсификациям...
Но есть огромное количество ученых-креационистов... материалов для чтения масса...
Вы сами себе задайте вопрос и постарайтесь ответить: как мог эволюционировать человеческий глаз, ухо и многие другие части тела...
А есть столько животных, которые полностью опровергают теорию эволюции... про дятла почитайте хотя бы...
Про слой космической пыли на планетах почитайте... про отложения морского ила... про возраст деревьев... не пахнет ни миллиардами лет,
ни миллионами, ни даже сотнями тысяч...

"...В настоящее время всё больше серьёзных креационистов склоняется к мнению, что «аргумент лунной пыли» основан на ошибочных экспериментальных данных. В статье «Аргументы, которые креационистам, на наш взгляд, не следует использовать»[31], опубликованном на сайте creation.com , в числе прочих сомнительных аргументов, компрометирующих креационизм, назван и «аргумент лунной пыли».
В 1993 году А. Снеллинг и Д. Раш опубликовали в креационистском журнале «Творение из ничего» (англ. Creation Ex Nihilo) статью[32], в которой проанализировали «аргумент лунной пыли» с точки зрения современных научных данных.
«… Таким образом, количество метеоритной пыли и метеоритных обломков в лунном реголите и поверхностном слое пыли, даже принимая во внимание интенсивную метеоритную бомбардировку на ранних этапах, не противоречит эволюционистской концепции о возрасте Луны, исчисляемом миллиардами лет (но и не доказывает её). К сожалению, контраргументация креационистов до сих пор не имел успеха из-за использования ложных аргументов и ошибочных вычислений. Таким образом, пока не появились новые данные, креационистам не следует использовать лунную пыль в качестве свидетельства против древнего возраста Луны и Солнечной системы».
Оригинальный текст (англ.) [показать]
Однако несмотря на то, что шаткость аргументов Морриса становится очевидной в креационистской среде, «аргумент лунной пыли» продолжает широко распространяться в популярной литературе и в статьях на креационистских сайтах...""
... ЦИТАТА

http://www.darwin.museum.ru/expos/floor3/evol/defrus.htm
... У сторонников библейского сотворения мира какие доказательства?? Только то,что так написано в библии. Более чем "серьезное" доказательство...

я когда-то тоже использовал этот аргумент. Я не уверен еще верен он или нет, но мне дали контр аргумент, который тоже может оказаться верным.
А контраргумент такой: ввиду того что на других планетах (мы правда только Луну рассматривали) нет атмосферы, то каждая пылинка падает с такой же скоростью как и любое тело, любого размера, любой массы. Не так как на Земле - мягко ложится. И поэтому пылинка впресовывается в поверхность планеты. Поэтому пыли нет (или мало).

Ок. Лунную пыль вычёркиваем как аргумент, чтобы не влезать в непроходимые дебри.
Что по поводу остального мной перечисленного?

Каким образом отложения ила или дятлы опровергают эволюцию??
Обычно при сомнениях в «миллионах лет» упоминается в первую очередь радиоуглеродный метод, что само по себе уже безграмотно, т.к. с помощью радиоуглеродного анализа миллионы лет никак не получить, он используется при датировании гораздо более молодых находок.

"".В течение последних 50 лет было разработано немало методик определения возраста «древних костей». Вот неполный перечень часто используемых методов:
калий-аргоновый метод;
уран-ториевый метод;
метод урановых серий;
метод треков деления;
термолюминесцентный;
метод оптически стимулируемой люминесценции («оптический»);
метод электрон-спин-резонанса и т.д. . Решения, полученные разными способами, должны совпасть! Аналогично, надежность датировки ископаемых подтверждается, если сходная дата получена разными методами, независимыми специалистами, в разных лабораториях..."\\\\\\\\\\\\\\\\\ Как вы думаете ,совпадают результаты ,полученные разными способами??(ясное дело с небольшой погрешностью)... ... И речь там идет как раз таки о СОТНЯХ МИЛЛИОНОВ лет.

В отличии от вас, который откзавается читать посты на немецком, не прочитывает даже русские ссылки, я проичтал все и все мне не нравится, потому что об эволюции Вы понятия не имеете, в лучшем случае искаженное. Меня не покидают подозрения, что верующие люди, которые спорят против факта эволюции, проматывают перечень критических задирок из христинаских рессурсов, даже не изучив эволюцию по ее теориям. А подозрения эти не с потолка, потому что валите и не только Вы безразборчиво все в кучу и физику и биологию, и развитие видов и космологию с космической пылью, которая моложе генов обезьяны, и многое другое.
Вы иногда хоть тормозите и продумывайте перед тем как здесь путаницу устраивать, после того как сами запутались или не знаете о чем вещаете.
Не надо выставлять свою беспомощность в мышлении и пользоваться примитивными, уже много лет одними и теми же христианскими придирками, которые пытаются выставить как критику. У теорий эволюции есть критические пункты и они критикуются действительно, но учеными. И пункты эти теорию никак не подрывают. А тут просто скучный базар с выдерками и отступлениями. Речь идет о самой эволюции, о ее основах, а не о побочных предположениях,спекуляциях. Товарисчи верующие, читайте сперва труды, осильте наконец, что есть эволюция и не словоблудьте. Все эволюционирует, даже культурная плоскость человечества.
А вот для всех интересный результат научного исследования. Там доходчиво и про эволюционость видов и про летоисчесление и про сходство генов, а кому особо интересно, то дальше по "сноскам".

а здесь про несовершенство этих методов http://www.goldentime.ru/hrs_text_012.htm

Адд:
Тема: эволюция глаза, это тут, в Германии, школьная программа, в гимназии.
Если с ней ознакомиться, то волшебство и чаяния по богам и летающим Карлсонам, распыляются. Индивидуальная межизивльная программа "в гостях у сказки" сразу заканчивается. Почитайте учебники по биологии для гимназии с 10 - 12 класс.
Ну или хоть это:
www.google.de/search?q=evolution%20des%20auge&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls...

Видимо для меня это не так очевидно как для вас.

Да, тут есть ошибка моего восприятия, но основана она на том, что описание мало того что неуместно, так еще и не корректно. "Коробочку" c молекулами, причем некими "черными" и "белыми", мне трудно представить. Если говорить о молекулах, то при их приближении возникают вандерваальсовы силы, включающие в себя три составляющие: диполь-дипольное, индукционное и дисперсионное взаимодействия. Подробно расписывать не буду, можете сами погуглить, если есть желание. Никто не отменял так же и водородные связи. Таким образом черные и белые молекулы упорядочатся сообразно этим связям.

Мой взгляд тут не отличается от взгляда мирового научного сообщества, и в нем нет месте камням. Выше я писал, очень подробно, наиболее вероятный вариант появления жизни. Метан, аммиак, водород, железо, сера и водяной пар. Если для вас сложно читать это описание, могу выложить в картинках.

Наконец-то вы начали задавать интересные вопросы. Если мы говорим о видимой части вселенной, то это не замкнутая система. Остальное оставим фантастам. Тем не менее, я склоняюсь к мнению Ландау - поскольку вселенная является системой, находящейся в переменном гравитационном поле, закон возрастания энтропии к ней неприменим.

Вы путаете причину со следствием. Жизнь возникла благодаря этим константам, а не они появились для того, что была жизнь. Говоря аналогиями, ваше утверждение сродни примерно такому - атмосфера на Земле есть для того, чтобы летали самолеты.

Я же говорил, что писал выше. Вот тут.

Да.

Во-первых, извиняюсь, некорректно выразился. Человек - венец эволюции на данном её этапе.
Теперь по вашему вопросу. Я не вижу в нем абсолютно никакого смысла. По отношению к эволюции не может быть плюсов и минусов. Это приспособление организма к изменяющимся внешним факторам.

Да.

Опять-таки пример некорректный. Спичек из коробка явно мало для этого.

Прошу прощения, выше я писал, что некорректно выразился.
Венец творения на данном этапе эволюции.

но совпадение невероятное.
Я каждый день пишу программы и это совершенно ясно, что не то значение одного битика приведёт к неработоспособности программы. И совершенно невообразимо чтобы программы написалась сама, без моего участия. Я уверен, что это невозможно. А вот эволюция полагает что так случается даже с несравнимо более сложными программами.