А может кроме изучения текстов и пассажей священных писанийпоставить "точки над и" в естественно возникающем вопросе, а что это за тексты, откуда они взялись, кто их автор(ы), кто их издаёт и распространяет. И тогда, может быть, остальные вопросы потеряют смысл?
Моё мнение, что многие фзеры на нашем форуме ломятся в открытые двери, вместо того, чтобы хотя бы попытаться посмотреть - " а что уже известно и ни вызывает сомнения?"
...До последнего поколения существовали ортодоксальные христианские и еврейские
ученые, которые оспаривали Документарную Гипотезу в академических кругах. В
настоящее время, однако, едва в мире найдется библеист, активно работающий над этой
проблемой, который настаивал бы, что Пять Книг Моисея были написаны Моисеем (или
любым другим человеком) единолично.
2
Ученые спорят о количестве различных
авторов, которые написали ту или иную библейскую книгу. Они спорят о том, когда
22
Ричард Эллиотт Фридман «Кто написал Библию?»
различные документы были написаны, и о том, какому документу принадлежит
конкретный
стих.
Они
выражают
различные
степени
удовлетворения
или
неудовлетворенности пользой гипотезы в литературных или исторических целях. Но
сама гипотеза продолжает быть отправной точкой исследования, никакой серьезный
исследователь Библии не может не изучать ее, и никакое другое объяснение фактов не
пришло ей на смену....
http://atheo-club.ru/criticism/friedman_who_wrote_the_bible.htm

(Чуть подправлю.)
А может кроме изучения текстов и пассажей священных писаний поставить "точки над и" в естественно возникающем вопросе, а что это за тексты, откуда они взялись, кто их автор(ы), кто их издаёт и распространяет. И тогда, может быть, остальные вопросы потеряют смысл?
Моё мнение, что многие фзеры на нашем форуме ломятся в открытые двери, вместо того, чтобы хотя бы попытаться посмотреть - " а что уже известно и ни вызывает сомнения?"
...До последнего поколения существовали ортодоксальные христианские и еврейские
ученые, которые оспаривали Документарную Гипотезу в академических кругах. В
настоящее время, однако, едва в мире найдется библеист, активно работающий над этой
проблемой, который настаивал бы, что Пять Книг Моисея были написаны Моисеем (или
любым другим человеком) единолично.Ученые спорят о количестве различных
авторов, которые написали ту или иную библейскую книгу. Они спорят о том, когда
различные документы были написаны, и о том, какому документу принадлежит конкретный стих.
Они выражают различные степени удовлетворения или
неудовлетворенности пользой гипотезы в литературных или исторических целях. Но
сама гипотеза продолжает быть отправной точкой исследования, никакой серьезный
исследователь Библии не может не изучать ее, и никакое другое объяснение фактов не
пришло ей на смену....
http://atheo-club.ru/criticism/friedman_who_wrote_the_bible.htm

Для автора, на которого Вы сослались, эти "остальные вопросы" смысл не потеряли.

Если не теряют полностью, то приобретают другую окраску - новое знание всегда заставляет смотреть по другому даже на, казалось бы, не вызывающие сомнения вещи.

нельзя ли вопрос сформулировать одним (простым, желательно) предложением?

Кто есть автор(авторы) Библии?

Это неправда.
Нет ничего такого.
Все выдумано.

Дискуссии так не ведутся: никаких аргументов, никакого своего мнения...
Я вам про себя скажу - всё написанное в Библии проверяется на практике и работает,
то есть приносит видимые плоды тем, кто верит и поступает по написанному Слову.

И в этой ипостаси Вы покидаете нас. Надолго.

Попробовал что-то найти о Конраде Эделе так кроме его книги ни чего нет в Википедии тоже пусто.
В то же время о Фридмане в Википедии есть.
Сам я исследованиями текстов не занимался, но то, что прочёл у Фридмана, мне показалось заслуживающем доверия, а вот у Эделя нет. Причина в том что Эдель безапеляционен, Фридман же говорит о имеющихся фактах и пытается их осмыслить.

Наберите: кonrad edel и найдете не на русском языке.
Мне интересно было кое-что почитать из его "Кто написал Библию", но никак не интересен сам автор, и более того,
мягко говоря, он состоял в церкви, довольно далёкой от христианства, описанного в Библии....
И по поводу Википедии: в ней много чего нет, но это не означает, что этого нет в природе...
Не всё ещё описано, оцифровано и выложено в широкий доступ.

Так своими словами и напишите, какие факты приводимые Фридманом заслуживают вашего доверия и главное,
зачем вам эти факты?

Естественно пробовал, и не только в википедии.

Не понял вопроса.

Очевидно что автор у библии не один. И скорее всего это люди такие же как и мы с Вами. Но в их душах произошло раскрытие божественной сути больше чем у других.

Это Вы знаете или предполагаете?

А "не скорее всего"?
Как по Вашему мнению, почему же самого Бога нет в соавторах? Ведь, казалось бы, приняв облик человеческий, в ипостаси Иисуса, мог бы пару глав черкнуть. Так сказать, "Благая Весть" от Иисуса. Ан нет же. Все слова иисуса - только в пересказе и пересказе пересказа. Странно всё это, тем более, что игра в "испорченный телефон" знакома даже маленьким детям.

Бог непосредственный участник написания Библии.
Он не, как вы выразились, соавтор, Он духовный Автор всего Писания.
Об этом много раз здесь говорилось. Люди - авторы Книг Библии, были водимы Святым Духом
во время написания, не их пером водил Святой Дух, а их духом, поэтому Книги Библии ещё
называют Богодухновенными. На Земле больше нет таких Богодухновенных Книг, которые вошли в канон.

Странного ничего нет.
Во-первых, в Библии достаточно мест, где Сам Бог говорит без посредников.
Во-вторых, Сам Бог позаботился о том, чтобы Его Слово дошло до нас без искажений.
В-третьих, одно из названий Библии "Божье Слово" и одно из имён Бога - Слово, и Сам Бог и есть Слово:
Иоан.1:1
В начале было Слово, и
Слово было у Бога, и
Слово было Бог.
В-четвертых, Бог хочет, чтобы люди искали прежде всего Его Самого.
И в-пятых, если кто-то не верит, то он не поверит не только написанному Самим Иисусом,
но и Иисусу, который будет стоять рядом.

Если бы я сказал Вам что я это знаю - пять мотоциклетов с пулемётами и санитарную машину мне точно нужно было бы срочно вызывать. Конечно я предполагаю исходя из объективных соображений.