Какая такая слепота в религиозных сферах. А почему бы вместо слепоты сказать путь, по которому пошел человек. Ведь дороги бывают разные, а кто то ходит по кругу, кто то заблудился , кто то уже тонет в трясине. Дороги бывают разные: длинные короткие извилистые. Конечно можно упрекнуть человека, ему говоришь одно, а он делает другое, хорошо если он идет по протоптанной дороге, по которой уже прошло не одно поколение, и что тогда ругать его если заранее известно что он благополучно доберется до заданного места. Вот если он первооткрыватель пошел туда куда глаза глядят, туда куда не ступала нога человека, вот здесь надо бы побеспокоиться и предостеречь человека. Ну а то что человек видит больше, хорошо, но не каждому нужно то что есть у другого.

Ваш рассказ мне в принципе близок по причине похожих переживаний в моей жизни. Правда мне пришлось со соим средне-техническим сперва поискать толковую литературу ( в 90-х сами знаете что на книжных прилавках можно было найти ) по истории религии а дальше путем анализа и осмысления небогатого жизненного опыта все религиозные чувства лопнули как мыльный пузырь

Значит у вас дорога атеиста

у меня своя дорога , на которой все то что кажется мне достойным следования подвергается жесткой критике. я не люблю ярлыков , но предполагать наличие бога у меня нет оснований.

Пока Вы будете подвергать что то критике, я буду спокойно идти и попутно заниматься своими делами, тк та дорога уже давным давно испытана критикой, те протоптана и отчищена от грязи

да-да я в курсе
но я не собираюсь спорить и восхвалять свой путь а желаю всем счастливого пути.

Мы с Ka D-je такой терминус техникус в наш диалог ввели. Это не принижение верующих по Библии, во всяком случае нечто вроде: "слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму. " Мф. 15,14.
Даже Иисус негодовал относительно страха перпроверять критически свои идеологическо-религиозные доктрины. Кстати, в этом-то и завязалась вражда его и довлеющей сиситемы. Сегодня Иисус, наверное, крайне удивился бы системам христианским и вражда развязалась бы снова.
У каждого свой путь, согласен, но почему-то преобладающий процент аврамистических религий, в конечном итоге отказывается это учитывать.

Я этому рад и надеюсь на конструктивный обмен мнениями.

А как Вы относитесь к Nahtodforschung?

Я узнал об этом позже, потому что в конце 80-х меня роидтели увезли, против моей воли, на постоянное проживательство в Германию; но я им отомстил, я жил не только в Германии.))
Узнал о катострофическом состоянии философи и религиоведения в России, когда наездами жил и посещал академию в Москве, от тамошних професоров. Меня преобщили даже к переводам и составлению программ западных стандартов в этих областях. Но к сожалению "Влиятельное Православие" 1996-98 это крайне не поддерживало, ну а в 98 как произошел дефолт, так изд-ва, которые были к этим проектам причастны, исчезли или стали зависимы от! А я в то время пыхтел над несколькими переводами и все коту под... Всешь опыт!
Мне кажется, если человек хочет действительно довериться истине, то он не будет уставать перепроверять ее, не так как "надо", не так как "хочется" и не так как "привык", а ставить независимые вопросы, как и был дан пример 500 д.н.э., пример, которому не стоит следовать

Аналогично.

Я понял что Вы имеете в виду известного вольнодумца Будду , но какому из его примеров Вы не советуете следовать я не разобрал

ну правильно, надож было учитывать заранее 1000 летние традиции русского народа, от которых он совсем не собирается отказываться.

Когда занимаешься сам перепроверкой истины, тем более не зная какой именно, тем более со своей колокольни, то выводы скорее всего прямо противоположные.

Никак. Это не мой профиль был. Если Вы знакомы с университетской учебой первой половины 90=х, тем более в двойном образовании (тогда это было необходимостью, или одно основное образование и два побочных), то по философии нужно было после трех лет базисного образования, в Hauptstudium концентрироваться на мин. трех пунктах. Bewusstseinsforschung не включал, и насколько я знаю не включает это, потому что это тема более из области мистики, эзотерики. Такие феномены пытаются изучать, но скорее не в фокусе философии и неврологии, а некоторые физики, например.
Философию смерть интересует лишь как некая трансформация, независимо от того, ожидает один продолжения после смерти или же блаженного покоя. Одно ясно: смерть для философа не значит страх, не означает необходимости ухватиться за религиозный круг или за иллюзию вечной жизни под боком у бога. Также для философа длина жизни не означает мерило счатсья или успеха. Один человек может в короткий срок своего существования познать и насытится всей полнотой своего сознаваемого бытия, другому и трех жизней не хватит. Меня никогда не интересовало, что переживает тот или другой человек в состоянии комы или предсмертного шока в плане спасения и бессмертия. Мне лично нужно было знать, счастлив ли я и счастлив ли я, если бы этот день был моим последним.
Счастье я дефинирую как счастье, безо всяких религиозных и эзотерических превношений. Ein Zustand des Einklangs mit sich selbst und der Umwelt. Ein Zustand der Ruhe und der Wunschlosigkeit. Ein seliges Dauern im eigenen Dasein ohne Reue und Zweifeln. Friede und kein endgültiges Haben, das jedoch das währende Glück nicht aufhebt. Ein seliger Zustand auf das Endergebnis hin.
Короче: если я вдруг начну падать с самолетом, на которых я часто летаю, или мой поезд пойдет под откос, на которых я часто катаюсь, я не боюсь умереть. Потому что не сожалею, потому что не страшусь, потому что я знаю, что есть истина, потому что я не скрывал ее под покрывалом иллюзий, потому что сам не прятался за покрывалами каких-либо иллюзий.
....
Тут хотелось бы сразу оговоритья, потому что христиане истину как-то по своему толкуют и начнут придумывать вопросы, чтобы найти зацепки.
Прошу не начинать верующих грузить меня интерпретациями из их библейского мировозрения, мол Пилат не знал что есть истина или Что есть истина? и пр. Если до сих пор кому-либо не известно, я не виноват.
Все мною вышесказанное не значит, что я "в дамках" по отношению к другим. Так библейское понимание истины и счатсливого человека чувствует. Или прав или нет, а если прав то крылья за спиной растут. Там же все в одно всегда упирается, при чем в черно-белое. Это не наплевательская позиция высокомерия. Я на самом деле счастливый человек, почти на 98% процентов всего своего времени. В прямом смысле, не в смысле необходимого спасения или воли каких-то богов, ибо счастье зависимое от внешних факторов, не счатье.

Да я не оспариваю это, сохраняется в тех мехах, которые есть в наличии, даже если новое вино в старые мехи приводят к аварии.
Когда перепроверяешь, то держи ухо в остро, чтобы не на своей колокольни только оказываться и тем более уж необходимо знать, что перевпроверяешь. Иначе получается: из пустого в порожнее, ну или как моя мама говорит: как горох о стенку.)

Извините, это я немного шутливо по мотивам: ""Glaubt mir nichts, nur weil ich Buddha bin, sondern prüft, ob es eurer Erfahrung entspricht. Seid euer eigenes Licht." (с)

Была одна авария в 1917, а сейчас ни о какой аварии пока говорить не приходится, ибо она тока начинает вставать с колен.

Вот видите как сложно с Вашим режимом держаться своей истины, так что куда нам простым человекам, запутаемся моментально, тока время потеряем, на бы что по нашим размерам, более удобоваримое.

Хотелось бы дополнить, во избежание ложных заключений.
Состояние счастья не зависит от и не означает какой-то постоянный фейервек сахарных эмоций! Это прежде всего покой и стабильность.

Я не на что не претнедую. Каждому кулику свое, как Вы сказали. Для меня это впоне допустимо и никаких переживаний по этом поводу я не испытываю, ни за себя, ни за других. Я не мыслю в категории необходимого спасения человека богами. Поэтому: каждому свое, как Вы сказали.

Очень мудрые слова ... Медитируете ?