Буквы это символы лишь того, что человек ощущает. Основу или скелет составляет форма или программа, по которои работает всё восприятие. Методика приобретения такои формы восприятия или её раскрытие находится в каждом человеке как духовныи ген, которыи называют точка в сердце. Она не от мира сего, т.е моё будущее состояние, она - это то, что мне уготовлено как человеку, но не в эгоцентрическом восприятии. Четыре составные части программы доходящие в наш материальныи мир делят его на неживую, растительную, животную и человеческую части.

раклама сайта из автоподписи удалена. Просьба - ограничиться рекламой группы.
спасибо

в настоящее время грамматика внесла свои изменения. но я с вами согласен в некотором смысле. буква передает ощущение, -звук,-жест итд

Слово "иегова" для иврита просто невозможно по фонетическим и морфологическим параметрам. На самом деле сия лексема — плод исторической несуразности. Дело в том, что ещё в начале нашей эры евреи в экземплярах ТаНаХа подписывали под Тетраграмматоном слово «Адонай», которое вместо него и произносилось. Но к началу Нового времени они обленились до такой степени, что просто ставили под согласными Тетраграмматона огласовки слова «Адонай». В пределах еврейской среды всё было нормально, ибо каждый знал, откуда растут ноги и как надо читать. Но, к несчастью, в этих ваших Европах к этому времени как раз началось печатное дело, и еврейские книги на оригинальном языке пошли в гойские массы. В результате непосвящённые стали читать согласные Тетраграмматона с огласовками другого слова. Что самое неприятное, это слово иногда встречается даже в научной литературе, особенно дореволюционной.
Слово «Иегова» является извращенной англолатиноговорящими (англичане своё «Джиоуве» сами сделали из латинского «Йегова») проповедниками формой слова «Йахве» (именно так Б-г представляется Моисею в ветхом завете).
А согласно версии известного товарища Петухова (иначе как шутку лично я это не воспринимаю), слово «Иегова» является заимствованием и состоит из двух других — «Ий(уй, вуй)» — фалос и «Хова (хава)», — женский половой орган (отсюда — Ева, первоженщина). Вобщем мужчина-женщина. Так-то.
Ну а на самом деле, IHVH (евр.: יהוה ) — тот самый тетраграмматон, искусственная грамматическая форма от глагола «хайя» («быть»). Короче, четыре буквы, не имеющие конкретного самостоятельного значения, так как иудеи писали без гласных, а указанные буквы вместе с огласовками означают какие-либо гласные (без огласовок вообще нечитабельны). Поэтому как они это произносили теперь никто не знает. Считается, Яхве. Есть вариант «Йод-Хеи-Вав-Хеи» (по названиям букв). А вообще, тысячи их (вариантов).

Вы знаете, я хочу вам помочь бросить курить.
Те, кто бросал курить, хорошо знают, что основная проблема – не закурить вновь. Почему же, даже спустя значительный срок, многие возвращаются к прежнему? Всё дело в том, что под влиянием никотина в зависимости от него оказывается весь организм, и именно он, нуждаясь в никотиновой соске (= розге), сопротивляется сознательно принятому решению об отказе от курения. Поэтому, чтобы бросить курить навсегда, надо переключиться в здоровое состояние не только психологически, но и физиологически. Акупунктурное программирование позволяет сделать это всего за 1 сеанс. Только у [реклама сайта удалена. предупреждение]нас[/url]. И цены-то невысокие!

Хотя к теме не относится, но спасибо за совет, я вообще то никогда не собирался бросить курить - всему своё время. Человек деиствует только по необходимости, хотя сам стал курить меньше - времени нет. А животному организму необходимо иногда дать то (конечно в пределах дозволенного обществом), чтобы не мешал заниматься более важными делами. И у некурящих людеи есть такое же соотношение между здоровым и нездоровым "психологическим" состоянием. У некурящих другие привычки. Разные. Хотя послушаю Вашего совета.

22 буквы еврейского алфавита конечно не могут передать всего спектра языковых понятий, но когда то эти буквы были знаками ещё более широкого алфавита. Например Большая алеф крестиком вычёркивала две строки скрижалей оставляя третью - АЛЕФ. Строчная алеф выделяла верхний левый угол - А. Буква бэт, бэйс, писалась тоже в этой логике, вычёркивая в правой скрижали верхнюю и нижнюю стороки и Р в средней, иногда точкой и Э . По значению - сила и результат, без промежуточного действия. В китайском языке есть подобный иероглиф - глаз( по смыслу). В общем еврейские буквы обладают не совсем теми значениями которые им определяют, разбираться в вековых хитросплетениях тоже не имеет смысла- мудрецы так всё запутали. Поэтомй я не лезу в эти дебри, а пытаюсь заново восстановить древний язык.

Именно в славянской Центральной Европе зародилась европейская буквенная письменность, в отличие от египетской иероглифической, и имя ей — праславянская (а, вернее, праевропейская) Азбукаhttp://www.newchrono.ru/frame1/Publ/azbuka.htm. И если, как говорят сторонники теории нового летосчисления, отбросить навязанную нам в XVI-XVII вв. неверную хронологию, то якобы «древнее» греческое и «древнее» еврейское письмо, не говоря уже о латинице, становятся производными Азбуки. Таким же производным Азбуки является и «древнеиндийский» язык — санскрит, само понятие о котором возникло только в XVII в., а «древние» литературные памятники на этом языке «внезапно» обнаружены и того позже. И как ни тщатся лингвисты построить единое дерево индоевропейских языков, положив в его корень санскрит, само это «древнеиндийское» название, к примеру, по-испански означает «Священное Писание» (San Escrito), т. е. это — калька со средневековой латыни.
Интересные интервью с профессорами Ярославом Кеслером и Валерием Чудиновым :http://www.youtube.com/watch?v=Mg9i9-WsBjs

Древний язык наших предков настолько древний что говорить о принадлежности к какому то народу просто бессмысленно. Старшие руны скандинавов и египетские иероглифы имеют общую основу, даже китайские знаки и еврейское письмо так же сюда относятся. Почитайте у меня в блоге для ясности, там статьи по Скрижалям. Не стоит превращать историю в предмет этнических разборок, нас и так многое разделяет..

San Ecsrito и санскрит это две разные вещи, так что недо тут ничего прифантазировать.... в оригинале санскрит звучит немного иначае и означает скреплённые вместе...

Вы там расскажите как сумерская клинопись произошла от русского алфавита?

я этого не утверждал, но есть определённые структурные формы, которые характерны для общей основы. это письмо табличное, как древнееврейское и китайское, имеются простейшие графемы как в китайском и египетском. более определённые выводы не могут сделать даже учённые. я же занимаюсь совсем другим - языком скрижалей, чьё существование на сей день не подтверждено наукой. Если вы ознакомитесь с моими представленными ствтьями в блоге по теме скрижалей, то возможно обратите внимание на возможные корни клинописи, но отсутствие матариала по данному вопросу делает работу в этом направлении малозначимой и безсмысленной. спасибо

Вы бы для начала определили, кто есть такие „древние тюрки“ и в чем их отличие от тюрков недревних. А то какой-то набор слов и википедий. Галиматья короче.
Тюрками называют народности или общности говорящих на тюркских наречиях и относящихся, внимание! к а) лингвистически к тюркской языковой группе и б) народность же традиционно связанная с тюрками, то есть туркменами.
Само название „тюрк“ происходит от племен туркменского происхождения, а попросту говоря туркменов, от которых в свое время произошли и сформировался турецкий этнос и позже появилась турция. Предки турков были и есть туркмены.
Лингвистические особенности я не упоминаю, хотя они очевидны.
Так и кто такие древние тюрки?

Что это вы тут ахинею понаписали безстыдно и порочно?
Да будет вам известно, мил человек, что у академиков-лингвистов европы и то не у всех, бытует теория о том, что якобы какие-то арии вторглись в Индию и принесли свою культуру и прочая лабуда. Однако, данная теория появилась и родилась во время Ост-индской кампании и предпосылками к ее возникновению были идеи, а попросту говоря разсуждения и теоретизирования Макса Мюллера о культуре Индии, когда ему было поручено королевским обществом наук (или как там оно называется) найти параллели и обосновать реальность Библии, но когда он начал сравнивать, то обнаружил, что до того, как в Библии случилось сотворение мира для Индии это был период самой ранней истории и что Индийские династии царей и кланов уходят куда в большее число веков, недели Библии охватывает, тут и началась непонятка и разглагольствования. Артефактов и археологические изыскания так и не представили ни в том время, ни сей час хоть сколько нибудь убедительные аргументы в пользу идей Мюллера и его последователей, как лингвистов, так и археологов.
Теория о происхождении индийской культуры из европейской - миф, догадки, разсуждения и прочая. Реконструкция языка дело утопическое, ибо нет критерия оценки древности языка, так как где предел когда надо остановиться и сказать, „да это праязык, а это производные“? Реконструкция происходит всего лишь на основе сравнительного анализа языковым форм (которые не всегда есть под рукой ибо языки вымирают) и Рьгведа, так как считается у академиков что записи Рьгведа есть самые древние доступные источники по Индийской культуре. Но следует тут заметить, что записаны Веды были не так давно и переписчики или записыватели не понятно откуда и зачем это делали, поскольку сама традиция были есть и будет изустной.
То, что и латынь и греческий имеют корни в языке Вед это очевидно.
А вот то что вы говорите „Таким же производным Азбуки является и «древнеиндийский» язык — санскрит, само понятие о котором возникло только в XVII в., а «древние» литературные памятники на этом языке «внезапно» обнаружены и того позже. “ - совершенная ложь!
О санскрите знали еще древние греки у которых есть упоминание о нем, о нем знал и Аф. Никитин и знали ученые до 17 века. Вы намеренно даете неверные факты, и непонятно зачем это делаете. О санскрите известно с очень давних времен, с тех пор, как зародились торговые и дипломатические сношения чужестранцев с индусами. Причем непонятно, вы вообще о каком санскрите говорите? Пуранический или язык Вед, кот. зачастую тоже называют санскритом?
В Индии нет „древних“ литературных памятников, так как традиция Вед это изустная традиция, которая передется из уст в уста, и класс брахманов служит и бытует только для ее сохранения. Читать по бумажке Веды считается среди благородных мужей позором. Как уже сказано было, Веды были записаны относительно недавно. И никто их не обнаруживал из небытия. Веды существовали всегда и с древних времен. Вы бы познакомились с Индией поближе и поглубже, а то пишите чушь всякую.

Я давно ждал такого вопроса, и честно говоря затрудняюсь на него ответить. Просто древние тюрки не влезают в европейскую версию истории. Современные тюрки - потомки ценрально азиатских тюрков, которые не ассимилировались в ходе истории. К древним тюркам я бы отнёс предков венгров, скандинавов(до-германских), этрусков, итд. В общем тех кто использовал руническое письмо в консонантном виде. Само слово тюрк отношу к корню ТУРЦ, т.е изменяющие знание. Это древние племена воинов, которые разбрелись по миру с целью изменить древние знания - в противовес хранителям этих знаний. Если сравнить рунические письменности и алфавитное письмо, то это можно хоть как то понять. А доказать существование этого народа невозможно. Можно проследить только пиьменные источники с характерными корнями слов, которые ещё не греческие и не корейские(тп). Более конкретно трудно что либо говорить.

„Современные тюрки - потомки ценрально азиатских тюрков, которые не ассимилировались в ходе истории.“
Я бы не стал так категорично заявлять, что присуще Гумилеву. Современные тюркоговорящие народы это потомки различных языковых групп и племен. Причем, объединение их в группу тюрков может быть как по лингвистической линии, так и религиозной. Взять хотя бы монголов, татаров, булгар и болгар. Монголы лингвистически принадлежат к алтайской и какой-то там группам (разные монголы есть), но некоторая часть монголов тюркоязычна. Татары потомки булгар говорили на своем наречии, потом объединил их язык тюркский (татария), а другая часть булгар стала болгарами балкан и говорит на славянских наречиях. С венграми тот же процесс миграций был, какая-то группа двинулась,а другая осталась (мордва и пр). Само слово „тюрк“ вы можете относить к чему угодно и как угодно, но он относится к корню слова туркмен, что в туркменистане скакали и скачут. Туркмены, как и другие группы, мигрировали. Основной поток туркменов осел в нынешней турции и основали турков (грубо). Какие могут быть знания у диких племен живущих с ослами и конями по сей день и не имеющих никаких исторических даже упоминаний о каком-то весе? Забавная у вас теория.
Рунические письмена, равно как и письмена вообще всегда будут чем-то схожи, ибо писаны то людьми, пусть и разными. Например, в Индии есть несколько языков и несколько же алфавитов. А знаете почему? Потому что в условиях климата и доступности разных климатически обсусловленных материалов появились различные в то время шрифты. Например шрифт наречия „ория“ что в земле Орисса. Знаете почему такой? Все просто, доступные им листы деревьев были хрупкими, посему приходилось выводить не остроконечные литеры и знаки, а закруглять. А также рисование палочками определенного дерева на глине также обусловлено именно этим, а не какими-то там мистическими причинами.

Тюрки конечно не могут быть одинаковыми. Болгары ещё 12 веков назад были то ли тюрками - то ли уграми. Кстати спорят умы до сих пор. Монголы произошли от Бурят и смешавшись с манжурами изменили язык. Тюрский корень можно проследить и в немецком языке, и не только. Сам по себе тюркский язык характерен суффиксами. Тут ни предлогов, ни приставок, прилагательных и тп. Вообще история языков - дебри и спорить в этом безсмыслено. Я вам предлагаю ознакомится со статьями в блоге по скрижалям. Единный язык когда то был и я его нашёл.

Болгары это ассимилированные булгары и впоследствии тюрки. Сам этнос болгар это булгарские племена Прикаспия. Умы спорить будут и дальше, но вы выводите теории пренебрегая явными фактами. Тюркского корня в немецком, равно как и в евро языках индоиранской группы нет. Не выдумывайте чушь.
Скрижали меня ни в коей мере не интересуют и также теории о том, что есть праязык где-то там в Месопотамии или Палестине. Реконструкция праязыка это такая же утопическая теория, как и теория большого взрыва.

спасибо за внимание.