Нет не назову, потому что скзавший это заблуждается на основе своего плохого знания окружающе его действительности. Но назову его лжецом, если он втюривает сознательно измышления не соответствующие реальности, например из религиозных побуждений.Природа не знает человеческих измышлений о вреде, зле и добре. Т.ч. это утверждение о вредной лжи, можно отнести к вашим заблуждениям а значит к вашей правде.
Мультики всего лиш фудожественное отображения человеческих понятий о зле, добре и вреде.

А как вы назовете утверждения, что Земля на трех китах? Истиной что ли, если сказавший сам в это верит?

Ложь бывает непреднамеренной, но вредной. Вредной для человека, которому эта ложь преподносится. Причем тут природа с человеческими измышлениями? Один может заблуждаться, что молитва заменяет антибиотики. Он искренне может верить в это. Но его совет молиться вместо приема антибиотиков окажется вредным, даже летально.

Ложь - это несоответствие действительности. Чебурашка не существует в действительности. Его приключения - это ложь. Но это добрая ложь. Эта ложь по доброму служит для "отображения человеческих понятий о зле, добре и вреде" в воспитательных целях и просто для поднятия настроения.
Но я понял, что для вас ложь - это обязательно что-то гнусное, а не только несоответствие действительности. Вы подбираете заменители слову ложь и лжец, если не хотите считать какое-то несоответствие действительности плохим. Это личные предпочтения в личном лексиконе. Но объективности ради истина - это действительность, а ложь - это несоответствие действительности. Или как я сразу сказал: истина - это реальность, а ложь - подмена реальности. Все остальное - это игра слов и эмоций.

В данном случае меня меньше всего будет интересовать само утверждение.
Если человек верит в то что говорит, то такой человек не лжец, а человек высказывающий свою ПРАВДУ.Вредная или полезная лож не имеет ничего общего с определением ИСТИНОСТИ в деле познания окружающей действительности, природе.
Добро и зло - это нравственные категории и пусть этим занимается религия и этика.
Для меня в первую очередь важно знать насколько ложно или истинно то или иное высказывание или определение и мне до лампочки кому это высказывание принесёт добро или зло.
Вполне согласен.

я уже понял, что Вы всё знаете. В том числе и обо мне. Поэтому Вам действительно говорить со мной не о чем.
Но я не обещаю что промолчу увидив очередную высказанную Вами несуразицу.

а я вот не вполне.
ложь - это несоответствие действительности . это лишь одно из значений слова "ложь".
В русском языке много слов которые имеют более одного значения. омонимы называются

Вспоминаются слова из кинофильма: Я это говорю не в интересах истины, но в интересах правды.

Истина это правда Бога

Ну как же... Разве Вы не помните, как усердно здесь на протяжении многих лет "доказывается" некоторыми участниками, что наука и религия в принципе руководятся одним и тем же -- верой. Ученные раньше верили, что они открывают истину, теперь они веруют, что ее не открывают. Надо им об этом сообщить, а то бедолаг бросает вера то туда, то сюда. Измаются вскоре вовсе и наступит конец науке: веру потеряет.
Если подумать крепче, но не очень крепко, то получается, что наука не может иметь в себе абсолютной истины, так как, по обвинению религиозных людей, она также руководится верой. Ход конем, по диагонали офицера, который пытается обезоружить факт который выдвигает наука против религии, а именно: религия и истина несовместимы. Совместима с религией вера. Итак: наука снижается на уровень веры и лишается всяческих претензий на истину, да и самой истины, как данности, как материала, на котором наука освещает постоянно все больше истины, углубляясь в нее же. Но такой истины религия не может оставить истиной. Она изымает истину из науки, делая ее себе подобной, безистиной, но только о того момента, пока ей это выгодно, пока это ей необходимо для обезоруживания науки. И как только это случается, религия тут же вытягивает туз из рукава: оказывается истина, даже еще какая-то "абсолютная", есть в религии, при чем только в одной, в их собственной религии. Иисус есть истина. Вот фокусники. Смешно правда? И не логично, как всегда.
Если наука и религия по сути одно и тоже, и обе руковдятся верой, то почему право на истину остается лишь за одним лишь религиозным клубом? Вопрос напрашивается сам собой и отвечает на себя однозначно.
Но если в этом свете, и только лишь в этом, задуматься дальше, то получается, что Иисус ученый, точнее: воплощение науки. Если он есть истина, то понятно, почему физики больше не вряет в то, что истину открывают. Еще бы. А если истина по определению есть объект-ивная реальность, которая существует вне зависимости от нас и наших интерпретаций, то тем более понятно бедных физиков. Историки то не могут истину Иисуса в реальности откопать, куда там физикам? Правда если путешествия во времени станут реальными, то... Вот видите до каких глупостей доводят исходные утверждения, которые уже в корне своем настолько глупы и необдуманы, а может быть и намерено искажаются, чтоб на ость подошли того колеса, на котором Иисус катается.

Учитывая то, сколько раз эта тема здесь обсуждалась, то почти с уверенностью можно сказать, что происходит очередная попытка подмены смысла и значения слов ради агитации новых болельщиков в фан-клуб Иисуса Христа. Не больше.

В русском это складно и действительно многое объясняет, но вот в немецком например, так не получается. И тем не менее, мы не можем оставить немцев без истины. У них есть правда, соответствие, проявление объективности. Кстати в западно-европейское сознание слово правда пришло именно из древнегреческого, сперва. Потом оно христианством и позже разными метафизичсекими философиями искажалось, но к счастью изначальное значение до сих пор созранилось, даже в разговорной речи: это правда (wahr)? это действительно (wirklich)? это настояще (echt)? В древнегреческом все проще простого, истина есть то, что не танственно, не сокровенно. Aletheia: a = не + letho (lanthano) = сокрывать, прятать.
Если Иисус действительно был, то он прав, называя себя истиной (аletheia). Потому что он был объектом, через которую себя реальность объективно проявляет. Иисус истинен, я истинен, мои кошки истины, а бог ложь, потому как поховался.

ну вы даете: сравнили психологию с физикой! Человек наиболее сложное явление природы, этим и обьясняется наличие большого количества психологических теорий, каждая из которых как правило рассматривает человека с определенного угла, и до создания единой теории, способной обьяснять и предсказывать поведение и развитие психики человека, как до края Вселенной.
Скинер вообще не заморачивался, что у человека в голове (человек - черный ящик), но он отлично видел, что любое воздействие вызывает реакцию, и реагируя уже на нее можно добиваться желаемого поведения.

сравнил потому что здесь лучше видно. Но в физике что касается микромира - тоже самое.

вы о квантовой физике или о чем?

Вы правильно подметили: истина- слово русское, а, это значит, что немцу русскую истину- не понять, пока не начнет мыслить как русский.
Немцу будет понятно только их варианты wahr,wirklich, echt, а грекам только их ἀλήθεια( букв- то, что не скрыто т.е. очевидно). А это значит, что каждый получает свое т.е в соответствии с уровнем сознания. Quod licet jovi, non licet bovi - Что дозволено Юпитеру не дозволено быку, или Qui habet aures audiendi, audiat — Имеющий уши, чтобы слышать, да слышит. Вот и получается , что каждый слышит(понимает) своё.
Подменяя понятия слова ,на не свойственное его сути, т.е глаголу(корню слова)- происходит искажение суть, значения слова, но тогда как с этим 1 Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος- В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Слово имеет Божественный статус, искажать его суть недопустимо, получится ложь, или того хуже- клевета.
Вот таким же образом; слово Человек, стало обозначать мужчину ...И ложь умножилась по всей Земле многократно.

В названии темы нет слова Иисус, поэтому и не связывал даже. К тому же , придерживаюсь определению истины, данного Гермесом Трисмегистом:-" на Земле только одна истина ,- это то, что на Земле нет Истины". Разве, что фрагменты от её
Истину можно увидеть, только находясь в Духе Святом.

я пересмотрел почти все места употребления слова "истина" в новом завете, и ни в одном случае не используется Вами приведённое значение. В большинстве случаев это "соответсвие дейсвительности" или "не лгать", т.е. привычное наше употребление. Ну много как нечто важное, единственно стоящее, божественное.

В др.греческом варианте то, что переводится, как истина, пишется как ἀλήθεια ". буквальное значение слова ἀ - λήθεια - т.е не скрытый. Однако ; λήθ - скрытый и слово Λήθη Ле́та- река «Забвения». -, «забвение» являются однокоренными словами по сути означающие некое "состояние сознания". Но может все не так просто, в слое ἀλήθεια есть еще один корень θεια- говорящий о Божественном!!! Так что слово ἀλήθεια не может быть применимо в отношении людей, люди не могут знать ἀλήθεια, поэтому это слово ни коей мере не может означать просто правду, как это, обычно понимают люди .

Ну, тогда вы скорее всего не поняли фигуру Иисуса и не имеете навыка в соответствующей герменевтике к евангелиям. А если еще и в переводах смотрели, то произошла обычная закономерность опускания и искажения важных ньюансов.
Евангелия писали авторы не очень образованные и ожидая от них чистоплотности в тонкостях терминологий приведет лишь к ложным выводам и еще одной новой интерпретации и еще одной конфесии и еще пр. ерунде. Там все значительно проще.
Теология евангелий иная, чем теология в остальных книгах НЗ. Хотя теологические аспекты в евангелиях уже от еван. к еван. различны и порой противоречивы в силу различных "конфесиональных" убеждений авторов евангелий и по причине разницы во времени. Но это не важно сейчас.
Теология евангелий в целом не терминологическая, а скорее концептуальная, исходящая чисто из ментального (а в то время под сильным влиянием мистики) источника в человеке. Поэтому копаться в терминах, процесс зачастую расточительный. Это в некоторых отрывках т.н. писем от ап. Павла делать можно, но в техническом веке и теология часто техническая.

Вот как раз об этом термин aletheia и говорит: то, что есть действительно, что проявляет себя как действительность, на фоне "недействительного". (Не обращайте внимания на аллитерацию, это чепуха, но в даной кастрюле религиозной беседы она помогает.)
Итак, если учесть это и вернуться к концептуальному характеру Иисуса в евангелиях, то выходит как раз так, как я и сказал, и даже проще.
Иисус истина, птому что он не сокрыт, он явил собою то, что сокрыто от начала веков -- отца.
Отца никто не видел, но Иисус явил его в себе именно своей открытостью, своей действительностью, которой нет у отца.
В этом и есть истина, итсиность фигуры Иисуса в евангелиях: неистина, сокровенное, стало истиным, открытым в Иисусе: aletheia.

Все это конечно же в контексте Иисуса Христа как модели истины. Одной из многих моделей истины в рамках тех или иных метафизических приверженностях. К истине в прямом смысле это не имеет никакого значения. Модели истины метафизического характера былоб правильнее называть интерпретациями, взглядами, систематизациями и системами этих взглядов. Если говорить чисто, то это не истина, а конструкт определенного понимания и желания понимать имено так то, что зависит от дипазона знания того или иного индивиида, коллектива и пр.
Вся проблема в терминологии и в людях, которые терминологиями злоупотребляют ради своей выгоды любого плана.
Если очистить терминогологию от наклеек, значков, медалей и пятен идеологических вин, то споры стали бы очень короткими и не существенными. И тогда никто не смог бы играть здесь в свои войнушки. Ну, а так как арена для забавы, а забава это сильный мотиватор, особ. для метафизиков религиозного и нерелигиозного складов, то мы имеем здесь то, что имеем: арена полная терминологического борща и бултыхающихся в них участников. Чем не веселье...

на сегодняшний день я убеждён что когда Христос говорил "я истина" Он не отождествлял себя со своим телом.

О ней лучше не надо. Там своих мракобесов-схоластов больше чем в любой религии.

Вера, как и история, не признаёт сослагательного наклонения.

Учебник русского языка, дарю: letitbit.net/download/17435.1ad545f6c9f3f5f5c8870f1307b6/rus_lang.zip.htm...
Настоятельно советую заглянуть в раздел 188 "Понятие о категории наклонения".