структуры мозга развиваются за счёт воздеиствия на него извне. Нет воздеиствия - мозг не развивается. Пример - дети. За счёт того, что в эту структуру вложено - происходит и анализ. Пример - воспитание и как следствие моё отношение к миру. Одно воспитание - одна индивидуальность (мои желания - мои мысли), другое воспитание - другая индивидуальность (Ваши желания - Ваши мысли) и анализаторы соответственно разные. Но эти желания проходят определённые стадии развития и подчиняются определённым законам. Т.е в каждои индивидульности существует то, что существует и в других. Правда заключается в том, что другого анализатора в нашем мире нет как Вы пишите, так как он следствие воспитания, а мы уже как говорится воспитаны и историю назад не возвратить. Если то, что вложено в мозг и достаточно для того, чтобы "правильно" ориентироваться в этом мире и принимать "правильные" решения, то и вопросы о другом дополнительном к существующему анализатору не встают. Вопрос о недостаточности, о неполности нормальных органов информации, о недостаточности получаемых ответов или их ущербности приводит человека к вопросу о смысле жизни. Целенаправленное развитие именно этого желания приводит человека к созданию ещё одного анализатора - так называемого "экрана", на котором проецируются силы без их материальнои оболочки. Тогда человек в состоянии видеть правильныи ход игры, которыи называется природа и моё место (предназначение) в этои игре.
ПЕЕС Да и вообще мозг это инструмент для обслуживания желании. Нет желании - мозг не развивается. Поэтому воспитание детеи происходит за счёт воспитания в них желании в первую очередь.
Поэтому большая ответственность лежит на "воспитателях" (родителях в первую очередь) - какие желания мы вкладываем в ребёнка в первые годы жизни, какои анализатор мы в нём развиваем и это то, что в конце концов определяет каким будет наше завтрашнее общество и как оно будет относиться к самим "воспитателям". Когда будущии человек спросит, что ты в меня вложил, когда я не мог ещё проиводить анализ, что для меня хорошо, а что плохо.

Тогда встаёт другои вопрос - как жить или по-другому как быть счастливым или когда, в какие моменты жизни человек счастлив?
Ведь это же конечно глупость, которая распространена в религиях - т.н жизнь после смерти, хотя каждыи человек как то в это верит, что это так.
Печальность этого заключается в том, что так называемыи "Я" стирается после смерти, т.е его фестплата форматируется заново. Поэтому мы ничего и не помним, что происходило или будет происходить с нами. Или по-другому - для того, чтобы воити в растении, любая неживая структура должна быть разложена на молекулы. В "камне" существует определённая структура, т.е информационное поле, связи между отдельными элементами (сегодняшнии "Я"), если эти связи разрушаются, то в будущем "Я" ( "растение") эти связи строятся на абсолютно новом уровне. Что значит новыи уровень? Ешё большая связь между отдельными элементами,их взаимное влияние и зависимость друг от друга. Отделите часть от куска металла - его общая структура почти не изменится. Отделите часть от растения - включается в противодеиствие отделению ВЕСь растительныи организм и пытается создать механизмы для дальнеишего существования.
К чему это? К тому, что эгоистическому восприятию (камень) нет возможности воити в информационное поле более сильных связеи (растении), а значит и более сильных наполнении, пока камень не станет молекулами и не воидёт в растение. Что это значит для человека с его сегодняшним восприятием. Он умрёт, потому что его восприятие умирает. Выход - создать новое восприятие ("растительное"), ну тогда и животное тело человека конечно же умрёт как любая животность. Но новыи уровень восприятия, заработанныи им останется (даваите предположим это ) и тогда нам не важно будет наше тело и мы с ним связаны настолько насколько это необходимо в ЭТОИ жизни и не больше. Меняем же машины или рубашки или стригём ногти.... ничего же в этом страшного нет.
То, что пишут в книгах очевидцы и как они меняются после случившегося это только очень малая доля того, что человек видит в своём эгоизме, чуть- чуть "подбитом" И это тоже... исчезнет. Смерть - на самом деле и есть прекрашение ощущении в моём эгоистическом восприятии. Если другого восприятия нет - то это деиствительно смерть (полное форматирование фестплаты). Вопрос стоит так - меняю своё восприятие или нет. Сеичас - это для меня, никогда - это уже будет "другои". Мы ведь не знаем, что было с нами до рождения

Вы правы, но не после смерти в том понимании, в которое мы верим. Ведь это просто сказка, которая даёт чуть-чуть право на существование здесь или верить религиозным людям в сказку о подготовке к т.н загробнои жизни. Это вообще не зависит от религии и всяких традиции. В человеке заложена природои программа и она запущена и с очень счастливым концом (скорее без конца), но её реализовать может только Я человека сегодняшнего или "другои". Поэтому не стоит влезать во всякие серьёзные глупости с целью узнать своё глубокое прошлое - оно.... не очень красивое и совсем не очень приятное. Наверное...

так, чтобы потом не было обидно за скучно прожитые годы (почти (С))

да Вы отстали от жизни! Религиозные люди данные на сервере хранят, на нетленном, на небесах. А на фестплате всего лишь копия.

а есть ли жизнь на Марсе? или ещё какой-либо бред...

Ах,
неужели после смерти прямо-таки на Марс попадают?

Я не совсем понял, каким образом относится коментарий к моему процитированному посту?

если быть корректным, то возвращаются

Именно на Марс?

а куда еще податься!?

Ну мало ли. Марс в любом случае не самое лучшее место...

а чем где-то лучше чем на Марсе?

На Луне. Всё ж к Земле ближе.

По теме религия. Религии на мой взгляд необходимы человеку но до определённого момента. Попы думали что это они отлучили Пушкина, Льва Толстого, Николая Рериха от русской правоверной (не православной) церкви. На самом деле вышеперечисленным уважаемым людям стали малы церковные балахоны. Жить нужно правильно независимо от того будет ли что после смерти тела или нет. Признавать ли религию необходимой или нет придётся решать каждому самостоятельно, но если религия помогает человечеству духовно сориентироваться то отказываться от неё наверное будет опрометчиво. Можно ли обойтись без религии? Можно, если человек уже ничего из неё не подчерпнёт. Будда говорил когда поймёте о том что я говорил, забудьте обо мне и о том что я говорил, живите внутренней любовью. Русский почитаемый старец Серафим Саровский однажды оставил монастырь и ушёл в лес. Я понял одну простую истину. Не нужно жить завтрашним днём, гадать на кофейной гуще. Будет ли тоннель и свет в конце него, или преисподняя... Вот тот самый момент когда я пишу одновременно вдыхаю кислород, думаю, говорю, и вижу как рядом бегает мой сынишка и есть самый важный и ключевой момент в моей жизни. Я не атеист но и не религиозный фанатик. Человек от рождения совершенен и пока присутствует внутреннее чувство сияющей любви - нет необходимости что то в себе переделывать.

Кто Вам сказал, что вирусные программы хранятся в тои части, где хранятся и системные фаилы, независимо от того это сервер или PC. Ещё раз повторю до кого пока не дошло - нет абсолютно никакои разницы, что касается "возврата туда, где мои истоки" - это правильныи перевод слова "религия", между теми кто там во что-то верит и говорит, что это Бог, и теми, кто в это не верит, но верит во что-то другое (это тоже "Бог").
Если эти психологически садистски-мазохистские выкрутасы под названием религия помогают жить и приспосабливаться в этом мире, то к духовному это никакого отношения не имеет.
Кто идёт к психологу, кто к попу, кто в пуф, кто учит наизусть Библию или пытается там наити какие средства для того, чтобы решить свои земные проблемы, кто думает, что это научная книга....
Но всё это крутится в нашем понимании, на нашем мониторе. А человек он создан для того, чтобы его совершенство не знало границ.
Я уже не говорю о религии как о части традиции народа, нужны же рамки в которых бы человек хоть чуть чуть чувствовал себя уютно, тем более рядом такие же которые говорят о любви к ближнему. Значит меня они наверное любят. Ну если это так - то нормально, у каждого свои выкрутасы и представления. А кроме всех этих преставлении существует определённая система развития информационных систем со своими законами. Сможем совместно начать процесс образования и воспитания на основе этих глобальных и интегральных законов, то выживем. Не сможем....
Религия имеет своё место, для того чтобы человек это состояние преодолел. Если ему в религии хорошо - на здоровье, вон молодёжь курит травку - это с этои же оперы. Есть такое выражение -
нам говорит пофигу, что водка, что пулемёт, лишь бы с ног сшибало.

Надеюсь, что он был бы также счастлив и любим как в семье, когда он выидет во внешнии мир. А то, что этот мир не в порядке думаю не стоит об этом говорить и его правильность зависит от того, каким образом и по каким законам мы строим взаимоотношения между нами, людьми.

в этом я с Вами абсолютно не согласен и на то есть основания. Человек - он эгоистическии великан в отличие от звереи и только маленькое зерно светится в нём и ждёт своего часа. Так называемое духовное "решимо" - запись или программа, аналогичная нашеи программе в генотипе человека. В определённыи момент она включается и тогда человеку не будет покоя, пока он не родится на самом деле. А пока.... спим и просыпаемся только тогда, когда что-то горит.

Океанов, почему Вы решили, что это комментарии к Вашему посту? Ну хотя бы такои вариант ответа Вас устроит ? - так как это это открытыи форум, то я решил продолжить развить тему "анализатор", так как это произнесённое Вами слово хорошо и точно отображает некоторые процессы. И как мне показалось, что Ваше определение анализатора довольно коротко и категорично и не даёт читателю возможность что-то здесь оспорить, попробивал передать своё представление об этом.
Океанов, даваите по существу.

Всё правильно. Вы и не должны со мною соглашаться. У Вас должно быть совершенное иное, отличное от моего - индивидуальное мировоззрение. В природе нет двух одинаковых снежинок. Вот и меняйте себя если решили что Вы устроенны не так как надо. Всё в Ваших руках.

Оттого, что Вы кликнули на мой пост, скопировали мою цитату и ниже написали ответ.


Меня не устроит этот ответ, т.к. я даже отдалённо не вижу, как мой пост, обращённый tina-2008, связан с Вашей короткой лекцией.
Потому и уточнил, надеясь на то, что упустил что-то важное.
Пост никак не связан с тем, что хотел сказать я.
Т.о. данный вопрос выяснен по существу.

На Марсе не то, что жизнь, даже чёрта лысого с рогами недавно обнаружили)...
http://alt.kp.ru/daily/25637.5/802636/