и не только они.... Все, кто когда-нибудь где-нибудь шёл на смерть во имя веры в каких-угодно богов - умирали за литературных героев - сказачных персонажей.

хорошо, если не отрицаете сам факт распоряжения Нерона а также существования образа Христа таким, как он нам известен и сегодня - не просто нищего проповедника, а воскресшего Господа. Только за такой образ и могли идти на смерть, это как-бы очевидно и логично следует одно из другого.
Ну, если Вас вера тех мучеников не убеждает в истинности события воскресения Господа, то чем объяснить странное поведение христиан в 66 г. н.э., бежавших из осажденного Титом Иерусалима в Пеллу? Иосиф Флавий пишет в "Иудейской Войне" о неучастии евреев - христиан в военных действиях и их бегстве по напутсвию того же Христа, которое и спасло им жизнь.
Как видите, сказка сказке рознь.

За Карлсона, живущего на крыше, идут же умирать. Ну, следуя логике, что сказка и Библия это одно и то же.

За Карлсона как раз и не идут на смерть. Карлсон - самое миролюбивое божество. Любовь пур, как говориться...
А вот за "светлые идеи коммунизма" на смерть шли. И даже не столь уж давно

А мне лично по барабану, извините, что Вам нравится)...

очень просто, скажем есть сегодня фанаты Акунина, это конечно не тот формат что были христиане 2000 лет назад, но просто для примера, а я как современник знаю что никакого Акунина нет, а естьhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%E2%CF%D2%C9%D3_%E1%CB%D5%CE%C9%CE
нечто подобное было бы наверняка отражено в тогдашних источниках и о якобы несуществующем Иисусе Христа, однако таких свидетельств нет, что доказывает историчность И.Христа.

а за "светлые идеи атеизма" ? Все коммунисты же были атеистами.

С какой целью Вы постоянно выставляете верующих на посмешище, причисляя себя к ним, интересно?

Большевизм с коммунизмом - альтернативные религии со всё той же церковной структурой.
Не обольщайтесь, что они служителей традиционых культов в расход пускали. Элементарно и грубо выдавливали конкурентов и ни чего большего. Точно так же, как когда-то христиане резали языческих волхвов.

От перехода на личности воздержитесь.

на это ваше вспоминается шутка Жванецкого:"на вопрос как дела, завыл, заплакал,начал биться головой о стену, бросился с кулаками, в общем, ушел от ответа... "(с.) - хотя подобная реакция характерна для современных атеистов, то ли были ваши праотцы - Маркс, Энгельс,Ленин, Троцкий, Сталин.

атеизм так же относится к их числу,Атеи́зм (от др.-греч. ἄθεος, безбожный) — мировоззрение, отвергающее существование сверхъестественного — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы) и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий, в том числе религий откровения. В более узком смысле атеизм — система взглядов, отрицающая религию как веру в сверхъестественное[1][2][3].
«Марксизм есть материализм. В качестве такового, он так же беспощадно враждебен религии, как материализм энциклопедистов XVIII века или материализм Фейербаха. Это несомненно. Но диалектический материализм Маркса и Энгельса идёт дальше энциклопедистов и Фейербаха, применяя материалистическую философию к области истории, к области общественных наук. Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идёт дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс». (В. И. Ленин, ПСС, т. 17, с. 418.) - ну и чем ваш атеизм отличается от ленинского? Записавшись в ряды атеистов вы должны оперировать лозунгами Маркса, Ленина, Сталина, атеисты же материалисты.

Я ни в коей мере не претендую на понимание вопроса, но вот вам ссылка на основные "альтернативные" (или апокрифические) тексты касательно и Ветхого, и Нового Заветов:
http://apokrif.fullweb.ru/
Это материалы подлинность которых (не в плане истинности, а в плане древности и неподдельности) считается исследователями неоспоримой. Объем этих материалов таков (библиотека Наг-Хаммади одна и та огромна)
что разобраться в этом или хотя бы прочитать не так-то просто.
В христианстве мне кажется произошла такая история. Христос никогда ведь не стоял на стороне сильных мира сего, наоборот даже. Распространение даже не столько учения Христа сколько рассказы о чудесах Им делаемых было невозможно остановить--и тогда сильные мира сего решили все это "окромсать" и поставить на службу себе. Мы видим что христианство стало на службу сильных мира сего в первых веках нэ--факт сам по себе противоречащий сути христианства имхо. Это не более чем частная точка зрения. Произошло то что счас бы назвали "теория заговора".
Возможно самого масштабного в наших масштабах времени...
Я прочитал когда-то текст который называется "Тибетское Евангелие Иисуса". Его вроде нет по этой ссылке, он есть тут:
http://nervana.name/india/jesus/tibet.htm
в котором история излагается во многих основных моментах совершенно по-другому чем в канонических Евангелиях.
Я не являюсь христианином (по крайней мере в общепринятом смысле) поэтому почему я должен считать что правда в канонических четырех Евангелиях а не здесь?
Прошу не судить строго, надеюсь что ссылки могут быть полезны.

Например общепринято,что Иоанн явл. учеником Иисуса и автором евангелия,но если вы считаете ,что правда об Иисусе находится вне библии,то...что же тогда находится в библии?

Ага...В том-то и дело, что "общепринято"...А кто не захотел "общепринимать", попал под раздачу..."Общеприятие" - объективный процесс...

Случались и "самораздачи".(Иуда)

В ответ на: Между людьми, желающими докопаться до истины - в данном случае это подлинное учение Христа - диалог всегда возможен независимо от занимаемой позиции, будь то пассивно-наступательная, активно -оборонительная или прочие комбинации.
Истина это знания которые делают наши представления о вселенной более точными. Бог бесконечен а человек нет поэтому познание никогда не осуществится в полной мере. Но это не означает что копать не надо. И копайте!

Так и я тоже. Библия это продукт определённого исторического развития и к ней в процессе этого развития не могло не прилипнуть наносное и догматическое. А вот первоначальный исток был прозрачен, чист, логичен и разумен. Я не сомневаюсь в этом, потому что данный им импульс оказался настолько силён, что волна докатилась до наших дней.
Прочитал с интересом Ваши ссылки, правда, не всё. "Тибетское Евангелие" мне понравилось. Особенно тем, что написано лаконично и не лукаво. Никаких идиотских постулатов о первородном грехе. И какие прекрасные слова о женщинах! Невольно веришь и в историческое изложение, а именно в то, что главным виновником в казни Христа был таки Понтий Пилат, а не евреи. Хотя, допускаю, что попадаю в "ловушку одобрямса". Чукчану должно понравится тоже. Там про ариев и любимых им евроиндусов.
Что касается Апокрифов, то вот это http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/prenie.shtml изложено тяжёлым языком, хотя представляет интереснейшую часть - диалектику всей человеческой истории. Более доступно вот здесь -http://bossjak.livejournal.com/2936.html Очень интересно, рекомендую. Спор, который не имеет конца. По сути, описание исторических циклов, выраженое в метафорической форме.

вот еще что интересно:
В соответствии с христианским преданием, его передали в руки римских властей, и те казнили его, по своему обычаю распяв на кресте, как мятежника, объявившего себя царем Иудеи. Подлинная, еврейская, версия пока что не обнародована. Приведем, однако, одно из содержавшихся в Талмуде упоминаний о нем: - Перед праздником Пэсах казнили Ешу, а перед тем 40 дней подряд (глашатаи) возвещали: "Ешу из Ноцрата ведут на казнь за то, что он околдовывал, подстрекал и сбивал с пути (народ) Исраэля. Каждый, кому есть что сказать в его оправдание, пусть придет и скажет!". Но не нашлось ему оправдания и казнили его накануне праздника Пэсах. , вот вам и доказательство историчности Иисуса Христа, иначе в Талмуде бы написали, что и не было его, а христиане его выдумали.

Талмуд был записан во втором веке нашей эры и никаким доказательством историчности Христа являтся не может.