Вы не ошибаетесь, но только Ваш ответ выглядел как личный ответ Wladimir'а, потому я и спросил...

Тобол, как объясняется 5975 ваших сообщений о том, что у вас "просто отсутствие бога в личной картине мира"?
Да, среди этих 5975, есть сотня нормальной речи и повседневных тем. Но только сотня на почти шесть тысяч!

можно представить прикольщика, прикалывающегося 5975 раз, но хоть по разным темам.
Но столько постов нафигачить по причине "просто отсутствия бога в личной картине мира"?
Ведь этож нужно, тратя 10 - 15 минут на каждый пост,
не отходя от клавиатуры, без перекуров,
потратить 187 полноценных 8- часовых рабочих дней!
Почти год!
Тобол, вы думаете вас можно считать разумным человеком после этого?

Напрмер тут: (Рим.6:4-7, 18, 22)
И еще "освящены" жертвоприношением Христа: По сей-то воле освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа.(Евр.10:10)

А вы не помните, кого невиновного вместо виновного ?
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал сына своего единородного ... самому себе в жертву умилостивления. Человеческое жертвоприношение Иисуса --> Богу.
А без такой странной процедуры с распятием Иисуса умилостивиться у "многомилостивого Бога" не получалось.
Если у любого человека убить сына, он умилостивится от этого или наоборот ?
А почему в Библии Бог умилостивился ? У Бога наверное логика, полностью противоположная человеческой. С чего-бы это? Может в Библии Богом назван некто противоположный ему?
Не поклонникам-ли этого ветхозаветного Бога сказал Иисус : "ваш отец диавол" ?

Я по-прежнему не понимаю в чём здесь виден обман Бога. (Дополнительный пост #263 не внёс ясности ).
Может дело в не верных формулировках? Ну например «Наказывая невиновного Иисуса» даже это не понятно.
Ну где говорится,что Бог наказывал своего Сына. Ну где так конкретно стоит в Библии. Нужна конкретная ссылка! Только потом можно дальше двигаться.

Вы про Ерёму, я про Фому. Я не говорил, что атеизм - это только "против Бога".
Я говорю, что атеизм - разновидность веры. Веры, что Бога нет. Без доказательств его отсутствия - это Вера.
Да веруйте себе на здоровье. Я лично не против.

Вы знаете, tobol, не всё в этом мире объясняется "сиськами", не всех такое мировоззрение устраивает.
У Вас один взгляд на мир, у другого отличный от Вашего. Оба имеют право на существование.
Если для Вас Бога нет, то чего Вы копаетесь Библии? Хотите доказать теистам, что они глупые люди?
Но ведь это - борьба, борьба против Бога. А Вы говорите, что Вы только без Бога. Неувязочка.
Вы всё время передёргиваете, хотите запутать теистов. Но они не столь наивны, как Вы себе представляете.

Ну и?
Флуд, переход на личности.

Выделенное жирным. И ничего иначе. Заметим, Борьба против Создателя. Почти банальный и больной, несознательный и упрямый луциферизм.

Где это я говорил, что я только без бога? Лично меня можно назвать не только атеистом, но и антитеистом (я не обижусь )...
Вообще-то общество можно разделить на верующих и атеистов, плюс аморфная прослойка сомневающихся... А затем уже в этих группах можно выделять дополнительные подгруппы. Так антитеисты относятся к атеистам (одно другого не отменяет)...
И можно быть трижды антитеистом, ведя какую-то антирелигиозную деятельность (само-собой ковыряясь при этом в библии, причем поглубже самих верующих), при этом так и не помещая бога в собственную картину мироздания (не отводя богу ни малейшей роли в построении мира), т.е. оставаясь атеистом...

Обман прежде всего в том, что бог этот якобы любящий и милосердный...
Любящий отец никогда не пошлет собственное безвинное дитя на мучительную смерть. Любящий и милосердный вообще не будет устанавливать закон о необходимости пролития НЕВИННОЙ крови (убийство НЕВИНОВНОГО) за проступки виноватого. Это же просто самый натуральный откуп кровью, причем не собственной!

Кто так жаждет крови, что готов ради нее простить что угодно эту кровь дающему? Кто наслаждается смрадом горелых трупов (это всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу)? ЛЮБЯЩИЙ и МИЛОСЕРДНЫЙ?!

Мда... Прямо-таки какая-то непробиваемая стена, глухо...
Ведь тысячу раз уже сказано, что отсутствие СУЩЕСТВОВАНИЯ не доказывается. Можно лишь доказать отсутствие СУЩЕСТВУЮЩЕГО в определенном месте и в определенное время, причем присутствием в это время в другом месте...
Зато доказывается СУЩЕСТВОВАНИЕ. Атеисты по определению не доказывают существование бога, но заниматься этим должны (коль уж речь пошла о доказательствах) утверждающие о реальности бога, т.е. верующие... Но верующие потому и называются верующими, что у них отсутствуют факты существования бога, они лишь только бездоказательно верят в существование подобных фактов как и в самого бога...
И вообще, прежде чем что-либо опровергнуть, надо это что-то сначала обозначить, описать, наделить какими-то характеристиками. Описание бога библии есть сама библия. Так вот описания эти легко опровергаются алогичностью библейских текстов и их несоответствиям реалиям (историческим, биологическим, физическим и т.д.)... Эти опровержения библии и есть доказательства невозможности существования библейского бога...

Хоть формулировка « Наказывая невиновного Иисуса» изменилалась.
Ну и эта формулировка не говорит о главном – для чего он послал своё единственное дитё.
Кроме того Иисус Христос сам шёл на это. В любую минуту мог бы отказаться страдать за людей и вернуться К Отцу – Богу. Сказал бы в сердцах: «Да ну его к сатане этот земной шарик!»
Давно бы земли не было,но разве какой-нибудь гадюшник. А вот нет – Бог посылает своего Сына на землю. Иисус Христос сознательно страдает за людей.
Это была необходимая жертва в спасении всего человечества.

Да не нужно это было Богу. Это нужно было людям того времени. Богу нужно было и в то время другое.
Люди умные понимали это:
Псалом 51
18 ибо жертвы Ты не желаешь, -- я дал бы ее; к всесожжению не благоволишь.
19 Жертва Богу -- дух сокрушенный; сердца сокрушенного и смиренного Ты не презришь, Боже.
НП
Кстати этот псалом мой самый любимый. Как в нём много умного и прекрасного, достойно книгу о нём писать.
Советую почаще его читать,вдруг кого "пробьёт"

А какие доказательства? Ну например несостоятельность сотворения мира с точки зрения сегодняшних знаний о нём - будут для вас являться доказательствами? Для меня являются , т.е. мой атеизм, с моей точки зрения, а у меня другой нет, - не есть вера.
А что есть вера религиозного человека? Дело в том, что мы все и религиозные и атеисты имеем примерно, а статистически -точно, одинаковые знания о мире, но при этом мы приходим к разным выводам (у религиозных людей нет особого знания и контактов с Богом напрямую). Т.е. я хочу сказать, что религиозный человек верит тому, что узнал от служителей культа (может напрямую, может через родителей, знакомых, книг) - других знаний о религии просто нет. Атеист не нашёл это правильн, или проанализировав, используя свой жизненный опыт, пришшёл к выводу, что это не правильно, религиозный поверил - и в этом, изначально, вся разница. В дальнейшем у человека религиозного появляется уже религиозный опыт - человек склонен находить подтверждение правильности своего мировоззрения . То же самое и атеист.

Это не моя формулировка и не мне ее изменять. Но смысл я вижу в том, что если наказание каким бы оно ни было жестоким хоть как-то можно оправдать, то мучения НЕВИНОВНОГО вообще не имеют оправданий, НИКАКИХ...

Основной вопрос:
Почему во спасение кого-то необходимо убийство невиновного?

Не нужно?! Он так долго инструктировал Моисея как расчленять и сжигать жертвы, лишь идя на поводу у людей? Люди управляют божьей моралью?

То, что богу было нужно, он об этом сам и говорил на страницах библии. И он говорил, что сжигание трупов жертв - благоухание для него.

Нет.Люди не управляют божьей моралью.
Они заслуживают того ли иного отношения в зависимости от того на каком уровне находятся и с учётом исторического момента ( или идёт речь о выживании или мирное наше время Христианства) Библия была для народа всем. Библия(Ветхий Завет) была понятна людям того времени.
В настоящее время Новый Завет является для нас всем, мы его понимаем.
Ветхий Завет трудный для понимания, надо хорошо понимать то историческое время, уровень человека. Да и не надо зацикливаться на страшилках того времени.
ПС
Я согласен, что в Ветхем Завете много говорится не открыто. Ну не поняли бы люди, если им объясняли бы кое-что: что это вредно здоровью, не будь жадным,занимайся гимнастикой,не оставляй эту еду назавтра(черви заведутся)

Ну про трупы(падаль) Он точно не говорил. Наоборот он требовал для жертв хорошей скотины.
Я хорошо понимаю почему это требовалось народу. Ну не нужно было Богу хороший запах шашлыка. Дело совсем в другом.

Зачем бороться против того, что для Вас не существует?
Вы хотите вывести верующих в Бога на "светлую" дорогу неверия в него?
Зачем Вам это? Вы хотите, чтобы поверили Вам и пошли за Вами? Гордыня?
Это смешно.
Да и не пойдёт никто. Претендуете на роль спасителя? Так Вы опоздали на 2000 лет.
Что касается "поглубже самих верующих", то это очередное Ваше заблуждение,т.к.
глубина в этом случае определяется Верой. Вот Вы свою Веру - Атеизм уважаете.
Так научитесь уважать Веру других.

а как доказать? доказать это убеждённому атеисту практически невозможно да и на сегодняшний день какими либо способами путём логических умозаключений или опытным путём невозможно вообще...
для сравнения(воспринимайте образно и не цепляйтесь к деталям) это как спор между глухим и слышащим, как можно глухому доказать что вы слышите звук-никак, пока он не услышит сам, а до этого он может все ваши доводы принять лишь на веру какими бы убедительными они ни были, сам он доказывать ничего не станет, тк звуков для него нет, небыло и наверное не будет

Борятся не с Богом. Борятся с мракобесами.

Это Вы счас прямо глупость сказамши.