Вход на сайт
Не обманывай
NEW 02.12.10 19:40
Доказывают отсутствие, обычно часто, ну, например отсутствие на месте преступления.
Как категори, наличие и отсутствие равнозначны.
Атеисты, есть кто посильнее? Не с кем схлестнуться.
Выходите, докажите отсутствие бога, ну или "наличие" его отсутствия.
в ответ AlecD 02.12.10 17:22
В ответ на:
Доказывают обычно наличие, а не отсутствие...
Доказывают обычно наличие, а не отсутствие...
Доказывают отсутствие, обычно часто, ну, например отсутствие на месте преступления.
Как категори, наличие и отсутствие равнозначны.
Атеисты, есть кто посильнее? Не с кем схлестнуться.
Выходите, докажите отсутствие бога, ну или "наличие" его отсутствия.
NEW 02.12.10 19:52
Это проблема атеистов.
Если доказать не можете, значит "того" может быть.
Насчёт "никто" это Вы погорячились.
Кстати, есть много чего, чего никто не видел, но атеисты повседневно этим оперируют.
Ну, например человеческое сознание и т.п. Или например Вы, misha okeanov,
никогда Вас не видел. Но верю, что Вы есть. А другие не верят, неверующие.
в ответ misha okeanov 02.12.10 19:19
В ответ на:
Как можно доказать отсутствие того, чего никто не видел?
Как можно доказать отсутствие того, чего никто не видел?
Это проблема атеистов.
Если доказать не можете, значит "того" может быть.
Насчёт "никто" это Вы погорячились.
Кстати, есть много чего, чего никто не видел, но атеисты повседневно этим оперируют.
Ну, например человеческое сознание и т.п. Или например Вы, misha okeanov,
никогда Вас не видел. Но верю, что Вы есть. А другие не верят, неверующие.
NEW 02.12.10 20:11
в ответ anuga1 02.12.10 19:40
В ответ на:
Доказывают отсутствие, обычно часто, ну, например отсутствие на месте преступления.
Кстати, как доказывают? Напишите, и станет ясно.Доказывают отсутствие, обычно часто, ну, например отсутствие на месте преступления.
В ответ на:
Атеисты, есть кто посильнее? Не с кем схлестнуться.
Я думаю, Вам для начала предложат доказать отсутствие зеленой крокочебурашки, которая создала Луну и в отсутствие которой Вы верите.Атеисты, есть кто посильнее? Не с кем схлестнуться.
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 02.12.10 20:11
Доказывается не отсутстуие на месте преступления, а присутствие в момент преступления в совершенно другом месте. Ещё это называется иметь алиби.
Так что доказывать нужно наличие Бога. Адептам религий и флаг в руки
в ответ anuga1 02.12.10 19:40
В ответ на:
Доказывают отсутствие, обычно часто, ну, например отсутствие на месте преступления.
Доказывают отсутствие, обычно часто, ну, например отсутствие на месте преступления.
Доказывается не отсутстуие на месте преступления, а присутствие в момент преступления в совершенно другом месте. Ещё это называется иметь алиби.
Так что доказывать нужно наличие Бога. Адептам религий и флаг в руки
NEW 02.12.10 20:26
Я не сильне, но давайте попробуем, только откройте ветку.
И надо будет договориться о каком боге, и на основании каких источников, и ометодах прочтения этих источников.
в ответ anuga1 02.12.10 19:40
В ответ на:
Атеисты, есть кто посильнее? Не с кем схлестнуться.
Выходите, докажите отсутствие бога, ну или "наличие" его отсутствия.
Атеисты, есть кто посильнее? Не с кем схлестнуться.
Выходите, докажите отсутствие бога, ну или "наличие" его отсутствия.
Я не сильне, но давайте попробуем, только откройте ветку.
И надо будет договориться о каком боге, и на основании каких источников, и ометодах прочтения этих источников.
NEW 02.12.10 20:30
в ответ Greg2010 02.12.10 09:59
В ответ на:
Если Иисус и есть Бог, тогда самообман вот в чем: он сам себя послал в качестве жертвоприношения самому себе, чтобы страданиями самого себя умилостивить самого себя.
Если Иисус не Бог, а только Сын Бога, тогда самообман вот в чем: он сам своего сына послал в качестве жертвоприношения самому себе, чтобы страданиями своего сына умилостивить самого себя.
Это так написано в Библии, но я приведу в сокращенном виде основной смысл:
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, самому Себе в жертву умилостивления;
Он предал Его мучению для искупления людей от проклятия закона, который Сам-же и придумал.
(Иоан.3:16, Ис.53:10, Евр.7:27, Гал.3:13)
Это если исходить из постулата, что Бог это одно единственное лицо. На самом же деле Бог триедин -
Бог сын, Бог дух и Бог Отец святой. В Вашем примере Бог может быть только или - или. А он не или- или. Он и - и. Поэтому Бог Отец святой вполне мог послать своего Бога сына для искупления грехов земных, для того чтобы умилостивить Бога-святого духа, а отнюдь не Бога-Отца, который сам придумал эти законы, при этом будучи просто единым Богом. И какой же здесь самообман? Каждая из "составных частей" Бога поступала вполне логично, а все вместе составили гармонию. Если Иисус и есть Бог, тогда самообман вот в чем: он сам себя послал в качестве жертвоприношения самому себе, чтобы страданиями самого себя умилостивить самого себя.
Если Иисус не Бог, а только Сын Бога, тогда самообман вот в чем: он сам своего сына послал в качестве жертвоприношения самому себе, чтобы страданиями своего сына умилостивить самого себя.
Это так написано в Библии, но я приведу в сокращенном виде основной смысл:
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, самому Себе в жертву умилостивления;
Он предал Его мучению для искупления людей от проклятия закона, который Сам-же и придумал.
(Иоан.3:16, Ис.53:10, Евр.7:27, Гал.3:13)
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 02.12.10 20:35
да, но если вам скажут к примеру не гулять в парке возле большого камня-источника альфа излучения вы можете в это не поверить, назвать бредом тк присутствие радиации на данный момент ничем не обозначается и пройдя раз другой мимо вы ничего не почувствовали, вы конечно через некоторое время почувствуете последствия, но будет поздно...
а почему последствия должны наступить сейчас? это будет как с "камнем"-потом, вот только если Бога нет, то после смерти всем и так будет всё равно, а если ЕСТЬ.......
в ответ gau 02.12.10 18:35
В ответ на:
Как же это радиация себя не проявляет, если существуют последствия облучения?
Как же это радиация себя не проявляет, если существуют последствия облучения?
да, но если вам скажут к примеру не гулять в парке возле большого камня-источника альфа излучения вы можете в это не поверить, назвать бредом тк присутствие радиации на данный момент ничем не обозначается и пройдя раз другой мимо вы ничего не почувствовали, вы конечно через некоторое время почувствуете последствия, но будет поздно...
В ответ на:
А с Богом и того прискорбней: нет ни последствий ни проявлений - ничего нет, но дополнительную сущность вводим... Зачем????
А с Богом и того прискорбней: нет ни последствий ни проявлений - ничего нет, но дополнительную сущность вводим... Зачем????
а почему последствия должны наступить сейчас? это будет как с "камнем"-потом, вот только если Бога нет, то после смерти всем и так будет всё равно, а если ЕСТЬ.......
Вы меня устали!
Ich bin Freier, Mensch!
Жизнь это игра в которой уйма ботов.
Ich bin Freier, Mensch!
Жизнь это игра в которой уйма ботов.
NEW 02.12.10 20:39
в ответ Ceus 02.12.10 20:37
Доказывать наличие или отсутствие - это одно и то же. Алиби - это доказательство отсутствия преступника на месте преступления. Так что атеисты в равной степени должны доказывать отсутствие Бога, как и верующие его присутстве.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 02.12.10 20:54
Я лучше попробую доказать присутствие Бога на одном примере, а Вы мне оппонируйте.Так мы сможем внести ясность в этот вопрос. Итак, после клинической смерти одна женщина, - как и её окружение, - стала замечать за собой некоторые паронормальные особенности. К ней начали прилипать предметы, если их поднести на близкое расстояние, порядка 10 см. Причём, независимо от их химического состава, поэтому ни о каком магнетизме и речи быть не может. То есть, выражаясь языком Библии, произошло чудо. Это, кстати, реальный пример, показаный по телевидению. Объяснение верующего - это промысел божий. Без Его вмешательства. т.е. приобретения особых свойств после возвращение из Его царства, такое произойти просто не могло. Ваше возражение?
в ответ gau 02.12.10 20:40
В ответ на:
а попробуйте доказать отсутствие чего-либо...
Как это делается я объяснил постом выше. а попробуйте доказать отсутствие чего-либо...
Я лучше попробую доказать присутствие Бога на одном примере, а Вы мне оппонируйте.Так мы сможем внести ясность в этот вопрос. Итак, после клинической смерти одна женщина, - как и её окружение, - стала замечать за собой некоторые паронормальные особенности. К ней начали прилипать предметы, если их поднести на близкое расстояние, порядка 10 см. Причём, независимо от их химического состава, поэтому ни о каком магнетизме и речи быть не может. То есть, выражаясь языком Библии, произошло чудо. Это, кстати, реальный пример, показаный по телевидению. Объяснение верующего - это промысел божий. Без Его вмешательства. т.е. приобретения особых свойств после возвращение из Его царства, такое произойти просто не могло. Ваше возражение?
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 02.12.10 20:56
Под этим термином обычно понимается наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого или подозреваемого в момент совершения преступления на месте преступления.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B8
в ответ Wladimir- 02.12.10 20:39
В ответ на:
Доказывать наличие или отсутствие - это одно и то же.
Абсолютно разные вещи, но тебе хочется их уровнять и в результате неверное толкование юридического термина "алиби"Доказывать наличие или отсутствие - это одно и то же.
В ответ на:
Алиби - это доказательство отсутствия преступника на месте преступления.
Алиби— юридический термин, применяемый в уголовном праве.Алиби - это доказательство отсутствия преступника на месте преступления.
Под этим термином обычно понимается наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого или подозреваемого в момент совершения преступления на месте преступления.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B8
NEW 02.12.10 21:21
Под этим термином обычно понимается наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого или подозреваемого в момент совершения преступления на месте преступления.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B8
в ответ Ceus 02.12.10 20:56
В ответ на:
Под этим термином обычно понимается наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого или подозреваемого в момент совершения преступления на месте преступления.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B8
Под этим термином обычно понимается наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого или подозреваемого в момент совершения преступления на месте преступления.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B8
Под этим термином обычно понимается наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого или подозреваемого в момент совершения преступления на месте преступления.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B8
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 02.12.10 21:30
в ответ Wladimir- 02.12.10 21:21
Невозможность нахождения в конкретном месте не подразумевает и не доказывает полного отсутствия подозреваемого.
Подозреваемый в момент преступления физически существовал, существует.
Теисты требуют от атеистов, чтобы они доказывали абсолютное отсутствие субъекта, что в силу абсурдности постановки требования, неосуществимо.
Подозреваемый в момент преступления физически существовал, существует.
Теисты требуют от атеистов, чтобы они доказывали абсолютное отсутствие субъекта, что в силу абсурдности постановки требования, неосуществимо.