Ну наконец-то мы пришли к обоюдному согласию, что святые религиозные тексты являются богодухновенными, т.е. по отношению к письменным трудам святость синоним богодухновенности.
Теперь Вам осталось признать очевидное, что святость/богодухновенность религиозных текстов определяли священнослужители при включении книг в библейский канон. Т.е. богодухновенность книг библии устанавливали священники.
Ну вот, собственно, и все...

Да отвяжитесь Вы от этой водички. Тема про библию; про написанное пером, а не струей...

"любому правительству очень выгодно иметь гражданами христиан"
Достаточно почитать историю виноделия, в которой прослеживается устойчивая тенденция – развитие виноделия и производство других алкогольных напитков чётко совпадает по датам и регионам с продвижением по миру христианской религии. Египет, Персия, Рим, Греция, Хазария, Европа, Русь, Латинская Америка, Африка. Везде, куда ступала нога христианских «просветителей», строились винокурни, пивоварни и спиртозаводов

Вы хотите сказать, что до христианизации Европы, т.е. до IV века, греки и прочие римляне винишком не баловались?

это Вы наконецто, а я с самого начала это говорил
ну эта синонимичность подобна: "Черная толстая книга" синоним "Библия".
Но вообщето, помоему, разность во взглядах о трактовании "святости" никак не влияет на вопрос о боговдухновенности. Поэтому нет особого смысла для спора.
в посте раньше я уже ответил кто опредилил боговдухновенность Библии.
"Определил" - это слово в которое, говоря о боговдухновенности, я и Вы вкладываем разный смысл. Вы вкладываете, что священникам захотелось, дабы значительнее влиять на умы паствы, придать нечто мистическое книгам Библии. Т.е. священники дурят народ что библия боговдухновенна и знают чем занимаются. Т.е. осознанно лгут.
Моё "определили" - синоним "осознали". И значение этого события уже не зависит от того кто первый это осознал: Константин, Павел или пастух или раб. И ничего бы не поменялось если бы это осознанно было бы еще не в те времена (что даже в Библию попало), а сейчас в какой либо церкви. Рано или поздно ктото обязательно стал бы первым. Но теперь таковых миллионы.

около 40 верующих авторов канонической Библии насчитали, предположительно, теологи. Каноническая Библия состоит из 66 книг. Кое где в Новом Завете написано, что все писание боговдохновенно (тогда речь шла о ветхом завете). Некоторых авторов теологи точно не смогли определить. Некоторые книги не сразу были приняты за боговдохновенные (напр. Откровение Ионна Богослова). Есть также католическая Библия, в которую входят также апокрифические книги, которые не вошли в каноническую.

Ну зачем же так демонстративно плескаться во лжи? Наша с Вами полемика началась именно с того, что я равнозначно употреблял и святость и богодухновенность книг библии, говоря о роли священников в составлении канона.
Вы же мало того, что решили лишить священнослужителей главенствующей роли в формировании веры с определением статуса религиозных текстов, так еще и прямо воспротивились идентичности святости и богодухновенности относительно книг библии.
Вы кажется путаетесь в понятиях: святость и боговдухновенность - понятия разные. /#46/ - это Ваши слова между прочим...

Прочитайте хотя бы то, что сами же писали незадолго на этой ветке...
Вы с сарказмом отзывались о способностях и возможностях священнослужителей присваивать выборочным религиозным текстам статус богодухновенности (остальные определяя в ересь). На просьбу привести критерии богодухновенности Вы беспомощно развели руками. Осталось только то, что Вы сами очень высокого мнения о священнослужителях, которые Вам указывают, какие тексты святые, а какие - ересь. Проверить их определения (осознания) Вы не в состоянии, а оспорить их выше Ваших сил.
Не подскажите чьи это слова?:
Наделили? О Вы столько высокого мнения о священнослужителях! Даже верующие, пожалуй, не ставят их столь высоко /#37/

"греки и прочие римляне винишком не баловались"
Ну с них то потихоньку всё и началось.

жизнь.
вы это же само евангелие и есть,вы его пишетеуу чехова или достоевского,только имена разные,вы есть само евангелие,если спасетесь,ваша жизнь,как спасенного,уже может быть евангелием для всех,остается одно,евангелие без Христа не книга,и жизнь без Него,уже не евангелие,вот Христос и вы напишете евангелие,и всю библию,вас уже не будет ,а вы будете ,в музыке,в буквах,в картинах,и гнать вас будут,и распинать,все что вы напишите,и потом же почитать,как могилу пророка,уже причисляя себя к тем ,кто распял,своим же почитанием,распятого,вы и Христос,пишите всю эту "библию",главное написать истинную

знаете в чем богодухновенность библии? все очень просто,она,как одна книга на всю жизнь,а если жизнь лет 80?,как минимум 80 томов на год,если есть наркоманы,им всегда нужена дополнительная доза,а тут одна доза на всю жизнь,а у вас одна проблема :вы заканчиваете еще ничего собственно неначиная,и в этом же ваше спасение,как неведающему,того,что делаетчтение вы закончили, начав при конце............пипец,и растянуть никак? уберите эту вставку,даже для идиота пипец неприятен,а для меня как для женщины,вам как мужчине,человек без продолжения,даже если он не понял ничего,уже не прав,так вот библия не отодвигается томами,она может и долго,для тобола на всякий лад,только тоболу,как слуга ,ноги мою,блин

так я и сейчас от них не отказываюсь. Я с самого начала говорил что писания боговдухновенны, а Вы теперь утверждаете что я лгу. Я говорил что они небоговдухновенные?! Где?
разумеется это так. Писания и святы и боговдухновенны. Но вода святая (из приведенной мной цитаты) не является боговдохновенной. Святость и боговдухновенность разные понятия, которые могут прилагаться к одному и томуже одновременно (в случае писаний), а могут отдельно (в случае с водой).

Вы пропустили мой пост, видимо, никаких комментариев не было.
#98
Павл был грешником таким же как и все. И так же как и все не всегда был движим одним лишь Божьим вдохновением. Это же относится ко всем остальным авторам Еванглий и других текстов.
Любой самый самый верующий бывает движим и плотскими желаниями (т.е. не Божьим духом). Глядя на плоды набирается опыт для классификации. Опытные люди классифицировали тексты Библии.
это мои свлова в ответ на это:
Т.к. никакой человек не способен НАДЕЛИТЬ хоть что-нибудь Божьим вдохновением. Вдохнуть свой дух может только Бог, а не священнослужители.
Своим высказыванием Вы приравняли священнослужителей с Богом. Обожествили, другими словами. Я конечно понял, что Вы не говорите здесь буквально, а язвите.Но ответил на буквальный смысл Ваших слов. Ведь Вы так часто требуете от Библейских толкований буквальности. И бессмысленнось их Вас радует. Порадуйтесь теперь бессмысленности буквальности Ваших слов.

>>И каков результат за 2000 лет, включая Новый Завет, который к евреям не совсем близок? Может всё "Мировая закулиса" и все 2000 лет? - страшно аш жуть
Тов., Новый Завет написан исклучително евреями и основан
на старом завете : ведь в нем "пророчествовали" тогдашние
кашпировскиэ и Глоби - мол прийдет к нам миссия и всех адекватних спасет.
В СССР таким мессией бил волшебник в Голубом вертолете с 500 ескимо (а не слипнетса ?)
Т.е евреи говорят мол мессия придет , а мол исус бил не Мессия .

Ну их понять можно - в то врема мессий били сотни а то ли тисячи (типа Исуса).
Так как они в Мессий и в Библию не верят , то и в Исуса не верят.
А ждут мессию, которий как они понимают никогда не придет.
Т.е. ждут по-нарощку - ну обичай такой

Вы наделяете священников опытностью по классификации религиозных текстов на святость. И как же они этим опытом набираются, сколько проб и ошибок было сделано до этого и каковы они (исключительно в ракурсе святости и богодухновенности текстов)?

Священнослужители СКАЗАЛИ, что бог там куда-то чего-то вдохнул. Но так как ни Вы ни кто-либо другой не в состоянии доказать, что именно бог определял какие тексты считать им вдохновенными, а статус святости текстов имеется, то именно священники НАДЕЛИЛИ эти тексты соответствующим статусом.

Если бы Вы задумались об истоках своей собственной веры в бога библии, то поняли бы, что фактически эти священники и заменили Вам этого бога. Именно они сформировали Вашу веру - обрисовали Вам объект веры, отобрали и подредактировали соответствующие тексты и т.д., в общем провели всю необходимую идеологическую обработку. До рандеву с богом (которое не предвидится при Вашей жизни) Вы лично не в состоянии проверить эту идеологию на правдивость и лишь слепо верите священнослужителям... Фактически Вы верите священникам, а не богу...

Да Вы что, храните свои заготовки годами, что ли?!
Флуд.
P.S. Вы очень близки к тому, чтобы получить статус "персона нон грата" на этом форуме. Задумайтесь об этом.

Я "наделяю" опытностью (правильнее "доверяю опыту") много людей не связанных с религией вообще. И Вы тоже. Почему я не должен комулибо доверять? Тем более что я согласен с их выводом, разница лишь в том что словосочетание наиболее точно описывающее писание (боговдухновенное) им пришло в голову раньше чем мне.
если бы Вы задумали об истоках вообще любых Ваших знаний, Вы бы поняли что 99% из них кем-то сформированы, но не Вами. Вы лишь согласились.
Я узнал (как и Вы во множестве других случаев) что Писание Боговдухновенно, и впоследствии я убедился что это действительно так.
Нет вообще никакой разницы, в том кто был первым в этом убеждении.

давайте подведем итоги: из всего сказанного "специалистами" можно сделать вывод что ее написали люди. тогда возникает вопрос с какой целью она была написана людьми и почему в ней две довольно противоречивые по содержанию книги новый и ветхий завет включены а например коран остался за бортом. и если верить некоторым историческим данным, которые тут назывались ветхого завета не было до середины 19 века в русском варианте библии вообше. но сейчас то он есть а корана все еще нет и наверное не будет. т. е. выбор книг тоже делался людьми...

в некоторых народностях Библии не было до 2010 года вообще, а в некоторых до сих пор нет.
интересно какой вывод Вы может из этого сделать?

еще задайте себе вопрос: с какой целью она переписывалась, распространялась с угрозой для жизни? И многие с жизнью расстались благодаря этой деятельности. В некоторых странах это происходит и в наши дни.

вы наверное не хотите понять суть вопроса. поэтому я еще раз повторю что речь здесь идет не о вере а почему ветхого завета в русской библии до середины 19 века в библии не было.
и не надо скатываться до общих высказываний. у нас конкретная дискуссия.