Вы правы, для верующего не очень важно знать, что то, что написанно в бытии не могло быть вообще, для этог надо знать не много, Ну если для Вас сотворение мира, (оба) Адам и Ева, Каин и Авель, собиратель всего живого, со всех точек земного щара, Ной, сам потоп, с появлением неизвестно откуда воды и дальнейшее её исчезновение. Всё это ложится в Ваше восприятие мира, то прекрастно - в моё не ложится - ни чего, сотворение - ни одного пункта - ни одного. А если не ложится основа мировоззрения, то дальше можно и не изучать - "зри в корень".

Непосредственно общались с Иисусом Христом апостолы, евангелисты. в том числе Иоанн Богослов.
Более подробно Вы можете, не прикладывая особенных усилий, найти в Интернете, набрав в "поисковике" - свидетельства земной жизни Иисуса Христа.

Вы так обобщенно утверждаете, что очень просто опровергнуть одним конкретным примером:
[Притч 30:33]сбивание молока производит масло, толчок в нос производит кровь
- Отвечает знаниям сегоднешнего дня.

чтобы "зрить в корень" надо еще знать что есть корень.

А с бабой Ягой общался Кащей бесмертный :))) Глупо доказывать одного героя книги другими. Из этой же книги :)

Нету никаких свидетельств. Нету. Ты соврал. А обвиняешь во лжи атеистов. Нехорошо.

1. Наберите в Яндексе в "поисковике" - слова "свидетельства земной жизни Христа" и Вы сами увидите, сколько угодно информации об этом.
2. Уверен, что у Вас нет письменных свидетельств жизни Ваших прадедов, которые жили лет 700 назад, но это не значит, что их не было.
3. И почему Вас не устраивает Иоанн Богослов, свидетель земной жизни Христа.
4. Люди, знавшие лично Христа, передавали информацию о нём своим приемникам, те своим...и так до наших дней...эта цепочка не прерывалась, но Вы почему-то упорно считаете ложью неопровержимые факты, хотя знаете, что у Вас был прадед 700 лет назад, но письменных свидетельств этому нету и это Вас не смущает.
О Христе и письменные свидетельства есть и устные предания, записанные и дошедшие до наших дней, а Вы ничего не признаёте, не потому ли, что Вы сторонник и последователь фарисеев и лицемеров, также не признававших Христа, о чём рассказывается в Евангелии и других материалах. Имеющий уши и глаза, но не желающий слышать и видеть, будет говорить, что не слышит и не видит, также поступают и атеисты.

В яндекс отправить ума не надо :) А ты можешь за свои слова ответить? Ты, а не яндекс. Нету никаких свидетельств о Христе. Нету. А ты господин соврамши :)

Христос твой прадед? :)

А тебя Кащей устраивает? Свидетель бабы Яги. :)

Вам надо серьёзно поработать над своим методом ведения дискуссий.
Флейм.

Атеизм это не мировозрение а методика достижения цели, которой мешает вера в Бога. Так что все зависит от цели, если цель благородная, как была у некоторых коммунистов, то и атеисты не все преступники и негодяи.

***А тебя Кащей устраивает? Свидетель бабы Яги. :***
Нет исторических, письменных документов за подписью Кащея.

***то и атеисты не все преступники и негодяи.***
Об этом и не говорилось, а было сказано, что все преступники и негодяи - атеисты, многие из которых, чтобы смягчить себе наказание, лицемерно называли и называют себя верующими.

Хмм... Смелое заявление.
К тому же нарушающее правила этого форума. В дальнейшем воздержитесь.

кстати, преступники могут быть хорошими людьми, преступая нехорошие законы
Некие лица незаконно контрабандируют Библию в некоторые страны - они преступники, согласно закону этих стран.
И даже "повиноваться более Богу, нежели человеку" - тоже может быть преступлением, а делающий это - преступник.
Ну а негодяем верующий тоже быть может. Иначе с какой стати они каются? Любой верующий однажды вдруг понимает, что иногда (а может и часто) бывал негодяем.

Да надо, а Вы считаете что Бытие не есть корень Авраамистических религий?

Я писал о "сотворении", а не о чём то другом, и в моём посту это ясно написано.

***преступники могут быть хорошими людьми, преступая нехорошие законы***
Да, Вы правы. Но это исключение, которое только подтверждает общее правило.

Поясните, процитируйте какое именно правило форума нарушается, когда в сообщении правда, которая может быть аргументирована и обоснована.

Я Вам поясню.
Цитата из Правил Форума:

Это Вы писали:

в будущем воздерживайтесь от оскорблений и прочитайте ПФ.

я не знаю насчет всех "Авраамистических религий". Но насчет христиан нынешних (может не всех) скажу что, детали сотворения и потопа носят факультативный характер, на веру значительного влияния не оказывают, на этом вера не основана и этим не питается. Поэтому "корнем" увы не назвать, "шелуха" - больше подходит.

Мне нечего Вам ответить, к сожалению - у нас разные представления о причинно-следственных связях.