нет, не поставил. это ведь истинный закон, - мы ведь все видели, что он чудеса творил - значит обладает силой истины. Просто живут ли люди по нему в это время?
Люди сейчас верят в науку намного больше чем в религию. Поэтому и трудно понять Библию - вы только почитайте тут дискуссии, и это все-таки люди, у которых есть интерес к этому, раз на этот форум зашли.
А сколько людей вообще об этом не думает и выбирает форумы повеселее? А Богу надо способ спасти нас, заблудших тут.

Вот вам и разница между хорошим законом, который не эволюционирует, т.к. записан в Библии и непонятно чем вами процитированным.

Вы что - в дурачка играете?

это мысль, а вопрос спрашивает - как вы думаете?

похоже что не В, а С.

А ведь не все ученые разделяют такую точку зрения. Например, Макс Планк, физик, сказал "Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога". Я согласна с ним. Наука не может не придти к пониманию, что Бог есть.

Интересно то, что самому Дарвину этот ингредиент не кажется лишним. Прошу прощения, еще одна цитата:
"Объяснить происхождение жизни на земле только случаем – это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии...
Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума – это указывает на его Творца".
Чарльз Дарвин (1809–1882), естествоиспытатель.

С чего Вы это взяли?
" И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма"

"Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет
и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё.

... ибо мы Им живем и движемся и существуем, "
" Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь,"
Так что это без Бога ничто не может быть.

Каким образом противоречит Библии?
" В начале сотворил Бог ..."

" Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;
и от истины отвратят слух и обратятся к басням."
2-е Тим. 4:3,4
Кто-то делает ставку на науку. Но ведь и наука может ошибаться. Вчера о чем-то было одно представление, сегодня другое, а завтра может случиться переворот в научных представлениях сегодняшних.
В Библии много раз употребляется слово "здравое учение"...
Конечно, это больше имеет отношение к основам христианской веры. И все же уверена в здравости Библии.

А потом смыл все в унитаз. :)

...воду?

В каких ее местах? :) Про творение мира здравости нету. Про потоп тоже нету. Сказка ложь да в ней намек добрым молодцам урок. Так может быть. Намеки могут быть. Хорошие намеки. Мораль в сказке. Но в сказке.

Ни кто не делает ни на что ставку - наука есть инструмент человеческого сообщества для познания мира. Когда-то, когда человеческое сообщество было погловно религиозным, наука должна была подтверждать библейские истори и притчи, этим она и пыталась заниматься, но выяснилось, в процессе осмысления ФАКТОВ, что земля не плоская, да и, вообще не есть центр мироздания, в дальнейшем выяснилось, что жизнь на земле видоизменялась, да и эволюция, оказывается, всё же имеет место (католицизм признал, ортодоксы и мусульмане - нет), и т.д..
А Вы говорите наука может ошибаться - наука не гадалка - есть факты, есть их осмысление, если осмысление подтверждается новыми фактами, то есть знания, если в дальнейшем появляются факты не вписывающиеся в знания , то появляются новые осмысления и т.д., а совсем не "вчера одно представление,сегодня другоеи" - наука не догма её знание не абсолют (в отличи от религий - они все, не смотря на большие различия, абсолютны и, впринципе, не могут быть пересмотренны - они все от Бога).

Абсолют (от лат. absolutus — безусловный, совершенный)
Абсолют (философия) — в религии и идеалистической философии — Бог или первоначальная причина всех явлений, безусловное совершенное начало бытия, лежащее в основе мира, свободное от каких-либо отношений и условий.
Так понятнее? В точки зрения философии Бог = Абсолют.

Как Вы себе представляете не физическое событие? Событие, какое бы оно ни было, так или иначе связано с физическими показателями, свойствами.

По Вашей логике Бог обладает таким свойством как бытие, то есть Его существование имеет временнУю основу?

Бог - личность, как Вы уже упомянали, а личность - это система как минимум с несколькими величинами.

Я уже приводил, Вы его его упустили почему-то. Размеры ковчега к примеру.

и что с ними не так?

а что там вам конкретно не нравиться?по-моему все логично и естественно

Значит с логикой и естествознанием у тебя швах. Полный. :)

То, что произошло потом , имело свои причины.

Причинами было недовольство своим творением.

Прекрасные слова. Так почему же Вы доверяете ей как истине в последней инстанции?

Куча фактов, к-м не надо переосмысления. Земля крутится вокруг Солнца. Факт. День на Земле от Солнца. Факт. Какое еще переосмысление? А Бог говорит, что сначала день был и Земля, а потом Солнце на небе появилось. И че? Кому верить? Послать нахрен факты и верить Богу?