А вы думаете есть большая разница между напечетанном я их журнальчике и Новым заветом? Разница в двух положениях: Новый завет канонизирован хрестианской церковью и написан намного раньше, а в остальном? - и то и другое писали люди и ни какой Бог к этому причастен не был, даже если принять, что Иисус существовал на самом деле - это происходило в Риме во времена существования письменности и государства, в котором велась документация, были историки, писатели, философы - где хоть слово о Иисусе с его толпами - только Ивангелее и одна подделка в истории то Иосифа Флавия.

Ваш сын не может этого решить без Вас или без религиозного окружения внушающему подвижничество (он бы об этом просто не узнал) - вы можете попытаться объяснить цель подвижничества для Вашего бога, и цель целибата, (которая противоречит тому, что вкладывали в божественный промысел до христианства), для подвижничества.

Не цепляйтесь к словам, речь не шла о причинах побудивших его стать подвижников.С моей ли подачи или сам по себе.Я не буду пытаться объяснить целибат и тем более мне не интересно обсуждать христианство. Я рассуждаю с позиций идийских учений и индо-арийских

Это Вы то рассуждаете с позиции учёных?
Не смешите народ!
Это надо же придумать такое - относить хоть целибат, хоть христианство вообще к области науки...
Кстати, вопрос на засыпку - а почему Вы о христианстве вообще берётесь вести разговор с позиции индусов?
Они что - ближе всех к этому?

Вы явно съужаетепонятие наука. Ученый это не только человек с пробиркой или физик.В Индии Пандиты - образованный и искушеные люди в Веданте,Ньяе и других науках человека не сведущего не то что в них,но даже не знающего санскрита не пустят на порог дома и явно не будут с ним обсуждать более высокие темы. Так что не смешите вы ,махая пробирками и физикой,называя их учеными.
Ответ на засыпку - в христианстве ничего нет интересного и заслуживающего внимание,поэтому мне и неинтересно обсуждать,равно как индусы не обсуждают христианство,потому что обсуждать в нем нечего.Мало ли чего там навыдумывали.

Это Вы пытаетесь расширить понятие учёный, включив туда кого попало, включая людей, у которых вера полностью заменяет научный подход.

Нет ничего интересного и в том - кого не пустят на порог индийские "пандиты" или бандиты.
Тоже мне - нашли авторитетов со знанием санскрита...
Для них санскрит - то же, что для Вас русский... и не надо относить это к "высоким темам".
Если для Вас лично религиозные сказки индусов предпочтительнее, чем древних евреев - то это лишь вопрос Вашего вкуса и нет в этом места для особой гордости или тщеславия.

Schachspiler, если Вы ещё не поняли, объясню Вам открытым текстом.
Тон, которым Вы привыкли общаться на темы, в которых звучит слово "религия", здесь совершенно неуместен. Словосочетания "религиозно зомбированные", "религиозные сказки" и подобные оставьте при себе. Участие в дискуссиях этого форума предполагает толерантность, а правила запрещают намеренное оскорбление убеждений оппонентов.
Если Вам не под силу соблюдать эти условия, лучше Вам здесь вовсе не появляться.
Поэтому выбор у Вас невелик: либо Вы меняете тон на уважительный, либо добровольно отказываетесь от участия в ФВР. Если Вы и такой выбор сделать не в состоянии, я помогу принять Вам решение.

Я извиняюсь за своё невежество и за то что влезаю нагло в разговор ,но... что там за "проблеммы с медициной" у " свидетелей "; кровь переливать нельзя ,ОП-делть нельзя ,обезболивающие принимать нельзя - что это за подход такой ? Пример из жизни - один знакомый мужчина (не говорю ,что он спонсировал "эту контору" ),но ...у него был рак -руки (!)-ампутировать- жил бы дальше ...Боли были адские -хотел выброситься из окна (селбстморд - ОК ?)- помер человек !
И ходят ОНИ -группами (большинство -всегда право ,а ты один...уже ... неправ) - мы с Тамарой ходим парой ...
И в дома "лезут " не 9 на 12 (ходили бы на вокзалы - с " пенами "общаться ... )
Секта она и есть секта !

Как отлично ответил на это Schachspiler в # 66
«Если для Вас лично религиозные сказки индусов предпочтительнее, чем древних евреев - то это лишь вопрос Вашего вкуса и нет в этом места для особой гордости или тщеславия.»

У каждого неверующего свой свой вкус. Вы вот хвалите индусов,кстати Высоцкий тоже хвалит их:
Кто верит в Магомета, кто – в Аллаха, кто – в Иисуса,
Кто ни во что не верит – даже в чёрта – назло всем...
Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.

Что шахматист, что вы , рассуждаете о религии. Но так и не поняли, что санатана-дхарма не есть религия. Равно как вы не можете отрицать существование времени, только на основании того что вы не можете его почувствовать.Однако методы познания не ограничиваютяс отлько эмпирикой. Возьмем "науку" лингвистику, в лингвисты реконструируют _читай_ выдумывают прото-языки, потому что у них нет ни материала, ни доказательств того что они существовали или существовали в таком то виде. Теории современной "науки" в большинстве случаев базируются также на домыслах и ьлишь небольшая часть их имеет эмпирически сотканный материал. Так что вам с шахматистом надо еще узнать о существовании методов познания таких как "разум,авторитетное свидетельство". Убежденность того же шахматиста в лишь эмпирии , но он забывает что о существоании сша например он услышал от авторитета и никак не проверил (как пример, на месте сша может быть перу). Так что не надо ля ля , со сказками про ученых

У Вас не совсем верная информация - им можно принимать обезболивающие препараты и операции им можно делать, но без переливания крови. Если требуется переливание, то им можно переливать только искусственные заменители крови. Но часто никакие заменители не могут заменить настоящую кровь. Например при операции могут резко упасть эритроциты, которые переносят в организме кислород. А эритроциты содержатся только в крови, в заменителях их нет. А ведь человеческий организм не может существовать без кислорода. Вот и умирают многие свидетели из-за этого.

http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=17072920&Board=religion
Примите на свой счёт тоже.

Библия хоть и через людей, но написана Богом ("все Писание богодухновенно").
Иисус Христос существовал на самом деле. Даже если этот факт утверждала бы только Библия - ей можно верить.
Во времена написания Нового Завета были живы очевидцы происшедшего (Ев. от Луки "Как уже многие начали составлять повествования
о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,").
А главное доказательство на мой взгляд, это мученическая смерть первых христиан (кто будет умирать за миф???) и то, что христианство живо до сих пор.
Со Свидетелями Иеговы мне приходилось общаться. Разница во взглядах есть.
В принципе, в отношении СИ согласна с rimma40 (пост 33).

я лично приветствую деятельность СИ как исследователей Библии, последний их перевод считаю наиболее удачным, что же касается создания новой религии с числами и строгой структурой - не знаю, хотя никогда личного контакта с СИ не имел, возможно именно из-за предвзятого мнения что они попытаются "залезть мне в карман".

Скорее всего это именно предвзятое мнение

Попробуйте самостоятельно ответить на следующие вопросы. Чем отличаются ветки христианства отделившиеся от ортодоксального христианства. Ортодоксальное христианство это христианство которое неизменно на протяжении 2000 лет. Если Вы сможете ответить на этот вопрос тогда увидете очень многое.

тогда уж назовите дату рождения ортодоксального христианства. чтобы знать какие писания и решения соборов и буллы появившиеся после этой даты следует отринуть

О религих рассуждать к сожалению приходится, но не о Вашей "санатана-дхарма" - это просто ваша тусовочка ни кому не помогающая и не мешающая.

Сегодняшнее научое познние мира на настолько глубокое и всеобъемлящее, что философское осмыслени мира стало не нужным и философия, как дисциплина, фактически утратила смысл.
А почему слово наука в кавычах? Я этой наукой не занимался, но знаю, что расшфрованны многие древние письмена, да и сама наука на подъёме. Но не буду спорить - не лингвист.

Что это Вы сидя за компютером, кушая (или не кушая) генетичеки модифицированные подукты, летая через континенты за несколько часов на самолёте, рассатривая фотографии элементов вселенной с околоземных телескопов, так пренебрежительно к науке отностесь - странно.

Я не уверен, что это, вообще, кому-то надо, а, скоре всего, это ни кому не надо. - Попробуйте переубдить.

Что? Вы проверили и в педелах тех геогрфических координат, которые "авторитеты" приписывают США находится Перу? - ну и авторитеты.

Мужчина, вы хотя бы фундамкентальные ,элементарные понятия выучили или пощзнакомились в индуизме (санатана-дхарма), чтобы рассуждать об этом с видом знатока, подбадривающего паству перстом указующим. Чтобы рассуждать о том или ином явлении надо быть в теме ну хоть немного. Вы ж понятия не имеете об индуизме никакого,судя по перлам. Философию откуда то выкроили. Я о философии не говорю.
РАссуждение о методах познания вы вообще не заметили,но бойко откомментировали невпопад. Пример: вам сказали что в москве осадки выпали. Вы сами не ви дели этого,на себе не ощущали, но приняли на веру, потому что источник для вас авторитет. Это и есть один из методов познания и совсем не эмпирический. Причем тут философия? Причем тут религия? Речь идет о реальности ежесекундной и методах которыми вы живете и пользуетесь. Это и есть то, о чем вам канс неоднократно говорил - раализм, как и солнце, как и сама ваша сущность "я". Какое отношение это имеет к философии или религии? В общем комментируйте там где вы хоть немного разбираетесь.

Да на здоровье - откройте ветку и, если кто захочет, дискусируйте.