Скопцы...есть такие. Но тут тоже ничего христианского. Это одна из крайностей. А человек постоянно кидается в крайности. Не зная золотой середины, можно пропасть.

Вы меня с католиками перепутали....это вам к ним. Я тут при чём?

не смех, а улыбка сожаления скорее. соглашусь с Фридрихом -- это неестественно, это против жизни в целом.

Да, нет. Я как раз был во всем очень даже был... Какая разница, Вы ускальзываете от сути. Речь сейчас о христианском о православном, о вашем человечески вредном заявлении.

Ещё скажите, Юрий, для полного комплекта, что Ваши сообщения надо взять для примера "осмысленных обоснований". Сказать, что у ребёнка нет страха перед некоторыми конкретными феноменами и на этом основании утверждать, что у детей нет страхов - это конечно же просто образец "осмысленных обоснований", ага. Типа, у Вас нет конкретно сейчас мелочи на покупку булочки, то это означает, что на счету у Вас ни копейки денег. Очень продуманный осмысленный подход

Юрий, Вы бы определились с "интересами" раз и на всегда, а то мечетесь как красна девица, которая сама не знает, что хочет. Вот Вы пишите в одном месте:
Но, нарушая моральный принцип "Не делай другому того - чего себе не желаешь", он (человек) обязательно встретит противодействие в самом различном виде.
Где-то ему просто устроят ответную пакость... (с)
Я исхожу из того, что если бы Вам не интересно моё мнение о том, что Вы пишете и из себя представляете, то не комментировали бы меня и мои мыслительные способности.
Ну а раз пишете обо мне и моих сообщениях, то значит Вам очень хочется услышать от меня в ответ, что я думаю о Вас и о Вашей мозговой деятельности.
Так что, Юрий, не надо тут сказки рассказывать, что мои сообщения не представляют для Вас "ни малейшего интереса". Вы каждым своим постом обо мне упрашиваете меня, чтоб я писал Вам в ответ, по вашей же формуле, что Выше курсивом.

Зря и улыбаетесь. На форумах есть одна закономерность. На определённый довод, оппонент приводя контраргумент, бессознательно ставит вопрос или вывод таким образом, что впадает в очередную крайность. Вот вы и впали. А я вам скажу, что то, что вы пытаетесь приписать мне( это против жизни в целом.) я не утверждал. Понимаете?

Большая. Знаете как там говориться о какой разнице? Один ......................дразниться. Если вы смешиваете всё воедино, то как такового христианства вы не знаете. Пользуетесь лишь тем что увидели. А это всего лишь внешняя сторона.
Понимаете что вас как "знатока" христианства можно и проверить? Допустим привести различия в католицизме, православии и протестантизме по таким вопросам как сотереология, что такое грех, сущность жертвы Христа....
Понимаете что будет если вы этого не знаете? Тогда вы о христианстве вообще не бум-бум. Тогда чем вызвано ваше присутствие тут на форуме? Вашей страстью? Страстями?

это закономерная реакция на ваше следующее утверждение:

я уверена, что в человеке подобный паттерн не заложен (иначе для чего дана способность испытывать оргазм?), а значит ваш призыв к описанному образу жизни противоестественен, ну и против жизни в целом :)

Неужели не удалось справиться самостоятельно?
Тогда покажу на примере:
Возьмём двух молодых и развивающихся в различных условиях людей. (Не принципиально мальчик или девочка.)
Представьте, что у одного есть масса интересов и общение со сверстниками происходит как раз на основе развития этих интересов.
У другого же нет ничего за душой кроме дворовой компании. Сначала эту компанию интересовала песочница, потом машинки или куклы, а потом стал просыпаться сексуальный интерес к противоположному полу.
Думаю, что Вам должно быть понятно, что если у первого сформировались критерии и идеалы, то у второго весь интерес как раз только и ограничивается сиюминутным влечением.
И какого же партнёра может каждый из них избрать для дальнейшей семейной жизни?
Разве не понятно, что у первого сексуальное влечение явилось дополнением к другим интересам, в то время, как у второго других интересов просто не было?

Бред. Но это вы сделали такой вывод.

что бред?

Как же... "Всяк кулик хвалит своё болото".
Даже бог у вас один и тот же.
А справление ритуалов может волновать лишь тех, кто стрижёт "агнцев божьих" и имеет с этого хороший навар.

Человек не есть чисто духовное существо, человек - не ангел. Мы состоим не только из души, но и из тела, материи; и этот материальный элемент нашего бытия не что-то случайное, что можно отбросить. Бог создал человека с душой и телом, то есть одновременно духовным и материальным, именно это соединение духа, души и тела называется в Библии и в Евангелии человеком. "Интимная близость мужа и жены является частью сотворенной Богом человеческой природы, замыслом Божиим о человеческой жизни.

Ну почему Вы позволяете тарахтеть себе пустое и переходить на личности, когда Вы сами "трепетесь" о закономерностях аргументов и их контры, когда сами просто воруете чужие высказывания не предостваив ни одного своего и ни одного аргумента. Вы даже писаниям противоречите, по которым Вас уже давно проверили и по которым Вы не "бум-бум". Вы торите одной дишь их пустозвонной традиции, которая от писаний и от истории на столько далека, что вынуждена была перенять языческие формы и частично содержания, о чем уже П. Флоренский же и писал. Как же Вы не знаете его знаменитого сознания втом, что христианство язычно? Бум=бум или не бум-бум?
Вы до сих пор так не одного ответа, не говоря уже об аргументативности, не дали, ни в этой ветке, ни вдругой. С таким же успехом можно толковать о бытии зеленых человечков в банковских автоматах.
Вы все время только сливатесь. Вот это, очень характерная черта православия, между прочим.

Ритуалов? А вы тоже как другие...чем не журавлёвец....всё видите в одной плоскости. В этом ваша и ошибка....

То же самое может произойти и, увы, сплошь и рядом происходит с высшим Божественным даром человеку - с любовью. И на место святой супружеской любви, естественно включающей в себя и плотские отношения, может встать грязная страсть, жажда обладания. Но ни в коем случае нельзя ставить между ними знак равенства»

Очень важно помнить, что брак - это большой и сложный духовный путь, в котором есть место своему целомудрию, своему воздержанию. Там, где интимная жизнь занимает слишком большое место, там семье угрожает опасность ухода в страстность, и задача семьи, как целостной жизни остается нерешенной... Как только в семье пустеют духовные связи, она неизбежно становится простым половым сожительством, опускаясь иногда до настоящего блуда, принявшего легальную форму.

Выше было сказано, что деторождение не является единственной целью Брака. Но Брак непременно включает в себя (хотя бы потенциально) и эту сторону.

Интимные отношения не ограничиваются рождением детей, в не меньшей мере они существуют для единства в любви, для взаимного обогащения и радости супругов.

Почему же? Вот в иудаизме, человек ангелов не хуже, даже... а ведь иудаизм первоисточнее христианства, не говоря уже о православии.