Странно, А Вы вообще о чём? Я так вижу у Вас своё собственное Христианство, а мне было показалось, что свежий знающий христианство человек на нашем форуме. Да ...жаль....

Да Вы кривляка и не вменяемы уровня юзераюзера.
Вы ввираете в мое предложение то, чего там не стоит, а сами пишите от сеюя то, что в нем как раз написал я. "Моисей вынес иудейские заветы. Которые ВПОСЛЕДСТВИИ стали в основу христианства."
Еще раз и очень внимательно читаем: "не христианские ценности как таковые, их Моисей еще из древнего Египта вынес."

"Тупейная" ложь. Вот именно Вы и утверждаете все время и потом соскакиваете с пятого на десятое.

Вам все время по теме. Вы не читая отвечаете наугад.

Ложь и наипозорнейший слив, видимо собссную дурь заметили.
С Вами всеровно говорить не о чем. Вы не беседуете, а делаете заявления, не читая даже собеседников. К тому же несете крайнее невежество, как...

Нет. Вы видимо не достаточно знакомы с мифологиями.
Как раз одна и та же миссия: посланческая, искупительная, жертвоприносящая и пр., даже детально и дословно повторяющаяся. Я уже писал недавно в других ветках об этом.

Еще одна гнусная клевета и позорный слив. Вы по теме еще ничего толком не сказали, а уже приписываете оппонентам и в личностном копаетесь. Вас по праву охарактеризовывают.

Нет. Вы видимо не достаточно знакомы с мифологиями.
Как раз одна и та же миссия: посланческая, искупительная, жертвоприносящая и пр., даже детально и дословно повторяющаяся. Я уже писал недавно в других ветках об этом.
К сожалению я не читал, но вы можете повторить свою мысль, привести аргументы.

Монотеистическая религия, которую имели праотцы всех народов, но которая приобрела свою фиксированную определенность через Откровение, полученное Моисеем и другими еврейскими пророками, называется ветхозаветной. Поэтому она обычно понимается как религия евреев до пришествия Христа Спасителя и начала Нового Завета (далее начинается иудаизм или новоиудейство).
К основным чертам этой религии, как повествует Библия, следует отнести, во-первых, ее безусловный монотеизм. Утверждения некоторых исследователей о политеистическом характере ветхозаветной религии не выдерживают критики при внимательном рассмотрении приводимых ими аргументов. Главные из них следующие:
1. В еврейском тексте Библии с первых же строк говорится об “Элогим”, то есть о богах (т.к. суффикс “им” указывает на множественное число), а не о Боге, как это переведено на другие языки.
2. В Библии упоминаются имена различных богов, которым поклонялись евреи: Адонаи, Ягве, Саваоф и др.
3. Многочисленные библейские антропоморфизмы в отношении Бога говорят о примитивном, свойственном политеистам, представлении о Боге в ветхозаветной религии.

Вы забыли ссылочку добавить, откуда скопировали... К примеру, эту: http://www.klikovo.ru/db/book/msg/3380

По сравнению с Ветхим Заветом, Христос — не иудейский царь над всей землей, не политический реформатор, не благоустроитель материальной жизни, претворяющий камни в хлебы (Мф. 4:3-4) скоропреходящих плотских удовольствий, но Хлеб вечный, Путь, Истина и Жизнь (Ин. 14:6) для всего человечества в вечном бытии Царства Божия.
Ветхозаветная еврейская религия была явлением исключительным среди дохристианского языческого мира. Вера в Единого Бога Творца и Промыслителя, в вечную жизнь и воскресение, в праведное загробное мздовоздаяние, относительная строгость жизненных установлений и многих нравственных предписаний, моральная чистота культа, запрещение человеческих жертвоприношений и многое другое являлось, безусловно, великим даром Божиим еврейскому народу и доброй закваской для окружающих племен и народов. Вера в грядущего Помазанника-Спасителя вселяла надежду перед лицом непреодолимых, кажется, тупиков жизни, заставляла евреев готовиться к Его встрече, помогала религиозно, духовно напрягаться, соответственно жить. Ветхозаветное Откровение дает и наиболее полную картину творения мира, происхождения человека, истории грехопадения. Во всем этом ветхозаветная религия имела, бесспорно, большое положительное значение для древнего мира.
Благовестие Нового Завета дает возможность видеть, насколько несовершенным был и сам принцип духовной жизни в ветхозаветной религии, которая вся утверждалась на “рабско-наемнической” психологии человека, на понимании заповедей Божиих как извне данных человеку, как юридического закона. Ветхий Завет, особенно Пятикнижие, фактически, был религией с ярко выраженной материалистической направленностью. Показателем духовного уровня ветхозаветной религии являются обещания и угрозы Господни, данные Израилю, за исполнение или нарушение им полученного от Бога Закона. Эти обещания весьма красноречивы: “Если ты... будешь слушать гласа Господа, Бога твоего, тщательно исполнять все заповеди Его,.. то Господь Бог твой поставит тебя выше всех народов земли. И придут на тебя все благословения сии. Благословен ты в городе... и на поле. Благословен плод чрева твоего и плод овец твоих. Благословенны житницы твои и кладовые твои... Поразит перед тобою Господь врагов твоих... И даст тебе Господь изобилие во всех благах... Сделает тебя Господь главою, а не хвостом, и будешь только на высоте, а не будешь внизу” (Втор. 28:1-14). Такой же характер имеют и угрозы: “Если же не будешь слушать гласа Господа Бога твоего,.. проклят ты будешь в городе, и... на поле. Прокляты будут житницы твои..”. и т.д. (Втор. 28:15-68; или Лев. 26) и т.д.
Поражает во всех этих обещаниях, наградах и угрозах глубоко земной их характер, отсутствие каких-либо духовных целей, какого-либо учения о Царстве Божием. Нет мысли о вечной жизни, о духовных благах, о спасении. Высшее обещание, которое дается за верность Богу в Пятикнижии это: “Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе” (Исход 20:12). Это слабое звучание в ветхозаветной религии идеи вечного, неземного спасения, высшего духовного идеала наиболее ярко говорит о ее духовном уровне. Что более всего одухотворяло ветхозаветную религию? — учение о грядущем Мессии и вера в Его вечное Царство. Однако понимание этого величайшего в Ветхом Завете Откровения, как и других истин, обуславливалось духовно-нравственным состоянием принимающего их человека. И подавляющее большинство иудеев помышляли о земном царстве Израиля и земном “спасении”. Даже апостолы “спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?” (Деян. 1:6). Этот глубокий материализм является самой парадоксальной и в то же время наиболее яркой характеристикой ветхозаветной иудейской религии. Нет необходимости говорить о том, насколько принципиально отлично понимание смысла жизни в христианстве, обращающего взор человека к граду грядущему (Евр. 13:14), призывающего искать прежде всего Царствия Божия и правды его (Мф. 6:51-56).
Существенны отличия ветхозаветной религии от христианства и в нравоучении. Если по отношению к своим соплеменникам, близким и пришельцам она требует соблюдения справедливости (например, “не убивай”, “не прелюбодействуй”, “не кради” и т.д. — Втор. 5:17-19), то в отношении других народов она открывает путь к вседозволенности. Такие, например, предписания закона, как: “...введет тебя Господь, Бог твой, в ту землю, которую Он клялся отцам твоим, Аврааму, Исааку и Иакову, дать тебе с большими и хорошими городами, которых ты не строил, и с домами, наполненными всяким добром, которых ты не наполнял, и с колодезями, высеченными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и маслинами, которых ты не садил, и будешь есть и насыщаться” (Втор. 6:10-11); или: “Не ешьте никакой мертвечины; иноземцу... отдай ее, он пусть ест ее, или продай ему” (Втор. 14:21), — и другие подобные достаточно свидетельствуют об уровне ветхозаветной морали. Те повеления, которые давались еврейскому народу во время завоевания земли обетованной от имени Бога — одна из ярких ее иллюстраций.
Ветхозаветная мораль явилась предметом особого внимания Самого Господа Иисуса Христа. Он решительно изменил сам принцип отношений между людьми, поставив во главу угла любовь ко всем — независимо от их национальности, веры и пола. “Ибо, — говорит Господь, — если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное. Вы слышали, что сказано древним: не убивай: кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду... Вы слышали, что сказано: око за око, зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому... Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного... Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный” (Мф. 5:20-48).

Да, возможно....

Обращаясь к mignon'у, будьте добры кликать на его сообщения, а не отвечать на мои...
P.C.: А как там насчет первенцев, могут ли они быть младенцами?

Что возможно? Сплагиатили и толком даже не поняли этого, но допускаете такую возможность?
P.S.: Эх, прав был Петр I: Боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была... Такое ощущение, что форумные христиане так любят чужие цитаты (иногда забывая указать, что это не их слова), потому что боятся, что их собственная дурь вскроется, если своими словами начнут изъясняться...

Это не мои мысли а итоги теологии и культороистории. Смотрите в недавних архивах мо моим ответам. Зачем столько переписывать мне в оннный раз? ВОт посмотрите мои упоминания в этом посте http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16649307&Board=religion и в нем по ссылке на другой. А лучше если Вы изучите в сравнительном анализе христианство и религии древнее его и сами убедитесь.

Нет, не допускаю. Чтобы вы поняли, сравнили сами, древние мифологии, ветхозаветную религию с христианством, нужно сюда закачать огромное количество информации, дать кучу ссылок, и сидеть ждать пока человек это прожуёт( одна лекция минимум час), проглотит(осмыслит) и переварит( сделает вывод). Только уж потом, можно говорить об этом. Потом надо принять во внимание человеческую память которая короткая и не может всего запомнить, искажения и собственные интерпретации услышанного и тд. Само выяснение деталей займёт кучу времени. А сама тема ещё больше.
Для сего это нужно? Для того, чтобы хоть как то приблизиться к объективному пониманию этого вопроса. А для этого надо полностью и основательно изучить всё. Но на это мы можем потратить всю жизнь.
На этой страничке http://www.aosipov.ru/video/15_video_lektsii_a_i_osipova_osnovnoe_bogoslovie_2006-2007.html могу предложить послушать-посмотреть лекции о Христианстве, Мифы о Христианстве, Христианство и язычество, Понимание Христианства, Особенность Христианства, О Боге Троице, О Боге Логосе, О Перевоплощении. О Спасении, О жертве Христовой....
Кроме того, в других разделах приводится анализ и сравнения Христианства с древними религиями....объём информации огромен.
Так что послушав это, я не допускаю такой мысли. А вы по отношению к себе?

Вот поэтому он и не яв-ся тем, кого пророки иудейские предсказывали и потому его по праву не признали.

Это все ни ВЗ ни истории не соответствует. В Израиле присутсвовали также и многие другие древнесемитские культы и религии и не было единой моисеевской религии, которую он сл временем мечом протолкнул. И нет почти ничего уникального в религии ВЗ, там тоже плагиат на плагиате.
Христианство понимая себе как дочернюю религию от ВЗ, и по формам и по содержанию переиначелось на языческих основах. См.
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16596710&Board=religion
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16662940&Board=religion

P.S.: Эх, прав был Петр I: Боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была... Такое ощущение, что форумные христиане так любят чужие цитаты (иногда забывая указать, что это не их слова), потому что боятся, что их собственная дурь вскроется, если своими словами начнут изъясняться...
Дело не в собственной дуре, а в той интерпретации которая всё искажает, которую вы излагаете своими словами делая порой чудовищные ошибки. Вы слушая это, можете найти не соответствия, и зацепиться за них. Начнётся долгая возня вокруг выяснения деталей. Потом когда всё проясниться, пройдёт куча времени, испортиться настроение, мы будем смотреть друг на друга как на врагов, считая себя умнее других и тд. Я допустим могу сильно исказить услышанное мною. Многих вещей не понимаю. Поэтому пользуюсь опытом всего христианства, человеческим опытом, чтобы не себя скомпрометировать, а само христианство. Не навредить. Вот так.

Это форум, здесь люди обмениваются собственными мнениями...
Ну а коль Вы боитесь высказываться лично, прячась за спины авторитетов, то просто давайте ссылочки на них; одни только ссылочки и ничего кроме ссылочек, т.к. ничего другого (лично Вашего) и нет...

Эту фишку давно уже придумали, дело в том, что это тоже самое как утверждать, что-либо истинной, потому что ложно. Такая попытка аргументировать снова выдает лишь близорукость и ложность христианского апологетизирования - если бы это было только с эпизодами о воскресении... Все евангелия полны противоречий.
В науч.теологии эта тема уже давно закрыта, потому что там никто давным давно не верит в телесное воскресение Иисуса. Это лишь символически, как и в других религиях. Ведь в сравнении с версией воскресения Иисуса, которая яв-ся самой молодой, до него воскрешало очень много других героев, при чем детальной аналогии...
Даже сам Origenes, одна из самых знаковых фигур раннего христианства, так сказать теологический развиватель его, сказал в связи с чудом воскресения: "Это чудо ( воскресения) ничего нового язычникам не открывает и ни к чему (к вере) не подталкивает." Origenes. Contra Celsum
А это известно христианству. Стоит упомянуть тот факт, когда Павел проповедовал в ареопаге, где люди собирались послушать что нибудь новенькое. Внимательно слушали Павла до того места, когда он заговорил о Христе Воскресшем. Его тут же остановили, о сказали что послушают в другой раз. Оказалось воскрешение было не новым для человечества. Вот тут надо и сравнить Воскресение Христово с остальными, пытаясь найти сходства или различия.

Attis, Adonis и Osiris воскресали на третий или после третьего дня; в их смерти присутствовал также жертвенный смысл.
Интересно какой?

осириса, кк известно, убил завистливый брат с подручными.
но, после воскрешения Осирис не вернулся на царство, оставив эту функцию своему сыну, зачатому после смерти и остался править загробным миром, совершая там правосудие.
Смыслов это жертвы м.б. много(как и во многих религиях), но, например, смысл в том, что он, погибнув от земного зла, переродился как окружающая природа и поднялся на более иной уровень.
имхо

И что это даст в итоге? Одна мифологема сменяет другую. Одна вымысел одного культурного радиуса, другая, паразитируя на предыдущих - другого.
Смысла никакого.