Необходимым совершенством Вы называете убийства, причем убийства даже собственных детей (ежели те, к примеру, хотя бы тайком заикнутся о другой религии)?

Яхве любил заострять внимание, что указания его вечные, стало быть времена кончились с приходом Христа, т.е. Апокалипсис... Пару тысяч лет назад где-то так и думали, ожидая конца света со дня на день, но никакого страшного суда так и не наступило...
Так что, боженька значит все-таки ошибся?

Ни то, ни другое.

Это что ещё за фокус?
Уже выше подсказали - если нельзя пить алкоголь в каких-то случаях (детям, больным, при посте, да ещё миллион случаев) или в какой-то период времени, а потом можно - то что, запрет был неправильным? Конечно нет. Тем более, что главный закон остался без изменений. Либо ты разделяешь понятия, либо сваливаешь в кучу. В последнем случае ты и пары шагов не сделаешь в жизни и безо всякой религии.

нет такого

в том числе.

он их и не отменял, а лишь усовершенствовал (писала выше) вместе с изменением условий. почему? да потому что всемогущий -- захотел дал слово, захотел взял обратно )) можно конечно кипятком писаться по этому поводу, а можно и благодарить за лояльность.

А суббота?

12 И сказал Господь Моисею, говоря:
13 скажи сынам Израилевым так: субботы Мои соблюдайте, ибо это -- знамение между Мною и вами в роды ваши, дабы вы знали, что Я Господь, освящающий вас;
14 и соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти; кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего;
15 шесть дней пусть делают дела, а в седьмой -- суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти;
16 и пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный;
17 это -- знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки, потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился.
/Исход, гл.31/

Опять передёргивание? Или "Чукча не читатель - чукча писатель"?
а теперь читаем текст полностью и стараемся понять выделенное жирным шрифтом:

Уловите разницу и поймите подтасовку ради красного словца.

Далее следует очередной "подножный корм", на этот раз бездумно подобранный у Хокинга...
Анализировать не пробовали или нечем?
Могу помочь:
Пропустив тривиальности и пустословие, остановимся на конкретике:

Такую же сказку я дважды читал про различия показаний часов, облетевших земной шар на самолёте и часов, лежавших в лаборатории...
Но как дошло дело до конкретных фактов, то оказалось, что даже пару наносекунд разницы популяризатор СТО отнёс в одну (выгодную ему сторону), а популяризатор ОТО - в противоположную...
Воинствующий эйнштейнизм...
А про планету Меркурий у Вас вообще никаких фактов нет, кроме веры в порядочность тех, кто несёт ахинею и при этом не краснеет.
И насчёт разницы показаний атомных часов на пару наносекунд могу отметить, что для измерений связанных с атомом цезия специально оговорено условие, что при этом не должны влиять внешние поля и жёсткие излучения.
Но ведь даже не говоря об излучениях - уже гравитационное поле Земли воздействовало различно на часы в самолёт и на часы в наземной лаборатории. Не так ли?
Но прокомментирую дальнейшие пассажи этого Хокинга:

Бред "релятивистов-эйнштейнистов", под который они намерены распиливать и дальше бабло в неограниченном количестве.
С какого перепою привиделась им одна единственная теория на всё сразу?
Это всё равно, что бредить о едином механизме и для рытья траншей и для полётов.
А что? Классно выглядел бы гибрид дирижабля с шагающим экскаватором?

Ну вот и происхождение всей чепухи понятно. Пошёл религиозный бред в стиле "бог всемогущ..." и "Бог же, по‑видимому, предпочел, чтобы...".
Видно, что это действительно "корм" для верующих и Вы на него подсели как наркоман.
И опозорились этим Хокингом в очередной раз...
Зина, и этого... Хокинга - тоже в печку! - сказал бы профессор Преображенский.
А то Шариков (Николай) не тем зачитывается.

9 Посему для народа Божия еще остается субботство. - Евреям, 4
Так же как и Песах, евреи до сих пор, даже по обращении должны исполнять эти вечные установления.
Это исключения.

Позвольте еще раз уточнить:
Вы считаете необходимым совершенством убийства, даже самых близких людей, даже собственных детей, если кто из них решил хотя бы огонь в субботу развести (не говоря уже о более насыщенном труде), или если кто-то из них вдруг заговорит о других религиях в уважительном тоне, или если доченька не девственницей замуж выходит, или сын пьющий или еще другие, не менее ВАЖНЫЕ поводы для убийств?

Нет возможности обсуждать снова:
http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=16010340&...

Так что же? Почему отменены вечные законы?

Какой? Как ты можешь разделять законы от бога на главные и второстепенные? На не главные законы от бога можно поплевывать?

Не подражайте инквизиторам с вопросом "Может ли бог создать такой камень, который сам поднять не сможет?"
Те тоже требовали простого ответа да/нет... и при любом ответе обвиняли в отсутствии веры во всемогущество господа.
Так что, уж позвольте даже для тупых мне отвечать своими словами, а не словами тех тупых.
Ещё раз повторяю, что никакая "интерпретация" не превратит бесконечный космос в кривое замкнутое пространство и не присобачит к этому пространству "стрелу времени".

Вы и здесь оставили Ваш тезис не подкреплённым практически и "не заметили" встречный вопрос-подсказку - в чём ценность выдумывания единственной вселенной, к тому же загнутой в бараний рог?
Дальнейшую чепуху про медитации я, с Вашего позволения, опущу,как не заслуживающую внимания.

Да, почитайте ещё раз, это к картам тоже относится и к пространству и ко много ещё к чему:
Теория -- это теоретическая модель Вселенной или какой‑нибудь ее части, дополненная набором правил, связывающих теоретические величины с нашими наблюдениями. Эта модель существует лишь у нас в голове и не имеет другой реальности (какой бы смысл мы ни вкладывали в это слово). Теория считается хорошей, если она удовлетворяет двум требованиям: во‑первых, она должна точно описывать широкий класс наблюдений в рамках модели, содержащей лишь несколько произвольных элементов, и, во‑вторых, теория должна давать вполне определенные предсказания относительно результатов будущих наблюдений.
Просить понять, что Вы толкуете о теории, в то время как само пространство и прочие космлолгические феномены прохлаждаются в сторонке, даже уже и не прошу, знаю, что для Вас это непостижимый труд.

Вас уже спрашивали - Вы все теоремы на свете доказали или хотя бы перепроверили на достоверность?

Зато у Вас куча плюс маленькая тележка фактов про множество однотипных вселенных, лежащих в одном Пространстве. Ахинею несёте, Юрий. Хокинг не Вы, который на религиозных форумах несёт отсебятинскую бредятину, его бы уже давно съели его же сослуживцы, опубликуй он непроверенные факты.

Все правильно: вместе с изменением условий, - т.е. бог подстраивается под общество, под развитие социума; подстраивается, а не устраивает и направляет... Иначе получается, что бог сначала считал, что убийства по субботам огонь разводящих - дело несомненно полезное, устроил все так как надо с забиваниями камнями ослушников, а потом вдруг понял, что вред один от таких законов и взял, да отменил... ошибающийся бог... ведь нет иной причины отмены закона как понимание его бессмысленности, т.е. ошибочности...
Кстати, постараюсь уберечь Вас от попытки объяснить прежнюю кровожадность бога необходимой ступенью в развитии социума. Ведь получится, что бог не мог просто изначально дать человеку установки на добро и гуманизм, а заставил людей сначала убивать друг друга... Может оно и так (если вспомнить явные провокации как с деревом познания, так и в Каином и Авелем), но тогда называть такого бога добрым и любящим - это просто палата №6...

Можно, конечно же, и позубоскалить, сделав попытку отшутиться... Но осознаете ли вы, что в таких шутках кроется презрение (в негативном смысле этого слова) к святому? Не забываем, что святое - это прежде всего неизменное. Ну и неуважение к самому богу, который выступает лгуном, давая вечные законы и обещания, которые вовсе соблюдать и не намерен...
Не ошибающийся, но лживый бог?

никакая интерпретация не превратит мою интерпретацию в вашу интерпретацию.
Я люблю выражаться формально. Выделять правила так сказать

Ни Вы, ни похоже Хогинс, так и не поняли, что первичной является объективная реальность и никакая "интерпретация" не превратит нормальное трёхмерное пространство в замкнутую и кривую фигуру, за пределами которой непонятно что находится.
Это вообще не теория, а ярко выраженный маразм.
Кроме того, ни у Вас, ни у Хогинса нет конкретных доказательств о якобы существующей пользе этого бреда.
В заключение советую перечитать выводы по этой Вашей очередной попытке показаться умным с помощью Хогинса:

Ну что вы! У Николая это не святотатство..., а просто несварение того "корма", которым он свой мозг подпитывает из каких попало источников.
Держу пари, что так и не поймёт о чём идёт речь. Ведь Хогинс ему по этому поводу "корма" не подкинул.

И очень хорошо. Выражайтесь. И оставайтесь со своей интерпретацией...
Ещё пока от Вас не услышал привычных слов о ВЕРЕ в интерпретацию..., но не сомневаюсь, что они обязательно последуют.

а объективная реальность - это договорённсть сторон. Вам следует только согласиться с аппонентами и объекивная реальность координально изменится не поменяв лишь одного - своей объективности.
Кстати докажите что объективная реальность объективна.

Корм кончился, Юрий, и так уже покормили Вас достаточно. Отдохните и в покое пособирайте пока факты и конкретные доказательства в пользу своих вселенных, лежащих в одном пространстве.